2009-09-08╱蘋果日報╱第A17版╱論壇╱揭仲

媒體報導，在華府敦促下，我方已針對兩岸CBM定出策略，近期將啟動此程序。筆者絕對贊成兩岸能就「軍事互信機制」達成協議，但談判過程中務必先釐清我方「軍事互信機制」和大陸片面所提「軍事安全互信機制」間的差異，以免台灣在後續磋商落居下風。
台灣方面自馬總統以下各級行政官員所提的「軍事互信機制」，是類似以往美蘇所建立的「信心建立措施」（CBMS），是國與國之間以對等地位所建立的軍事互信機制，國際間對其內涵有一定的共識。大陸官方在2004至2005年，原本也是用「軍事互信機制」；但胡錦濤在2008年12月31日的談話中，卻改成了「軍事安全互信機制」，而在名詞改變後，大陸官方始終未對內涵作出明確的定義。
大陸學者對「軍事安全互信機制」的詮釋更讓人充滿疑慮。軍事科學院少將研究員羅援就指出，「軍事互信機制係國與國之間的一種信任措施，而胡（錦濤）提出的『軍事安全互信機制』是根據兩岸『特殊情況』所做的『特殊安排』」，表示大陸反對任何可能影射中華民國主權意涵的軍事互信機制。

簽署勿操之過急

其他學者甚至指此機制，「在國際社會中都不能損害一個中國基本架構和原則」、「反台獨必然成重要內容」等。這些「前提」台灣根本不可能承認，卻始終未見大陸官方澄清。
此外，中國對馬總統數度要求撤除飛彈的呼籲，沒釋出善意；大陸學者還提出許多條件包括（1）兩岸軍事交流和「軍事安全互信機制」是兩岸間的事，第三國不能介入；（2）機制建立過程中，對台軍購問題應設限；（3）台灣方面與外國就以大陸為對象所進行的裝備、人員和情報交流，要逐步終止。對這些苛刻的條件，大陸領導階層也始終沒有出面澄清。
歷史經驗顯示，大陸官方在對外談判時，最常先要求對手承認中共官方所宣示的某些名詞或口號，然後在後續談判過程中，再不斷從這些名詞或口號衍生出許多框架和原則，藉此困擾對手。因此，台北和華府在推動兩岸簽署CBM過程中，絕不能操之過急、掉以輕心！

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20090908/31923193/