日前接受讀賣新聞駐台記者訪問關於"紅色沙灘"相關問題
整個「紅色沙灘」環台驗證的過程，存在不小的隱憂，就是國軍仍舊以比較傳統的兩棲登陸作戰做為態樣進行模擬，對共軍目前正大力推動、可能在2030年前後初步完成之「聯合登島作戰」轉型，似乎缺乏足夠的認識。
共軍「聯合登島作戰」轉型是要克服上述不利因素。其重點包括：
第一，轉型後的「聯合登島作戰」，不會再將第一波地面攻擊部隊的主要力量，消耗在水際灘頭與搶灘上岸的過程，而是將主力改道空中，搭乘大型運輸機、直升機甚至偏旋翼飛機等，超越國軍在海岸線所設下的抗登陸防禦體系及障礙物，直接攻擊位在海岸線後方的重要目標。
第二，在登陸主力改由空中投送時，第一波攻擊的海上登陸部隊也不再依賴傳統的登陸艦艇，而是搭乘大量的兩棲戰車與氣墊登陸艇。
面對共軍聯合登島作戰轉型所可能造成的影響，國防部當然有所掌握，但推測仍存在下列兩大盲點：
首先，由於國軍沒有氣墊登陸艇，無法透過實兵驗證的方式，精確評估共軍大量運用氣墊登陸艇後，可能登陸的路徑、地點與兵力規模，導致修訂後的地面防衛作戰計畫，在敵人可能行動的判斷上失真。
第二，或許更重要的是，參謀本部對共軍第一波地面攻擊部隊主力，改由空中進入所形成的威脅始終存疑。但俄烏戰爭中的安托諾夫機場攻防戰，卻顯示參謀本部的信心有待商榷。(圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲表示，海軍陸戰隊今年針對所有紅色沙灘進行登陸驗證，其他軍種並未一起進行實兵操演相當可惜。操演雖然有分練與合練，但國軍多半都在分練，指參人員在少量科目下可以有更好的注意力，表現理想是可以預期；但作戰是同時間高壓力的狀況，很多計畫都要同時展開，如果平時沒有訓練，就很難期待在戰時能有正常的表現。
揭仲表示，國軍操演擾民的狀況一直都會存在，但只要能越早做出決定，相關部門甚至民眾就能越早因應，相對的影響自然就會降低。桃機和鄰近海灘結合操演的機會難得，如果因擾民的顧慮而減少規模，演習效果的減少因官兵操演時的感受將會比實際還要更嚴重。而對岸的解放軍在宣傳上會強調操演沒有劇本沒有預校，目的就是宣傳部隊具備實戰時臨機應變的能力。雖然預校越多也許能減少風險，但可能最終就變成走劇本，國軍在這種操演機會時，應該要能承受必要的風險。
(圖片擷取自聯合影音網)
比起今年九月的宣示性「下水」，更該令國人擔心的是府院高層似乎更想在原型艦測試都還沒開始前，就先壓縮各項測試所需的時間。
按照國防部先前的規畫，國造潛艦原型艦是在今年九月開始進行泊港測試，明年五月下水進行出海測試，後年十一月完成測試交艦；因此，原型艦有近九個月的時間進行泊港測試，十八個月時間進行出海測試，包括修改的時間在內。
但按照國防部以外人士所釋放的訊息，民進黨府院高層似乎有意將出海測試開始的時間，提前到明年二月，測試完成交艦的時間則提前到後年上半年；使泊港測試時間從九個月減少為六個月，出海測試的時間從十八個月減少為十五、甚至十二個月。整個兩階段測時間將從原本的廿七個月，大幅減少為廿一個月、甚至十八個月；還是在原型艦的泊港測試都還沒開始前，就急於做出這個決定。
潛艦國造案目前的進度，不應、也不能援引前述「頭過身就過」的方式，取得立法院對後續量產計畫的授權。
依照中央政府總預算編列與審查的相關規定，2024年的預算需要在今年8月底前完成草案並送立法院審議。換言之，就算原型艦的下水真的如潛艦國造專案小組召集人、國安會諮詢委員黃曙光所保證，可提前到今年9月，也改變不了國造潛艦後續量產預算是在原型艦還未下水、泊港測試(HAT)完全尚未展開前，就已編列完成的事實。等同在許多設計與建造的變數未釐清前，就先編列高額的量產預算。在這種情況下，不管先編多少艘或是否編列特別預算，都會使預算編列內容無法具備基本的精確度，讓立法院在審查時缺乏可靠依據。
若造艦團隊真的需要若干行政作業費，先期進行國造潛艦量產的規劃作業，還是有合法、合理的程序可依循。即在不跟任何武器採購計畫綁定的「武器選擇先期作業費」、甚至「國防工業發展基金」中，編列所需經費，等原型艦海上測試進行到一定程度，主要風險已在可控範圍時，再編列正式的量產預算，不該用小額行政費，來偷渡金額龐大、風險未明、精確度也嚴重不足的量產預算。
紙本標題為 “Chine Taiwan dans la ligne de mire" 於法國當地時間5月14日刊出
(圖片擷取自 Le Monde 網站)
現階段台美軍事交流的重點，確實包括若干增加雙邊「軍事互通性」(interoperability)的內容，例如指管系統所用符號的統一與增進雙方聯合作戰參謀的互動等，但其目的還是以提升情資分享的程度與效率為主，離國軍與美軍聯合行動，甚至在同一指揮架構下聯合作戰，仍有非常大的距離。
在聯合作戰的基礎幾乎不存在的情況下，現階段台美兩軍頂多只有在網路資電作戰與小規模特種作戰這些領域還有聯合行動的可能，例如應付中共對台灣的網路攻擊，或美軍要撤離在台的重要人士與設備。
比較有可能的是「計畫」或「行動」的協調，例如國軍與美軍相互說明當某些特定情況發生時，各自可能採取的行動或計畫，然後進一步劃定在某些情況下，國軍與美軍的任務區域，並在任務區內各自行動。但這並不等於雙方軍隊在同個區域、或在同一個指揮架構下聯合行動。
雖然短期內，國軍與美軍無聯合作戰的可能，但透過增加雙邊指管系統的整合，還是可以提升雙方戰時的合作程度。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響