揭仲也說，明年用於武器採購與研發的支出，包括「軍事投資」1306億與兩項特別預算的943億，合計高達2249億，與明年「作業維持」預算1310億的比例，為1.72比1，遠超過合理預算結構中，武器採購研發與「作業維持」最好維持1比1的情形。顯示明年國防支出的結構失衡嚴重，日後「作業維持」的預算金額恐怕難以成長。
揭仲表示，特別預算只能用來買武器，但武器購入後所衍生的維修保養支出，還是只能編列在年度預算的「作業維持」費中；在未來五年國軍將接收超過15種新武器裝備，年度「作業維持」預算卻很難再成長的情況下，使未來的3至5年中，就可能出現國軍帳面上雖有很多武器，卻因為維護經費不足導致妥善率偏低，有狀況時能馬上出動的數量其實不多，形同變相浪費的情形。
另外，明年度「非營業特種基金」的支出高達719億，是民國106年以來的新高。但揭仲指出，這些基金預算的支出中，有相當比例其實來自年度預算的撥款挹注，行政院將這些基金的支出納入，等於是同一筆錢計算二次。揭仲舉例，這就像國防部在年度預算編100元給兵工廠生產彈藥；兵工廠將收到的100元用來購買材料與支付薪水；而這100元預算按照行政院目前的算法，就憑空變成200元，形同藉重複計算的方式虛增國防支出總額。(圖片擷取自聯合新聞網)
研判目前雄風二E的任務，除原本的「迫使共軍將部分發射陣地後撤」外，應該也增加了和「萬劍彈」等其他制壓武器合作，盡可能讓共軍無法使用海峽當面的機場與港口之新任務，迫使共軍「只能在遠離海峽當面的機場與港口集結」，以打亂其作戰計畫、破壞其作戰節奏，令共軍難以達成「快速奪取臺灣，避免外力介入」的作戰企圖。
當共軍要武力犯臺時，大陸東南沿海的軍事目標固然為數眾多，但只要經過精密分析，還是可找到若干能對共軍作戰計畫產生重大影響的目標。
例如，某些對軍事運輸十分重要鐵路線，其實沒必要對沿線投擲大量的火力，只要集中攻擊位在戰略投送點附近，能讓共軍爆裂物、重裝備與燃料等進行卸載的車站即可；因為並非每個車站，都能讓軍事物資實施裝卸。又例如大陸東南沿海雖然有許多港口，但能實施重裝備吊裝作業、支援「聯合登島作戰」的港口卻還是少數。
為吸納一年制義務役役男，國軍也將從明年起擴軍，將總員額從目前的21萬5千人逐年增加到27萬人，擴充幅度達26％。這是國軍自1980年「陸精一號」開始得一系列裁軍計畫後，時隔44年首度擴軍。
若國軍能運用一年制義務役人員，於平時就維持一定數量的守備類型部隊，一旦共軍出現武力犯台癥候，就能大幅縮短守備部隊進駐陣地的時間；也使常備部隊各聯兵營無須再派一定數量的兵力前推至海岸地帶，只要派監偵排運用無人機執行監控即可，營主力可直接在海岸線後方10至15公里的戰術位置待命。大幅減少在換防未完前，即遭共軍火力打擊或垂直包圍的機率。
台灣本島可供步兵營與聯兵營進行基地訓練的場地太少，只有新竹湖口和台南白河這兩個訓練基地，使目前常備部隊的聯兵營平均要等18個月，才能排到基地訓練；因此，日後這些守備旅步兵營絕大多數根本沒有進基地受訓的機會。
但營戰鬥教練，和步兵炮兵間的協同作戰訓練，只能在新竹湖口與台南白河實施，無法在步兵旅駐防的營區附近進行。在絕大多數步兵營沒受過完整的營戰鬥教練，也未接受與砲兵或其他兵種協同作戰訓練的情況下，這些步兵旅根本難以運作，只會顯得大而無當。
若台北市衛戍作戰發生，參與部隊除202指揮部直屬的6個憲兵營外；勢必還會增加不少「縱深及城鎮地帶」守備旅，甚至來自常備部隊的聯兵營與戰鬥支援部隊；屆時憲兵司令部有無適當指揮架構？能否找到數量足且資歷完整的作戰參謀遂行指揮？都有待商榷。
更重要的是，目前陸軍各聯兵營已陸續換裝「地面部隊先進C4ISR系統」，使北部第三作戰區、台北作戰分區、關渡指揮部、北部地區各常備旅及聯兵營在換裝完畢後，可實施營(含)以上各級指揮所的情資共享。因此，若未來憲兵司令部、202指揮部與台北市內6個憲兵營未能裝「地面部隊先進C4ISR系統」，不僅無法有效指揮進入台北市的陸軍聯兵營，也很難和佈防在新北市、近在咫尺的陸軍協同作戰。
(圖片擷取自風傳媒網頁)
在地面作戰部分，舊版「整體防衛構想」以於灘岸擊滅登陸之敵為主；雖然在計畫中對灘岸後方的縱深地帶與城鎮仍有著墨，但兵力佈防重點集中在灘岸地帶。新版「聯合國土防衛」則大幅提升對灘岸後方地帶的重視，強調沿灘岸、岸際、縱深地帶與城鎮、淺山城鎮等區域，依序構成多層次的防禦地帶，以提升持續作戰能力，不讓共軍於短期內佔領全台灣的目標得逞。
防衛作戰構想調整對國軍地面作戰的影響，從今年漢光實兵演練的過程可窺探出一些端倪，包括：
一、「灘際」改以阻絕為主，並與設置在「水際」的阻絕設施結合，形成寬闊的阻絕地帶。
二、「灘際」阻絕地帶後方僅保留若干前沿據點，殺傷被阻絕工事引入國軍預設殲敵區的共軍。
三、警戒陣地退出「灘際」，改於後方依託堅固工事，或鄰近地區建築物設置，並進駐灘岸守備部隊；如同今年在八里海灘後方，國軍於西濱快速道路高架橋下及涵洞附近所構築的地下化壕溝工事體系。在警戒陣地後方一定距離，則利用濱海城鎮建築群構築防禦陣地。
四、在灘岸後方的縱深地帶與城鎮都會區，則由後備人員動員編成的「縱深及城鎮守備」部隊進駐，戍守通往海岸地帶的交通線與區域內重要戰術位置，並執行反空降、反滲透任務。
五、在地面作戰構想調整為「聯合國土防衛」後，聯兵營改在海岸線後方約10至15公里的戰術位置待命，以免過早進入共軍遠程火力的打擊範圍，或遭到在縱深地帶垂直登陸的共軍包圍。
今年實兵演練的過程，還是可發現新版地面作戰計畫若干問題：
第一、目前國軍地面部隊不僅缺乏無人機，也缺乏在野戰條件下有效反制無人機的裝備，同時對共軍無人機的威脅亦缺乏足夠的認識。
第二、國軍不僅聯兵旅與聯兵營沒有直屬的電戰單位與裝備，嚴格來講連軍團也沒有，使國軍野戰部隊嚴重缺乏電子作戰能力，各級指揮官也不熟悉電子戰的運用。
第三、地面作戰構想雖已從「灘岸殲敵」調整為「聯合國土防衛」，並將聯兵營待命位置移往較內陸的區域，但聯兵營的反擊作戰還是在灘岸，頂多是灘岸與縱深地帶的接壤區執行。
最後，國軍常備部隊雖已增加對城鎮戰的重視，但訓練重點偏重在限制空間內的戰鬥訓練；對如何運用有限資源結合現地建築物，於短時間內將城鎮改為防禦陣地的演練則未實施。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響