據傳在磋商過程中，為減輕荷蘭政府所遭受來自中共的壓力，雙方曾在1991年11月，就下列二種「潛艦國造」模式進行討論，第一是前2艘在荷蘭造，後4艘則透過技術移轉，由中船公司（2007年更名為台灣國際造船公司）在臺灣建造；第二是全部6艘都在中船公司建造。但荷蘭內閣很快地在1992年2月，就否決再出售6艘潛艦給我方的提案，連帶也使「潛艦國造」的可能性胎死腹中。
Dietrich Wittekind博士的研究完成時，陳水扁政府已改變態度，開始反對「潛艦國造」，使這份評估未能對政府的決策產生實質影響；卻讓中船公司對完成「潛艦國造」獲得了信心、甚至形成一種使命感；使接下來幾年，即使未獲得政府的表態支持，仍數度自行組團前往各國考察，探詢技術協助及裝備籌獲的可能性。例如在2010年10月，該公司即組團前往俄羅斯聖彼得堡，會見俄羅斯潛艦建造相關人員。
馬政府遂在2013年，於時任海軍司令陳永康上將的大力推動下改變態度，決定透過「國造」的方式籌獲潛艦。
陳永康上將對「潛艦國造」的另一個重要貢獻，是成功說服美國海軍，改變後者原本對我方增加潛艦兵力、輸出美國核子潛艦相關技術協助我方國造所持的反對態度。(圖片來源：Фоторепортаж (submarinersclub.ru))
以色列2天內召集30萬人，制服一穿就能打仗，反觀台灣說1天內召集21萬人，做得到嗎？共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行，代價是一天經濟損失以億計算，召不召成兩難？人找來可是缺地缺裝缺訓練，台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算？專家說「全面封鎖台灣」可能性小，華府意見也分歧，堅持造潛艦的必要性是這個？
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士，原本只是要談後備役的，眼就網友留言：「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎！
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
其實在2004年6月2日行政院將包括潛艦在內的「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前，美國找尋歐洲廠商合作的努力就已落空。在美國始終找不到歐洲合作廠商、又堅持不願在美國本土重開傳統潛艦生產線的情況下，就算立法院在2004年6月一次同意陳水扁政府的特別預算，潛艦的建造也還是無法展開。
——————-
由於美國海軍不願意在美國本土出現傳統潛艦的生產線，以免日後美國國會施壓，要求美國海軍放棄全核子潛艦的政策；使美國國防部只能尋求歐洲各國造船廠的合作，以取得傳統潛艦的藍圖並在歐洲造好船段，再運到美國安裝美製的戰鬥系統。
在美國宣布軍售潛艦給台灣的隔年(2002年) 10月，諾斯洛普格魯曼集團已透過OEP （One Equity Partner）公司投資HDW造船廠，並已掌握近75％的股權，就開始和德國政府交涉銷售潛艦給台灣事宜，美國官方也在2003年6月，正式提出交涉，但未獲肯首。
2003年7月10日，西班牙外交部的發言人證實，該國已經收到訂單，不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給台灣。就在美國與西班牙的交涉看似漸入佳境時，2004年3月舉行的西班牙國會大選卻讓情勢翻盤，親美的人民黨意外敗選，具反美傾向的社會勞工黨勝選，美國與西班牙的關係一落千丈，導致合作替中華民國製造潛艦的計劃，也隨之進入冰凍狀態。
2007年8月21日，美國海軍向訪美的立法委員潛艦考察團簡報時，美國潛在主合約商所端出來的方案，還是西班牙與德國。直到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後，美國國防部的態度才明顯轉變，開始「暗示」我方主動撤案。(圖片擷取自風傳媒網頁)
針對國防部以去(民國111)年大陸民用無人機騷擾金門防區，做為合理化增訂「國防部報經行政院核准，得以第一預備金支應已逾預算編列時程的新增迫切性建案」條款的案例，揭仲今天認為，國防部似乎搞錯了。
揭仲表示，111年8月騷擾金門的應該是大陸民用的遙控無人機，而國防部在111年的預算案中，就已由空軍司令部統籌建案編列總金額43.5億的「遙控無人機防禦系統」預算，從111年到115年執行，而且預算也已獲得立法院通過。
他說，在111年已經有「遙控無人機防禦系統」的法定預算下，國防部本來就可以合法動用預備金來提前採購相關的裝備，如果去年國防部沒有這樣做，那應該是國防部自己的問題，無關制度缺陷。(圖片擷取自聯合新聞網)
揭仲強調，雖然國造8艘潛艦有充分的理由支撐；但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
揭仲解釋，因為國造潛艦最關鍵的潛艦戰鬥系統，是透過「商售」模式，向美商購買，但仍然需要美國行政部門核發輸出許可；在戰鬥系統更換幾乎等同重新設計的情況下，使我方最後能國造幾艘潛艦，取決於華府同意美商出售幾套戰鬥系統。
揭仲說，雖然AIT台北辦事處處長孫曉雅也出席28日的儀式；但實際上，華府對潛艦國造一直存在不小的質疑聲浪，認為我方應將潛艦國造的龐大預算，轉用於採購佈署數量大、取得時間短、戰力形成快的「不對稱武器系統」；加上目前主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購傳統武器儎台，甚至連美國海軍建議我方採購的反潛直升機，都遭華府國安高層否決。因此，揭仲擔心，華府藉拒絕批准出售戰鬥系統的方式，迫使我方大幅減少後續潛艦量產數量的風險，始終未完全排除。
揭仲研判，華府行政部門對我方國造2艘潛艦（包含「海鯤軍艦」），以汰除服役近80年的海獅與海豹號潛艦，或許還不至於反對；但後續建造計畫是否還會得到華府的支持，恐怕就有變數。
對國軍而言，最有效率的反潛方式，就是搶在共軍之前，派潛艦進入重要的伏擊區，甚至躲在「聲納盲區」內，設法保持靜默，等共軍潛艦駛入、發出較高的噪音時，加以攻擊。這樣就能免除海象、地形與水文等因素，對水面軍艦執行反潛作戰的干擾。
國軍早在23年前，就以戰時所要掌控、最重要伏擊區數量為基準，再計算每一伏擊區所需的潛艦兵力常數、任務所需時間、潛艦往返伏擊區所需時間、整補時期、妥善率與現有潛艦兵力等因素，計算出至少還需增加8艘潛艦、使可作戰的潛艦達到10艘的結論。
雖然國造8艘潛艦有充分的戰術理由支撐，但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
因為國造潛艦雖然在設計、裝備籌獲、儎臺建造與全艦系統整合等方面，是由我方主導、國際造艦顧問團隊協助完成；但最關鍵的潛艦戰鬥系統，是美方透過「商售」模式提供。
在當今主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購高價值傳統武器儎台的情況下；華府藉拒絕批准出售潛艦戰鬥系統，迫使我方大幅減少後續量產數量的風險，始終無法排除。(圖片擷取自風傳媒網頁)
值得注意的是，第64頁談到對共軍實施遠距、先制打擊的時機時，僅提及「俟敵進犯徵候明確」，即可對共軍「犯臺部隊作戰集結能量及關鍵節點」發動「先制打擊」，未強調需在共軍已對我發動攻擊後才實施；其中是否有深意，目前還不得而知。相形之下，110年版僅說明「遠距打擊」在防衛作戰中如何運用，並未觸及「先制打擊」的發動時機。
若仔細比較112年版與110年版關於「防衛作戰構想」的敘述，還是可發現下列二點變化：
第一，112年版更重視「遠距制敵」。在第63頁談到如何應付共軍進犯時，新增「對敵實施反制」，還列在「重層攔截」與「聯合火力打擊」之前。
第二，凸顯「聯合國土防衛」作戰在「重層嚇阻」中的重要性。明顯是想在原本以「中國大陸－臺灣海峽海空域－濱海－灘岸」為殺傷區，所設計之多層次打擊火力的基礎上，再增加由「灘岸－岸際－縱深地帶及城鎮－淺山城鎮」所構成、另一個向臺灣本島內陸延伸的多層次防禦地帶，以進一步擴大防衛縱深，來提升持續作戰能力，不讓共軍達到於短期內佔領全臺灣的目標。(圖片擷取自風傳媒網頁 )
在9月10日，共軍軍機越過海峽中線的過程，不僅開啟擾台的新模式，使中線附近空域的軍事風險明顯升高，更代表中共動用共軍在台灣海峽展開新一波法律戰。
共軍是派戰機沿著中線平行飛行，沿途連續穿越我方在中線以東所設立的3個限航區、尤其是位在台灣海峽最窄之新竹—台北段的R9限航區；而不像以往，共機在向東穿越中線後，僅短暫飛行一小段距離就折返。日後類似的飛行路線不排除會頻繁出現，形成共軍軍機穿越海峽中線的新模式。
在1999年至2022年這23年間，真正讓中線成為兩岸軍事活動分界線的，其實是這4個在中線以東且緊貼中線的限航區。因此，中共派軍機刻意在中線以東，於不同限航區之間長時間穿梭，形同否定我方有依據國內法律，於台灣海峽劃設限航區的權力，具濃厚的法律戰意味。
中共之所以處心積慮在這個時間點，於台灣海峽發動新一波的法律戰，研判是因為擔心2024年總統大選的結果，於是決定先動手強化在台灣海峽的法律戰，先期塑造對中共有利的戰略態勢。(圖片取自國防部網頁)
揭仲指出，雖然國防部在《五年兵力整建及施政計畫報告》中，強調在義務役人員加入後，「志願役維持現行規模」；但根據國防部預算書，明(113)年志願役官士兵的「預算員額」，卻比今(112)年劇減5187人，形同減少近10個營的志願役人力；且減少的員額中，99％是基層的士官長、士官與士兵，對國軍戰力恐造成不利影響。
揭仲表示，從明年「戰鬥部隊增支志願役勤務加給」的預算編列數，就可看出志願役人力的大幅減少，將對明年戰鬥部隊的人力已造成衝擊。今年「戰鬥部隊增支志願役勤務加給」預算約43億元，明年卻僅編列41億元，減幅為5％；顯示明年國軍戰鬥部隊中，志願役人員總數可能減少5％，勢必導致主戰部隊的「編現比」下降。
揭仲強調，特別是未來三到五年內，國軍將接收至少十五種新裝備，此時若出現志願役人員快速減少的現象，對新裝備的戰力形成與後續維護保養，都會造成不利的影響。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響