根據共軍學者的論述,從現在到2035年以前, 儘管共軍武力犯台聯合登島作戰的模式可能會產生極大的變化, 但為了讓攻勢的動能可以持續, 在第一波部隊登上台灣陸地之後"數小時內"開闢登陸基地, 仍舊是共軍地面攻勢能否成功的關鍵, 因此, 國軍若能具備在共軍攻擊區周邊快速部署戰防雷雷區的能量, 那怕只拖延共軍一到二小時, 都能替國軍恢復態勢, 干擾共軍作戰計畫產生明顯的效果.
因此, 若政治決定在任何時間點都禁用戰防雷, 則還是應該設法找到可行的替代方案………..但目前似乎並不存在
—————
依共軍相關準則，登陸基地的開設必須在第一波部隊實施搶灘登陸後「數小時內」建立；除保障第二梯隊快速上岸，也要「完成卸載力量的部署與開展，全面形成保障後續梯隊登陸和實施後勤裝備保障的能力」。
更重要的是，當共軍第一波登島部隊從各進入點迅速出擊時，國軍的衡山指揮所、作戰區指揮部，甚至聯兵旅的C4ISR系統，可能還未從先前共軍大規模火力打擊後的混亂中完全恢復，以致難以迅速掌握狀況並做出反應；因此部署在共軍登陸場附近的國軍，極可能必須獨力支撐並拖延共軍的攻勢達一定時間。
若此時能在共軍進攻方向上快速佈設戰防雷，則數量較少的國軍守備單位就能在雷區的掩護下，從若干掩蔽隱蔽良好之既設陣地中，用火力封鎖少數硬面道路或刻意留下的雷區空隙，遲滯登陸共軍發揮機動力與火力不可或缺的機動車輛；除了可以替國軍的C4ISR系統爭取恢復時間，更能讓已登上台灣陸地之共軍無法迅速會合，實現在登陸後「數小時內」建立登陸基地，供後續大部隊、大量物資與重裝備快速上岸以維持攻勢能量的目標。
#戰防雷 #火山車載佈雷系統 #聯合登島作戰 #武力犯台 #登陸基地
然而，漢光演習實兵操演能取代三軍聯合作戰訓練的程度，其實非常有限。實兵操演的範圍雖遍及各作戰區及外島，但除當年承擔地面作戰主要演練任務的作戰區外，其他作戰區實際參演的地面部隊數量有限，且參演部隊仍是以常備打擊部隊為主力；這也代表由義務役役男所組成的步兵營，大部分都沒機會參加實兵操演，使國防部規畫中的「聯合演訓」，多數義務役役男並沒機會接受。
國軍雖然有37類、多達453處的訓練場地；但臺灣本島除北測中心、南測中心與三軍聯訓基地外，應該再也找不到符合標準、可實施步兵營「基地訓練」的替代空間。
至於國防部在5日記者會所說「結合作戰守備位置在野外進行訓練與測驗」，乍看之下似乎可行，但實際恐怕仍窒礙難行。
因為日後由一年期義務役士兵所組成，少則5個、多達11個以上的步兵(守備)旅作戰位置，有不少已經與學校、村鎮等住民地接壤甚至交錯，導致承平時期空間嚴重受限，難以進行連、營級的戰鬥教練；少數高地與野地雖無民宅，但只有很少量的既設陣地，也缺乏可供步兵營進行長週期訓練的支援設施。因此，進行短天數的現地勘查與小規模演練，或許還有可能性；但要進行長天期、甚至超過10週的步兵營戰鬥教練，恐怕難上加難。
然而，多數義務役役男因為就讀大學，只能在下半年分幾梯次入營；但役期只有一年，使這些由義務役役男組成的步兵營中，能受完33周訓練、符合接受「基地訓練」資格的士兵往往不超過三分之一。換言之，這些由義務役士兵所組成的步兵營根本不符合接受「基地訓練」的條件，又遑論參加聯合演訓。
在2008年1月義務役役期縮短為1年，志願役士兵也還未大量進入軍中前，國軍在各步兵營半數以上士兵服役不超過6個月的情況下，為了讓「基地訓練」能如期實施，又要減少安全顧慮，就只好在訓練要求上大幅放水。即便如此，在訓練結束後不到三個月，服役較久的士兵大批退伍後，整個營馬上打回原形，無法維持訓練效果。
正是因為一年役期讓「基地訓練」形同虛設，導致常備部隊戰術水準低落，甚至不如漢光演習時由剛退伍老兵動員組成的後備營。
在大多數義務役役男不可能進入兵科訓練基地，實際接受營戰鬥教練的情況下，日後新編成的步兵(守備)旅根本難以運作；不如編成專門負責戍守固定區域的守備營或守備大隊。
————-
國防部在面對立法委員質疑時，曾表示會讓每單位每次打靶時間由1天變為2天，以增加每位士兵的射擊數量；但在靶場數量不足、使用限制又多的缺失無法大幅改善前，國防部的「藥方」只會讓基層單位排不到靶場的問題更形嚴重!
更何況在義務役役期延長為一年後，陸軍還要新增至少5個、多則超過11個滿編的步兵(守備)旅，屆時基層部隊進不了靶場的問題只會更惡化!
(圖片擷取自風傳媒)
由於現階段國軍兵科基地訓練與聯合作戰訓練能量早已飽和、新的兵科基地訓練場與三軍聯合作戰訓練場地幾乎無法增加，靶場不足且使用限制多等因素，這些目標恐怕絕大多數無法落實，國防部所畫的訓練大餅多數將成為虛幻的鏡花水月。(圖片擷取自聯合新聞網)
主持人：陳鳳馨
來賓：淡江大學國際事務與戰略研究所博士 揭仲（國家政策研究基金會副研究員）
主題：《越南啟示錄1945-1975：美國的夢魘、亞洲的悲劇》八旗文化
(圖片擷取自 NEWS98 YouTube 網頁)
在武力犯臺這種需跨海執行戰略投送的作戰中，這些「無形」因素的重要性，相較於「有形」的武器裝備可說是有過之而無不及。但在聯合後勤支援與執行現代化聯合作戰能力，這二項重要的「無形」因素上，共軍要在2027年達到能武統臺灣所需的標準，機會似乎不大。
近年不少共軍學者的著述顯示，一旦中共決定以武力解決台灣問題時，美國國防部報告中所提到的「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」手段，越來越不被共軍視為以武力解決台灣問題的有效手段。
第一個原因是「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」之手段，不足以確保能達成「奪占和控制全台灣」之作戰目標。
在許多共軍學者眼中，「長期封鎖」與「先取外島」等手段固然可能迫使台北坐上談判桌。但在台灣本島軍事力量尚且完整，糧食與飲水等最重要基本生活物資還能支撐的情況下，若再加上外力的支援、甚至干預；屆時台北即使坐上談判桌，也未必會接受北京所堅持、形同「無條件投降」的要求。
第二，共軍學者更擔心的是，「長期封鎖」等「以戰逼談」手段要產生效果，所需時間可能達「數週至數個月」，與共軍武力犯台作戰指導所要求「快速的決定性作戰」背道而馳。
共軍學者顯然認為，這麼長的時間不僅會讓國際大規模經濟制裁的影響浮現，還會讓北京擔心的連鎖效應獲得醞釀與準備時間。或許最令共軍擔心的是，這也會讓華府有足夠時間完成軍事干預所需的政治運作與作戰準備，甚至讓美軍取得主動權。
除此之外，認為「長期封鎖」足以使共軍在傷亡不大的情況下解決台灣問題的人士，其實都犯了一個明顯的錯誤，就是認定共軍對台灣的封鎖可以持續「數週、甚至數個月」，卻不會遭到來自國軍、甚至美軍的挑戰。
共軍武力犯台時的「聯合封鎖作戰」，是要防止外援接近或進入台灣本島，同時限制、拘束我海空軍主力的行動，最好能將我海軍艦隊關在港口內坐以待斃，以便與「聯合火力打擊作戰」協同，替「聯合登島作戰」創造有利條件，並非藉持續「數週、甚至數個月」的封鎖來迫使中華民國投降。
論壇當日全程影片, 請參考 (轉載自長風基金會網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響