只要對照兩黨所提政見，就可看出兩者差異極為明顯，賴辦甚至有「硬把馮京當馬涼」之嫌！
針對侯友宜所提「就職後十個月內公布國家安全戰略」，賴辦宣稱「民進黨早已開始執行」，就是蔡總統任內發布的「國防總檢討」（ＱＤＲ）。但這剛好證明賴辦連何謂「國家安全戰略」都不清楚，還用「國防總檢討」來魚目混珠。
事實上，「國家安全戰略」是依一定步驟，定義中華民國之「核心目標」、「國家利益」、「實力元素」、「戰略要素」及「區域性解決辦法」等，是統攝國防、政治、外交、經濟、科技等各政策工具與資源，達成安全目標的最高政策指導性文件。ＱＤＲ僅是總統依「國家安全戰略」之下的「軍事戰略」，勾勒未來四年國防施政重點，位階遠低於「國家安全戰略」。
但民進黨不敢說的是，為何在蔡總統調薪後，國軍志願役人力卻快速流失；今年六月與前年底相較，就大幅減少九六六六人，等於未戰先少掉十八個聯兵營。戰鬥部隊志願役人力流失尤其嚴重，各軍種都跌破八十％。
侯友宜是藉調增「戰鬥部隊增支志願役勤務加給」與「志願役勤務加給」，讓戰鬥部隊志願役人員每月最多可加薪一萬元；讓戰鬥與非戰鬥人員的薪資差距，由目前每月三至五千元，擴大為一萬至一萬五千元，來緩解戰鬥單位志願役人力嚴重不足的弊病。這是要解決民進黨施政的缺失，何來抄襲！
中共除片面推翻行之有年、以海峽中線作為兩岸軍事行動分界線的「中線默契」，也宣示將強化在台灣海峽的執法行動，凸顯中共對台灣海峽的管轄權；更自今年8月19日起，派戰機於我方在中線以東、貼近中線之空域所劃設的「限航區」內長時間停留、甚至穿梭飛行等新模式，支援其對台灣海峽的「法律戰」。
中共之所以在這個時間點採取此一手段，不排除是想在2024年大選結果產生前，先動手強化在台灣海峽的法律地位，以塑造有利的戰略態勢。
自9月10日到9月15日上午6時，共軍出動大批軍機，與來自北部、東部與南部三大戰區之艦隊，在台灣海峽、菲律賓海至關島一帶之西太平洋，與日本對馬海峽等3個戰略方向，同時對中華民國、美國、日本甚至韓國，展示艦隊大洋作戰能力。
9月11日到9月15日的西太平洋對抗演習，應非年度計劃所排定的演訓，而是臨時、針對性的演訓；其動機除對8月18日美日韓三個領袖發布《大衛營原則》（Camp David Principles）後，一系列區域情勢的發展表達不滿；更重要的是，北京想在9月16日至17日，王毅與蘇利文（Jake Sullivan）的馬爾他會談前，先透過大規模軍演向內部表示絕非示弱，並墊高自己的談判地位，讓對手為了早點從緊張情勢中脫身，願意對北京付出更多代價，或減少對北京的要價。
對照往年大埕灣演習的報導，可發現今年在時程上比較晚。以滾裝貨輪的動員為例，往年在8月底就會出現多艘滾裝貨輪自渤海或黃海南下的情形，今年卻直到9月下旬才出現。原因不排除是從8月底到9月上旬，連續2個颱風侵襲福建與廣東，使演習日程被迫延後。(圖片擷取自風傳媒網頁)
儘管習近平否認2027與2035有攻臺計畫，但並不代表兩岸並未處於「兵兇戰危」之中！除兩岸政治情勢出現令中共無法忍受的變化，例如臺灣追求法理臺獨，中共就非打不可之外；更令人擔心的是兩岸因為軍事意外，引發各方始料未及的衝突、甚至戰爭！
習近平的談話，真正的意涵是「中共目前並不存在武力解決臺灣問題的『時間表』」，與「現階段中共中央仍以和平統一為解決臺灣問題的優先選項」，這本來就是習近平與中共中央的一貫立場。
中共對兩岸雖然已經有了「統一路徑圖」，即透過哪些方法、手段與步驟來實現統一，和因應某些特殊狀況的指導方針，其特徵是具備充分的彈性；但還不存在如火車時刻表般，要求某年須達成某個目標之剛性的「統一時間表」。在中共中央連「統一時間表」都不存在的情況下，自然也不會有所謂的「攻臺時間表」。
不過，雖然中共中央目前還沒有「統一時間表」、甚至「攻臺時間表」；但共軍隨時都存在「攻臺作戰計畫」，也針對提升戰力以符合武力犯臺能速戰速決之標準，訂出許多時間點明確的「管制計畫表」。
當中共認定共軍具備武力犯臺速戰速決的能力時，若兩岸政治進程遲遲沒有符合中共期望的進展，且距2049年越來越接近時，中共就有可能考慮將武力解決列為優先選項。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
China’s exercises are meant to demonstrate to the United States and its allies that China is ready to fight off the U.S. Navy in the region, said Chieh Chung ( 揭仲) , an associate research fellow at National Policy Foundation, a Taiwanese think tank. They are designed to “convey a strong sense of protest” against American involvement to defend Taiwan, he said.
China’s increasingly frequent entries aim to erode the U.S. Navy’s ability to come to Taiwan’s defense if it came under attacks from China — something Biden has repeatedly said he believes it should do. The United States does not have a formal defense treaty with Taiwan, but it is committed to providing Taiwan, through arms sales and military aid, with weapons to defend itself.
/https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/13/china-biden-xi-meeting-apec-taiwan/
Having centralised military logistics since 2016, the pla would also have to move much more materiel to front-line units in the run-up to an invasion, potentially tipping its hand. It is unclear if there is sufficient storage and other logistics infrastructure for that materiel in urban areas along the coast opposite Taiwan, says Chieh Chung of Taiwan’s National Policy Foundation think-tank.
(圖片擷取自The Economist 網頁 )
若單單只看動員數字，則「三天內動員36萬人」，不算非常困難，現代有一定效率的政府，大概都有條件可以完成；特別是台灣和以色列一樣，都是幅員不廣、人口稠密、交通發達，且各級政府都有還不錯的行政效率。
以色列在動員效率上最值得稱道的，其實不是「三天內動員36萬人」；而是在這36萬人報到、領取裝備並編成部隊後，有很高的比例無需經過臨戰訓練，就能立刻投入戰場。
國軍固然能做到24小時內動員21.5萬人，但除少數剛從常備部隊退伍、預備返回原單位補足缺額的軍士官，可算得上是「即戰力」外；絕大多數的後備軍人在報到並編成後備旅後，其實還需要一定的時間、或許7天，執行相關臨戰訓練並部署到預定的陣地中。
以色列後備部隊在動員後，能迅速形成戰力的另一個關鍵，是每個後備旅於平時，都下轄1到2個常備營，負責所屬後備旅的裝備保養與動員準備，使以色列後備旅庫儲的裝備，能維持較高程度的妥善率，動員時可立即派上用場。但國軍多數後備旅平時所保有的人力太少，甚至只有2％到7％之間，根本無力妥善維護這些裝備。
國軍多數後備部隊無法在動員後立刻形成戰力，又造成國軍在後備動員方面的另一個重大挑戰，就是政府能否在共軍發動攻擊的前幾天，準確做出動員決定。但烏克蘭的例證顯示，要做到這點非常不容易。(圖片擷取自風傳媒網頁)
以色列2天內召集30萬人，制服一穿就能打仗，反觀台灣說1天內召集21萬人，做得到嗎？共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行，代價是一天經濟損失以億計算，召不召成兩難？人找來可是缺地缺裝缺訓練，台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算？專家說「全面封鎖台灣」可能性小，華府意見也分歧，堅持造潛艦的必要性是這個？
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士，原本只是要談後備役的，眼就網友留言：「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎！
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
其實在2004年6月2日行政院將包括潛艦在內的「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前，美國找尋歐洲廠商合作的努力就已落空。在美國始終找不到歐洲合作廠商、又堅持不願在美國本土重開傳統潛艦生產線的情況下，就算立法院在2004年6月一次同意陳水扁政府的特別預算，潛艦的建造也還是無法展開。
——————-
由於美國海軍不願意在美國本土出現傳統潛艦的生產線，以免日後美國國會施壓，要求美國海軍放棄全核子潛艦的政策；使美國國防部只能尋求歐洲各國造船廠的合作，以取得傳統潛艦的藍圖並在歐洲造好船段，再運到美國安裝美製的戰鬥系統。
在美國宣布軍售潛艦給台灣的隔年(2002年) 10月，諾斯洛普格魯曼集團已透過OEP （One Equity Partner）公司投資HDW造船廠，並已掌握近75％的股權，就開始和德國政府交涉銷售潛艦給台灣事宜，美國官方也在2003年6月，正式提出交涉，但未獲肯首。
2003年7月10日，西班牙外交部的發言人證實，該國已經收到訂單，不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給台灣。就在美國與西班牙的交涉看似漸入佳境時，2004年3月舉行的西班牙國會大選卻讓情勢翻盤，親美的人民黨意外敗選，具反美傾向的社會勞工黨勝選，美國與西班牙的關係一落千丈，導致合作替中華民國製造潛艦的計劃，也隨之進入冰凍狀態。
2007年8月21日，美國海軍向訪美的立法委員潛艦考察團簡報時，美國潛在主合約商所端出來的方案，還是西班牙與德國。直到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後，美國國防部的態度才明顯轉變，開始「暗示」我方主動撤案。(圖片擷取自風傳媒網頁)
針對國防部以去(民國111)年大陸民用無人機騷擾金門防區，做為合理化增訂「國防部報經行政院核准，得以第一預備金支應已逾預算編列時程的新增迫切性建案」條款的案例，揭仲今天認為，國防部似乎搞錯了。
揭仲表示，111年8月騷擾金門的應該是大陸民用的遙控無人機，而國防部在111年的預算案中，就已由空軍司令部統籌建案編列總金額43.5億的「遙控無人機防禦系統」預算，從111年到115年執行，而且預算也已獲得立法院通過。
他說，在111年已經有「遙控無人機防禦系統」的法定預算下，國防部本來就可以合法動用預備金來提前採購相關的裝備，如果去年國防部沒有這樣做，那應該是國防部自己的問題，無關制度缺陷。(圖片擷取自聯合新聞網)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響