揭仲強調，雖然國造8艘潛艦有充分的理由支撐；但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
揭仲解釋，因為國造潛艦最關鍵的潛艦戰鬥系統，是透過「商售」模式，向美商購買，但仍然需要美國行政部門核發輸出許可；在戰鬥系統更換幾乎等同重新設計的情況下，使我方最後能國造幾艘潛艦，取決於華府同意美商出售幾套戰鬥系統。
揭仲說，雖然AIT台北辦事處處長孫曉雅也出席28日的儀式；但實際上，華府對潛艦國造一直存在不小的質疑聲浪，認為我方應將潛艦國造的龐大預算，轉用於採購佈署數量大、取得時間短、戰力形成快的「不對稱武器系統」；加上目前主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購傳統武器儎台，甚至連美國海軍建議我方採購的反潛直升機，都遭華府國安高層否決。因此，揭仲擔心，華府藉拒絕批准出售戰鬥系統的方式，迫使我方大幅減少後續潛艦量產數量的風險，始終未完全排除。
揭仲研判，華府行政部門對我方國造2艘潛艦（包含「海鯤軍艦」），以汰除服役近80年的海獅與海豹號潛艦，或許還不至於反對；但後續建造計畫是否還會得到華府的支持，恐怕就有變數。
對國軍而言，最有效率的反潛方式，就是搶在共軍之前，派潛艦進入重要的伏擊區，甚至躲在「聲納盲區」內，設法保持靜默，等共軍潛艦駛入、發出較高的噪音時，加以攻擊。這樣就能免除海象、地形與水文等因素，對水面軍艦執行反潛作戰的干擾。
國軍早在23年前，就以戰時所要掌控、最重要伏擊區數量為基準，再計算每一伏擊區所需的潛艦兵力常數、任務所需時間、潛艦往返伏擊區所需時間、整補時期、妥善率與現有潛艦兵力等因素，計算出至少還需增加8艘潛艦、使可作戰的潛艦達到10艘的結論。
雖然國造8艘潛艦有充分的戰術理由支撐，但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
因為國造潛艦雖然在設計、裝備籌獲、儎臺建造與全艦系統整合等方面，是由我方主導、國際造艦顧問團隊協助完成；但最關鍵的潛艦戰鬥系統，是美方透過「商售」模式提供。
在當今主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購高價值傳統武器儎台的情況下；華府藉拒絕批准出售潛艦戰鬥系統，迫使我方大幅減少後續量產數量的風險，始終無法排除。(圖片擷取自風傳媒網頁)
值得注意的是，第64頁談到對共軍實施遠距、先制打擊的時機時，僅提及「俟敵進犯徵候明確」，即可對共軍「犯臺部隊作戰集結能量及關鍵節點」發動「先制打擊」，未強調需在共軍已對我發動攻擊後才實施；其中是否有深意，目前還不得而知。相形之下，110年版僅說明「遠距打擊」在防衛作戰中如何運用，並未觸及「先制打擊」的發動時機。
若仔細比較112年版與110年版關於「防衛作戰構想」的敘述，還是可發現下列二點變化：
第一，112年版更重視「遠距制敵」。在第63頁談到如何應付共軍進犯時，新增「對敵實施反制」，還列在「重層攔截」與「聯合火力打擊」之前。
第二，凸顯「聯合國土防衛」作戰在「重層嚇阻」中的重要性。明顯是想在原本以「中國大陸－臺灣海峽海空域－濱海－灘岸」為殺傷區，所設計之多層次打擊火力的基礎上，再增加由「灘岸－岸際－縱深地帶及城鎮－淺山城鎮」所構成、另一個向臺灣本島內陸延伸的多層次防禦地帶，以進一步擴大防衛縱深，來提升持續作戰能力，不讓共軍達到於短期內佔領全臺灣的目標。(圖片擷取自風傳媒網頁 )
在9月10日，共軍軍機越過海峽中線的過程，不僅開啟擾台的新模式，使中線附近空域的軍事風險明顯升高，更代表中共動用共軍在台灣海峽展開新一波法律戰。
共軍是派戰機沿著中線平行飛行，沿途連續穿越我方在中線以東所設立的3個限航區、尤其是位在台灣海峽最窄之新竹—台北段的R9限航區；而不像以往，共機在向東穿越中線後，僅短暫飛行一小段距離就折返。日後類似的飛行路線不排除會頻繁出現，形成共軍軍機穿越海峽中線的新模式。
在1999年至2022年這23年間，真正讓中線成為兩岸軍事活動分界線的，其實是這4個在中線以東且緊貼中線的限航區。因此，中共派軍機刻意在中線以東，於不同限航區之間長時間穿梭，形同否定我方有依據國內法律，於台灣海峽劃設限航區的權力，具濃厚的法律戰意味。
中共之所以處心積慮在這個時間點，於台灣海峽發動新一波的法律戰，研判是因為擔心2024年總統大選的結果，於是決定先動手強化在台灣海峽的法律戰，先期塑造對中共有利的戰略態勢。(圖片取自國防部網頁)
揭仲指出，雖然國防部在《五年兵力整建及施政計畫報告》中，強調在義務役人員加入後，「志願役維持現行規模」；但根據國防部預算書，明(113)年志願役官士兵的「預算員額」，卻比今(112)年劇減5187人，形同減少近10個營的志願役人力；且減少的員額中，99％是基層的士官長、士官與士兵，對國軍戰力恐造成不利影響。
揭仲表示，從明年「戰鬥部隊增支志願役勤務加給」的預算編列數，就可看出志願役人力的大幅減少，將對明年戰鬥部隊的人力已造成衝擊。今年「戰鬥部隊增支志願役勤務加給」預算約43億元，明年卻僅編列41億元，減幅為5％；顯示明年國軍戰鬥部隊中，志願役人員總數可能減少5％，勢必導致主戰部隊的「編現比」下降。
揭仲強調，特別是未來三到五年內，國軍將接收至少十五種新裝備，此時若出現志願役人員快速減少的現象，對新裝備的戰力形成與後續維護保養，都會造成不利的影響。
揭仲表示，國防部將義務役人員派往外離島，固然可解決當地部隊編現比長期偏低的痼疾，但也會衍生出二大問題。
第一點，在大金門與馬公等地駐軍人數較多，還可能將義務役人員集中編在同一單位；但東碇、亮島、高登、莒光(馬祖)等，由於駐軍人數少，勢必會出現基層單位志願役與義務役混編的情形。揭仲說，國防部先前要求「同役期、同單位」，就是考慮到志願役與義務役混編，所可能引發的管理問題；但現在卻在服役條件更艱苦的外島與離島，將志願役與義務役混編；揭仲擔心，若義務役人員是因為抽籤而非自願前往，恐引發不小的管理風險。
第二，依國防部規劃，義務役役男在役期中，將接受8周新兵訓練、18周駐地訓練、7周專長訓練、13周基地訓練與6周聯合作戰訓練。揭仲提醒，在大金門與馬公，或許還可勉強實施縮水版的基地訓練，但東碇、亮島、高登、莒光(馬祖)與東引等，就無法實施基地訓練；至於6周的聯合作戰訓練，所有的外離島都不可能實施。(圖片擷取自 太報網頁)
揭仲也說，明年用於武器採購與研發的支出，包括「軍事投資」1306億與兩項特別預算的943億，合計高達2249億，與明年「作業維持」預算1310億的比例，為1.72比1，遠超過合理預算結構中，武器採購研發與「作業維持」最好維持1比1的情形。顯示明年國防支出的結構失衡嚴重，日後「作業維持」的預算金額恐怕難以成長。
揭仲表示，特別預算只能用來買武器，但武器購入後所衍生的維修保養支出，還是只能編列在年度預算的「作業維持」費中；在未來五年國軍將接收超過15種新武器裝備，年度「作業維持」預算卻很難再成長的情況下，使未來的3至5年中，就可能出現國軍帳面上雖有很多武器，卻因為維護經費不足導致妥善率偏低，有狀況時能馬上出動的數量其實不多，形同變相浪費的情形。
另外，明年度「非營業特種基金」的支出高達719億，是民國106年以來的新高。但揭仲指出，這些基金預算的支出中，有相當比例其實來自年度預算的撥款挹注，行政院將這些基金的支出納入，等於是同一筆錢計算二次。揭仲舉例，這就像國防部在年度預算編100元給兵工廠生產彈藥；兵工廠將收到的100元用來購買材料與支付薪水；而這100元預算按照行政院目前的算法，就憑空變成200元，形同藉重複計算的方式虛增國防支出總額。(圖片擷取自聯合新聞網)
研判目前雄風二E的任務，除原本的「迫使共軍將部分發射陣地後撤」外，應該也增加了和「萬劍彈」等其他制壓武器合作，盡可能讓共軍無法使用海峽當面的機場與港口之新任務，迫使共軍「只能在遠離海峽當面的機場與港口集結」，以打亂其作戰計畫、破壞其作戰節奏，令共軍難以達成「快速奪取臺灣，避免外力介入」的作戰企圖。
當共軍要武力犯臺時，大陸東南沿海的軍事目標固然為數眾多，但只要經過精密分析，還是可找到若干能對共軍作戰計畫產生重大影響的目標。
例如，某些對軍事運輸十分重要鐵路線，其實沒必要對沿線投擲大量的火力，只要集中攻擊位在戰略投送點附近，能讓共軍爆裂物、重裝備與燃料等進行卸載的車站即可；因為並非每個車站，都能讓軍事物資實施裝卸。又例如大陸東南沿海雖然有許多港口，但能實施重裝備吊裝作業、支援「聯合登島作戰」的港口卻還是少數。
為吸納一年制義務役役男，國軍也將從明年起擴軍，將總員額從目前的21萬5千人逐年增加到27萬人，擴充幅度達26％。這是國軍自1980年「陸精一號」開始得一系列裁軍計畫後，時隔44年首度擴軍。
若國軍能運用一年制義務役人員，於平時就維持一定數量的守備類型部隊，一旦共軍出現武力犯台癥候，就能大幅縮短守備部隊進駐陣地的時間；也使常備部隊各聯兵營無須再派一定數量的兵力前推至海岸地帶，只要派監偵排運用無人機執行監控即可，營主力可直接在海岸線後方10至15公里的戰術位置待命。大幅減少在換防未完前，即遭共軍火力打擊或垂直包圍的機率。
台灣本島可供步兵營與聯兵營進行基地訓練的場地太少，只有新竹湖口和台南白河這兩個訓練基地，使目前常備部隊的聯兵營平均要等18個月，才能排到基地訓練；因此，日後這些守備旅步兵營絕大多數根本沒有進基地受訓的機會。
但營戰鬥教練，和步兵炮兵間的協同作戰訓練，只能在新竹湖口與台南白河實施，無法在步兵旅駐防的營區附近進行。在絕大多數步兵營沒受過完整的營戰鬥教練，也未接受與砲兵或其他兵種協同作戰訓練的情況下，這些步兵旅根本難以運作，只會顯得大而無當。
若台北市衛戍作戰發生，參與部隊除202指揮部直屬的6個憲兵營外；勢必還會增加不少「縱深及城鎮地帶」守備旅，甚至來自常備部隊的聯兵營與戰鬥支援部隊；屆時憲兵司令部有無適當指揮架構？能否找到數量足且資歷完整的作戰參謀遂行指揮？都有待商榷。
更重要的是，目前陸軍各聯兵營已陸續換裝「地面部隊先進C4ISR系統」，使北部第三作戰區、台北作戰分區、關渡指揮部、北部地區各常備旅及聯兵營在換裝完畢後，可實施營(含)以上各級指揮所的情資共享。因此，若未來憲兵司令部、202指揮部與台北市內6個憲兵營未能裝「地面部隊先進C4ISR系統」，不僅無法有效指揮進入台北市的陸軍聯兵營，也很難和佈防在新北市、近在咫尺的陸軍協同作戰。
(圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響