在當今主管對台軍售的華府國安高層，普遍強烈反對我國繼續採購高價值傳統武器儎台的情況下，這些不贊成我方潛艦國造的力量是否會集結，用拒絕批准繼續出售潛艦戰鬥系統的方式，迫使我方大幅減少、甚至完全停止國造潛艦後續的量產計畫？格外令人擔心。(圖片擷取自風傳媒)
揭仲上午指出，根據去年9月送抵立法院的中央政府總預算，2022年我國GDP的預估值為22.58兆，整個中央政府總預算歲出的編列總額則是2兆2582億，國防預算的編列數為3726億；若依照艾思博的建議來編列國防預算，則GDP的3.2%是7226億，占2022年中央政府總預算歲出總額的比例高達32％；GDP的5%是1兆1290億，占2022年中央政府總預算歲出的比例更是驚人的50％。
揭仲說，幾乎沒有一個正常的國家能在承平時期中，連年編列這麼高比例的國防預算；如果真要按照艾思博的建議，意味著我國未來將沒有辦法對教育、科技、交通等進行任何值得一提的投資，恐怕要不了多少年，就會使國力大幅下滑，更沒有能力支應國防預算。(圖片擷取自聯合新聞網網頁)
中共這套法律戰論述，雖然是以抵制美國軍艦穿越臺灣海峽為主要目的，但對我方來說，卻可能造成二項顧慮。第一是中共執法船艦、甚至軍用機艦，以行使「緊追權」為名義跨越海峽中線，第二是中共片面公布臺灣與澎湖的領海基線。(圖片擷取自奔騰思潮)
更關鍵的是，在國軍訓練場地與訓練能量已趨近飽和的情況下，國防部能替每年新增的數萬義務役士兵提供何種訓練與服役內容？
以陸軍戰鬥部隊志願役士兵訓練過程中最重要、為期13周的基地訓練為例，近年每年能進訓的地面部隊營級單位不超過60個；依現行國軍常備地面部隊(包括陸軍與海軍陸戰隊)旅、群級單位約20個計，國軍每年基地訓練的訓量其實已趨近飽和。換言之，在「雙軌制」下，這些於步兵海岸守備旅中服役的數萬青年，在一年的服役生涯中，絕大多數恐怕只能接受8週入伍訓練、8週專長訓練，與12週駐地訓練，沒機會接受最重要的基地訓練。
在無法接受基地訓練，承平時期又無那麼多海防陣地可戍守的情況下，這些役男在完成駐地訓練後，剩餘的服役時間說不定就只能在營區內，反覆實施科目有限的訓練或勤務。倘若如此，則不僅對義務役士兵戰技的再精進助益有限，還可能引發義務役士兵對國軍的怨懟！
一言以蔽之，在國軍訓練能量有限、又難以大幅擴充的情況下，是否有必要一定得恢復一年的義務役？還是參酌國軍實際的訓練能量，只把目前四個月的軍事訓練役改為八個月至十個月的義務役，讓役男接受完整的駐地訓練後即退伍轉為後備役？值得國防部三思。
從這本「全民國防手冊範本」的編寫，即可以看出中央各級部會對戰時全民防衛動員相關業務的生疏，而全動署以其隸屬國防部之中央三級機關位階，根本很難有效執行其職掌。若政府真的有心想解決此一沉痾，應考慮比照大陸委員會模式，於行政院下成立「全民防衛動員委員會」，來負責牽涉多個中央部會業務的政策統合工作。
《全民防衛動員準備法》所羅列的八大動員準備業務中，國防部僅主管其中一個「軍事動員準備方案」，其餘七個則分別由七個中央部會主管；而這七個中央部會在召開自己的「動員準備業務會報」擬具相關方案時，法定出席人員全為該部會之成員；且這些中央部會「動員準備業務會報」的承辦人，都是由機關內負責其他業務的人員兼任。
換言之，照現行運作方式，除國防部在平時恐怕難以了解、掌握各動員準備方案之詳細內容與異動情形，也無法主動反映國防部之需求與建議給相關的中央部會外；其他中央部會負責動員準備業務的人員，不僅因為是「兼辦」性質而無法有足夠的時間與心力深入了解相關內容，也普遍欠缺國防軍事專業素養。
恢復1年義務役，要考量預算+幹部+訓練能量， 不能以降低志願役戰力及士兵大量減少為代價
本集重點
(00:03:19)新編全民國防手冊是戰時教科書?還是政府組織架構簡介?當戰爭爆發，它真能救你一命?
(00:32:04)恢復1年徵兵議題再起，這1年怎麼算?徵兵制國家是怎麼去計算役期應有的長度?若真的恢復1年徵兵，第一個遇到的是編制、預算，怎麼支應？
(00:46:49)當生理男畢業都要去當兵，對經濟、就業、性別關係甚至到選票上又會有什麼影響?
(00:51:03)一面花大錢買高度自動化武器，一面又不斷擴充消耗大量人事成本的傳統地面部隊，真有如美方建議的在強化非對稱戰力?
.主持人 : 徐宇威（聯合報軍事記者）
來 賓：揭仲（中華戰略前瞻協會研究員）
圖片擷取自 Youtube 網頁
跑道若延長為1500公尺, 不僅每架次C－130 運補時的裝載量可增加到目前的2倍至2.5倍, 也使緊急狀態下可同時派遣二架 C－130 執行運捕或增援, 使單次增援或運補能量增加4到5倍
第一，如果太平島跑道延長為1500公尺，就可以放寬太平島的降落標準，天候不佳時也能執行運補任務。
第二個，跑道限制也會影響C－130運補量，C－130最理想狀況是一次可以載送90個武裝士兵，可是當執行太平島任務時，裝載量就只剩下三分之一，因為載重越重，需要的跑道長度就越長，而太平島的跑道長度不只不夠，寬度也短，更缺輔助設施，所以每次C－130執行運補任務，通常載不超過30人，而延到1500公尺，等於大幅增加每架次的運載量。
揭仲分析，至於要讓戰鬥機或反潛機長期進駐太平島，這基本上不可能。不論是戰鬥機或反潛機，除了跑道之外，也要有足夠的後勤能量，包括要有夠多的燃料庫與加油設備，並且要有彈藥儲存，以及機房等等，這些在太平島目前都沒有，所以飛機落地後基本上要馬上走，沒辦法在太平島過夜，因為沒有後勤整補，依太平島目前的狀況，不太可能長期進駐任何飛機。
揭仲指出，更何況臺灣延長太平島跑道後，對美軍在當地的軍事武裝並沒有太大的幫助，因為太平島上沒有值得一提的後勤設施，也許巡防艦可以靠港，可是靠港後無法取得補給，太平島唯一對美軍可以派上用場的是，當飛機或船艦緊急故障，需要降落或靠港，也許太平島可以發揮功效，但要說支援美軍的巡弋等等，根本用不上太平島。
/http://www.crntt.tw/doc/1063/4/8/1/106348191.html?coluid=253&kindid=14670&docid=106348191
平心而論，若能恢復一年義務役，除能有效解決常備部隊日後可能因為少子化所產生的大量缺額，緩減當前醫療及網路資電等高素質人力不易獲得等問題；更能藉役期延長為一年，相當程度地解決目前軍事訓練役役期太短，無法培訓出堪用的預備軍官與士官，導致動員時後備部隊基層幹部嚴重不足的沉疴。同時，讓役男於服役期間有可能隨部隊接受為期十三周的基地訓練，使役男在退伍轉為後備役時，能有更純熟的戰技，大幅提升後備部隊戰力。
以2022年國防預算為例，常備部隊志願役士兵(不包含士官)的預算員額為4萬4127人；但一次服四個月軍事訓練役役男的預算員額卻高達7萬7600人，遠超過志願役士兵的人數。換言之，若要在不大幅擴充國軍(特別是地面部隊)員額的情況下全面恢役一年義務役，則國軍日後根本沒有招募志願役士兵的空間。
如果要確保志願役士兵的員額，又要同時恢復一年義務役，則先決條件是國防部的年度預算必須有相應的調增，以支應地面部隊大幅擴充所增加的人員維持、裝備與場地設施成本，屆時政府能否充分支應？又國防部的幹部與訓練能量，在訓練場地幾乎無法增加的情況下，能否在短期內膨脹數倍，以便在志願役士兵人數不大幅減少的情況下，吸納每年五萬至七萬的義務役役男，而不出現嚴重的等當兵塞車情形?
與國人從各類媒體所獲得的印象不同，在各主要城鎮對抗俄軍圍攻的烏克蘭武裝部隊，核心是烏克蘭常備部隊。
許多國人因為烏克蘭武裝部隊的奮戰，開始表態支持恢復一年義務役時，卻忽略做為抵抗核心的烏克蘭常備部隊，早在2015年時就已決定朝志願化轉型。以2020年為例，當年度烏克蘭常備部隊總數約17萬7100人，年度內預定召募志願役人員3萬7900人，義務役人員則僅徵集1萬6500人。烏克蘭還規定義務役人員不得在聯合部隊行動區內擔負作戰任務。換言之，在俄軍入侵之關鍵時刻擋住侵略者的烏克蘭常備部隊，其核心已逐漸轉變為長期服役的志願役官士兵。
若常備部隊的士兵絕大多數、甚至全部都是服役一年的義務役士兵，代表著在每一年的每一天當中，常備部隊可能有將近一半的士兵服役時間還未超過六個月、絕大多數的士兵服役時間不超過九個月。換言之，常備部隊中幾乎沒有純熟的士兵，永遠只有生澀的新兵與半生不熟的士兵，導致戰力低落。這對陸軍地面部隊都已經是不小的災難了，遑論技術含量更高的海軍與空軍。
役期的調整，絕不是把一批年輕人多留在部隊幾個月這麼簡單，牽涉到許多配套措施。政府與國防部在做決定前，應該把各種方案的利弊得失與配套措施完整的交代清楚，讓社會大眾討論後，共同做出決定。(圖片擷取自風傳媒網頁)
當美國在2月12日警告「俄軍可能在16日入侵」後，烏克蘭總統澤倫斯基未能馬上下令動員。直到2月23日，即俄羅斯總統普丁公開表示已決定對烏克蘭執行「特殊軍事行動」的前一天，才宣布烏克蘭進入緊急狀態，開始徵召首批三萬六千名預備役軍人，並通知二十萬預備役部隊可能動員；又等到第二天俄軍入侵開始時，才下達全國的軍事動員令。
烏克蘭太晚下達動員令的直接影響，就是來不及將開戰前部署在烏俄邊境、烏東與亞速海北岸等地的常備旅，從過分暴露的前方抽回，代之以動員編成的後備旅，然後在後方腹地做為總預備隊，以增加防衛縱深，並在某戰線的俄軍攻勢陷入停頓時，以生力軍之姿與守軍聯合發動大規模反擊，一舉改變該戰線的態勢。
澤倫斯基為何沒有及早下達動員令，相關決策過程雖還有待日後釐清，但第一個可能的原因是，當國家進入緊急狀態後，國家的生產、金融交易與進出口貿易等就會陷於停頓，每天的經濟損失極為可觀；若最後俄軍入侵沒有發生，對國家財政與經濟的影響難以估計，還可能衍生出大量的跨國違約與賠償等法律問題。另一個不能被忽略的可能性是，當危機處於高峰階段、國際間外交斡旋還在進行時，烏克蘭可能擔心若搶先實施總動員，反而會被俄羅斯扣上升高緊張情勢、破壞外交談判的大帽子。
其實哲連斯基政府在動員時機上的決策困境，日後其他國家、特別是在危機當下國力較弱的一方，也非常有可能發生，包括極為仰賴海外貿易的中華民國。
為避免出現前述情形，國安高層有必要重新審視相關問題，並根據共軍近年改革的情形，訂出一套詳細的分類分級評估模式。當對岸出現異常的軍事動態時，就可依照相關標準進行評比，作為是否進行相應之分類分級動員的決策依據，避免重蹈烏克蘭太晚實施動員的覆轍。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響