「川普和平」也許可很快地促成停火，但停火後的烏克蘭在軍事上，會因失去有利地形而變得更脆弱，政治上也可能因士氣低落又缺乏足夠奧援，以致日後難以對抗俄羅斯的壓力。
當「整合性嚇阻」瓦解後，區域強權挑戰現狀的成本會大幅降低，使美國嚇阻的能力隨之下降。此外，若川普快速促成俄烏停火的主要手段，是默認俄羅斯靠武力所創造的既成事實，形同鼓勵對現狀不滿的區域強權，一旦發現可趁之機，應立刻採取行動，先創造有利的既成事實；因為這些區域強權可能認為，只要守得住這些既成事實，日後就能變成自己的勢力範圍，使美國嚇阻的可信度受損。
當川普對派兵為台灣而與共軍交戰的不情願，已溢於言表的情況下，不排除會讓北京認為，一旦出現有利時機，可刻意在台灣海峽挑起緊張情勢並對美國發動強制外交，誘使美國為盡快化解危機，同意在台灣問題上做出對北京有利的讓步。
雖然還無法得知美俄解決方案的內容，但俄烏停火後，國際維和部隊進駐特定「非軍事區」隔開雙方武裝部隊，並替烏克蘭提供安全保障的安排，應會成為方案的重點之一。而這是否會讓中共藉擔任維和部隊主力的機會，獲得修補與歐洲國家關係的槓桿，值得外界關注。
至於烏克蘭為何將手中為數不多的生力軍，投入這次對俄羅斯本土的跨境攻擊，不用來支援正遭俄軍猛攻、苦苦支撐的烏東地區守軍？雖然烏克蘭軍方解釋是希望迫使俄羅斯從其他戰線抽調兵力回防本土，緩解烏東地區烏克蘭守軍的壓力；但跡象顯示，烏克蘭的決策主要是基於下列五項政治層面的考量，軍事層面僅能算是次要。
基輔當局以政治因素做為發動本次攻勢的主要考量，並無多大問題，畢竟戰爭本來就是「政治用其他手段的延續」；然而，目前庫斯克州的戰場情勢似乎已經出現變化，開始危及烏克蘭發動本次攻勢所持的政治考量。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
習近平所想促成的，不太可能是推動讓雙邊恢復戰前狀態、甚至是對雙邊爭議問題做出某種長期性安排的「和平協議」，而是比照1953年7月27日由參戰各方在板門店共同簽署的《朝鮮停戰協定》之韓戰模式。也就是由俄烏雙方派出的軍事代表簽署「停戰協定」，約定自某一時間點起停止敵對行動，雙方武裝部隊則從交戰線後撤若干距離，以劃出非軍事區，然後在協定生效後一定日期內交換戰俘，進入理論上仍處於戰爭狀態，實際上卻可能長時間無交戰行動的狀態。
在中共2月24日所發布的12點聲明中，將「停火止戰」（第三點）與「啟動和談」（第四點）刻意切割。
倘若斡旋成功，則為了監督非軍事區的撤軍、停戰協定的執行與後續龐大的人道救援工作，國際力量必須一定程度的介入，其中固然少不了北約主要國家與美國；但斡旋停戰成功的中共必然會在其中扮演重要角色，甚至為了讓俄羅斯感到比較安心，中共還會引入印度及沙烏地阿拉伯等非西方國家共同參與。
換言之，這可能使俄烏非軍事區的國際監督，變成中共重新修補與北約國家關係，與拉攏非西方陣營區域大國的槓桿。
但儘管斡旋停火無法一蹴可幾，等俄烏雙方都精疲力竭時，中共還是很有可能成為當然的斡旋者，這應該是習近平此刻的盤算。(圖片擷取自風傳媒網頁)
這些可做為日後國軍在台灣本島從事國土防衛戰的啟示，包括：「情報優勢可形成非對稱的軍事行動能力」、「運用非軍方資源獲取情報優勢」、「運用低軌衛星系統確保訊息傳遞」與「常備部隊編組與戰術」等四方面。
——————–
目前國軍地面部隊的先進C4ISR系統只配發到聯兵營，使國軍地面部隊指揮管制系統自動化的程度已落後共軍一般地面主戰部隊，與共軍精銳部隊的差距更大。
換言之，在日後台灣本島的國土防衛作戰中，國軍常備部隊聯兵營在面對共軍第一波攻擊部隊時，即便擁有火力與數量等方面的優勢，卻可能因為對戰場態勢和情報訊息的掌握低於共軍的模組化攻擊部隊，而無法迅速擊敗對手。
—————-
若在台灣本島進行國土防衛戰，國軍地面部隊雖先處戰地，但由於第一線作戰部隊獲取情資的手段過少、也過於傳統，較無能力從非軍方的體系中，系統性地蒐集並處理戰場情資，導致對戰場動態情勢的掌握，可能不如C4ISR系統與偵察手段較先進的共軍第一波攻擊部隊。
—————–
烏克蘭境內並無低軌衛星系統的地面站台，用戶是採「接力入網」模式，經由「星間鏈路」衛星進行遠程中繼，再透過設在土耳其、波蘭和立陶宛的遠程地面站完成聯網接入。這對國軍從事國土防衛作戰最重要的啟示是：國軍、甚至台灣全島重要的地面站台，於共軍武力犯台時很難存活，理論上我國政府和國軍也可比照烏克蘭，採取「接力入網」模式，透過設置在境外友好國家的衛星地面站連結入網，維持指揮中心對內外與第一線作戰部隊的通訊。
——————
常備部隊在防禦數量與火力均佔優勢之敵軍時，需要更靈活的戰術與作戰編組。例如突襲安托諾夫機場的俄羅斯部隊，在執行防禦時並未按照傳統的伍、班、排之建制行動；而是編成多個由16人組成的分隊，並區分為反裝甲、狙擊、佈/排雷、觀測指揮等4個小組。此一編組其實比傳統的伍、班、排編組，更適合常備部隊在城鎮地區實施戰鬥。
(圖片擷取自風傳媒網頁)
戰火之所以遲遲無法平息，主要原因之一，是短期內雙方都無法累積足夠的軍事力量，以在戰場上達成政治領袖所設定的作戰目標。
或許要等到雙方都已精疲力竭時，才有可能比照韓戰的模式，由雙方所派出的軍事代表簽署《停戰協定》，約定自某一時間點起立即停止敵對行動，並約定在協定生效後一定日期內交換戰俘，進入理論上仍處於戰爭狀態，實際上卻可能長時間無交戰行動的狀態。
烏克蘭戰爭之所以可能長期化，主要原因為布查(Bucha)慘案對外交談判所造成深遠影響，以及俄烏雙方一時之間恐怕都無法在戰場上徹底擊敗對方。
首先，就烏克蘭而言，在主要戰場未失利的情況下，又傳出大量平民疑似遭俄軍殺害，不但會使基輔政府更不可能做出讓步，還必需把追究俄羅斯屠殺平民的責任做為任何談判的先決條件。換言之，這可能會使根據戰場現況、先就地達成全面停火協議，日後再慢慢進行和平談判的「韓戰模式」，已很難為如今的基輔政府所接受。
第二，俄羅斯原本可能在攻佔馬里烏波爾(Mariupol)與烏東地區、殲滅亞速營、重創烏克蘭部隊與相關軍事設施並打通克里米亞與俄羅斯本土的陸上交通，創造出有利的既成事實後，會比較有意願透過談判、做出些許讓步後結束戰爭。但在烏克蘭與國際要求追究俄羅斯相關人員、甚至普京本人的戰爭罪責時，說不定會使普京必須要確保他本人、親屬與若干俄羅斯領導階層免於被國際追究或制裁後，才願意妥協；但是在基輔政府幾乎不可能公開放棄追究俄羅斯領導階層戰爭罪責的情況下，會使談判更難獲致結果。
第三，在烏克蘭平民被殺的慘狀公諸於世後，也使其他在目前或未來有意進行調停與斡旋的國家，包括土耳其和許多人期待的中國大陸，面臨俄羅斯戰爭罪該如何處理的難題，也會使調停者在道德上很難要求基輔當局做出讓步來換取和平。
平心而論，若能恢復一年義務役，除能有效解決常備部隊日後可能因為少子化所產生的大量缺額，緩減當前醫療及網路資電等高素質人力不易獲得等問題；更能藉役期延長為一年，相當程度地解決目前軍事訓練役役期太短，無法培訓出堪用的預備軍官與士官，導致動員時後備部隊基層幹部嚴重不足的沉疴。同時，讓役男於服役期間有可能隨部隊接受為期十三周的基地訓練，使役男在退伍轉為後備役時，能有更純熟的戰技，大幅提升後備部隊戰力。
以2022年國防預算為例，常備部隊志願役士兵(不包含士官)的預算員額為4萬4127人；但一次服四個月軍事訓練役役男的預算員額卻高達7萬7600人，遠超過志願役士兵的人數。換言之，若要在不大幅擴充國軍(特別是地面部隊)員額的情況下全面恢役一年義務役，則國軍日後根本沒有招募志願役士兵的空間。
如果要確保志願役士兵的員額，又要同時恢復一年義務役，則先決條件是國防部的年度預算必須有相應的調增，以支應地面部隊大幅擴充所增加的人員維持、裝備與場地設施成本，屆時政府能否充分支應？又國防部的幹部與訓練能量，在訓練場地幾乎無法增加的情況下，能否在短期內膨脹數倍，以便在志願役士兵人數不大幅減少的情況下，吸納每年五萬至七萬的義務役役男，而不出現嚴重的等當兵塞車情形?
與國人從各類媒體所獲得的印象不同，在各主要城鎮對抗俄軍圍攻的烏克蘭武裝部隊，核心是烏克蘭常備部隊。
許多國人因為烏克蘭武裝部隊的奮戰，開始表態支持恢復一年義務役時，卻忽略做為抵抗核心的烏克蘭常備部隊，早在2015年時就已決定朝志願化轉型。以2020年為例，當年度烏克蘭常備部隊總數約17萬7100人，年度內預定召募志願役人員3萬7900人，義務役人員則僅徵集1萬6500人。烏克蘭還規定義務役人員不得在聯合部隊行動區內擔負作戰任務。換言之，在俄軍入侵之關鍵時刻擋住侵略者的烏克蘭常備部隊，其核心已逐漸轉變為長期服役的志願役官士兵。
若常備部隊的士兵絕大多數、甚至全部都是服役一年的義務役士兵，代表著在每一年的每一天當中，常備部隊可能有將近一半的士兵服役時間還未超過六個月、絕大多數的士兵服役時間不超過九個月。換言之，常備部隊中幾乎沒有純熟的士兵，永遠只有生澀的新兵與半生不熟的士兵，導致戰力低落。這對陸軍地面部隊都已經是不小的災難了，遑論技術含量更高的海軍與空軍。
役期的調整，絕不是把一批年輕人多留在部隊幾個月這麼簡單，牽涉到許多配套措施。政府與國防部在做決定前，應該把各種方案的利弊得失與配套措施完整的交代清楚，讓社會大眾討論後，共同做出決定。(圖片擷取自風傳媒網頁)
主持人：國安會前副祕書長 楊永明教授
來賓：中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：俄烏戰爭與台海軍事分析
(照片擷取自 九八新聞台 Youtube)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響