來賓
揭 仲 (中華戰略前瞻協會研究員)
沈明室 (國防安全研究院國家安全所研究員)
趙文志 (中正大學戰略暨國際事務所教授)
翁明賢 (淡江大學國際事務與戰略所榮譽教授)
圖片擷取自 公視新聞網有話好說網頁
從「全民防衛韌性委員會」所公布的十三項核心任務內容，可發現許多的重要措施，都是以各級政府與社會機制還能發揮一定作用為前提；完全未考慮戰時各級政府的行政效能與社會機制，會因為共軍的攻擊而快速萎縮的情況。
例如攸關戰時民眾生存的「維生物資配售」機制，「全民防衛韌性委員會」主張要「結合賣場、超商通路」與「調整現行配售機制」；卻未考慮當台灣本島進入「國土防衛戰」、各主要地區遍地烽火時，賣場與超商通路賴以維持運作的物流配送系統、倉儲系統與冷凍系統，甚至各地加油站等，屆時可能都已停擺，如何能進行大規模、多點式的物資配送？
在遭受戰火波及的區域，政府效能因為共軍攻擊而大幅萎縮，物流系統等社會機制也喪失的情況下，地方政府如何能有效執行對責任區內，數以千百計之避難設施的維護與物資補給任務？
導致國軍主戰部隊「編現比」嚴重偏低的主要原因，絕不是外界想當然耳的「志願役招募成效不佳」。若以志願役人數占總人口數的比例來看，我國高達0.65％，不僅較美國的0.4％、英國的0.2％高出許多，更幾乎是日本0.18％的四倍，招募成效遠勝世界上其他同樣採「全志願役」的國家。
導致近年國軍主戰部隊「編現比」嚴重偏低的主要原因，是基層部隊負擔與壓力過大、導致志願役人員快速流失的情況下；國防部開放讓原本「不適服」退伍5年內的士官兵再度入營、「放寬」志願役士兵招募標準等措施，雖不能說是毫無助益，但若無法緩解基層戰鬥部隊「蠟燭多頭燒」所引發的惡性循環，到頭來還是於事無補。
若短期內無法解決基層戰鬥部隊「編現比」低於70％的情形，不如把某些連級單位改成平時只留少數人力、動員時再運用剛退役志願役人員補實的「基幹連」，將人力用來充實其他「常備連」，至少讓這些「常備連」有充足的人力以減輕勤務負擔。
國防部大幅充實各縣市後備旅的計畫，應延後推動。2025年起還要逐步將各縣市後備旅的常備人員，增加為297人，等於又要從現役基層部隊再抽調約2200名志願役人員。因此，在基層戰鬥部隊志願役人力快速流失的惡性循環被有效控制前，第二波充實縣市後備旅人力的計畫應暫緩。
考量政治現實，政府在編纂2026年與2027年國防預算時，「總體國防支出」的「低標」應該不敢低於2025年的水準，即GDP的2.45%；至於「高標」，基於財政收支與預算規模，不太可能高於GDP的3%。
如果要回應華府的壓力，則中華民國的國防「年度預算」究竟該編多少？估計2026年在5113億至6596億之間，較2025年編列數4760億元，增加約353億至1836億；2027年則在5936億至7449億之間，較2025年編列數4760億元，增加約1176億至億2689億。
至於川普明年1月重返白宮後，研判將對中華民國的安全、特別是國防事務，帶來「整合性嚇阻恐難以為繼」、「軍事援助前景堪憂」、「大幅增加國防預算的壓力倍增」、「軍售範圍變寬」與「被交易的疑慮揮之不去」等影響。
「整合性嚇阻」對中華民國在安全上的價值在於：第一，提升美國在西太平洋的軍事嚇阻能力，讓中共比較不敢採取改變區域現狀的行動，這對近年因為軍機軍艦裁減、新裝備卻未能快速到位，以致戰力有些青黃不接，又因為俄烏戰爭與以哈戰爭而備多力分的美軍，尤其重要；第二，大幅提升中共片面採取行動改變區域現狀的成本，因為會面臨西方國家的聯合制裁。
但川普還是有些看法，未必是國務卿、國防部長或幕僚可以改變的，例如對外援助。另一種可能是川普政府將對台軍事援助與某些條件綁在一起，例如台灣應先把國防支出提高到一定的標準，然後美國政府才會考慮對台軍援。
台灣政府有無可能很快回應川普政府的要求，至少先讓國防支出達到GDP的3％，看來還是十分困難。若要讓「總體」國防支出達到GDP的3％，約7900億元至8000億元，就算用非營業特種基金挹注，年度國防預算恐怕還是得編足7200億元至7400億元，比2025年的4760億元，暴增2440億元至2640億元。
若干跡象顯示，北京為川普這次可能重返白宮，做了遠比2016年更多的準備；尤其針對川普被形容為「交易型」（transactional）的外交路線，北京不排除已在盤點交易方案。而如果要能「合理化」北京對川普做出的讓步，則被視為核心利益的台灣問題，就可能是北京要求交易的標的。
這四波演習雖然都是從武力犯台作戰各階段中，挑選相關課目讓部隊進行實兵演練；但在演習設計上，共軍演習策劃單位可能是為實現政治目的、擴大演習的能見度與威嚇效果，還是將若干實戰狀況下，不太可能發生的狀況納入，以致讓外界對日後若共軍武力犯台時的用兵方式產生誤解。
外界最大的誤解，是認為這些演習區，就是戰時共軍兵力實際部署的位置。
共軍公佈演習區域的主要目的，研判是想讓外界、尤其是台灣民眾，很容易聯想到共軍的動作，是要切斷台灣本島和外離島對外的海空交通；然後再配合若干刻意朝台灣陸地接近的共軍機艦，和選擇性的釋出若干畫面，來擴大軍事演習的威嚇效果；並讓北京藉軍演所要傳達的訊息與政治表態，更能被外界注意與接收。
這些演習區雖然不太可能是戰時共軍海空兵力的部署位置，卻極可能是共軍海空兵力運用中遠程武器，進行火力封鎖的目標區。
第二個誤解，是認為中共海警在切斷台灣對外海上交通的任務中，將扮演重要角色，甚至認為若中共採取的是「隔離」而非「封鎖」，則海警更將成為關鍵角色。
揭仲續指，中共軍方也認為，武力犯台的過程中，美軍的介入是幾乎可以確定的事情，所以必須速戰速決，設法在美軍全面介入之前，創造出對中共有利的戰略態勢；但若是長期封鎖台灣，對中共來說存在幾個嚴重問題：
第一，無法確保軍事佔領台灣，封鎖時間越長，會給予國際更多時間進行干預；
第二，無法保證台灣會無條件投降，因為就算經濟崩潰，台灣政府功能仍未受破壞；
第三，台灣部隊勢必設法突破封鎖，這將導致台海周邊的制空、制海權爭奪戰，因此長期封鎖策略無法保證不會演變成大規模軍事衝突。
揭仲說，相較於裴洛西訪台時的軍演，當時的演習更像是一場全程模擬的完整作戰，包括網路攻擊、實彈射擊及傷患後送等各階段，幾乎完全按照武力犯台的作戰流程進行，而近期的軍演則側重於短時間內快速部署兵力、迅速占領戰術位置；打個比方來說，裴洛西訪台時的軍演，可比擬為一整場完整的籃球賽，而這次的「聯合利劍B」演習則是演練卡位和快攻上籃。
這個禮拜一（10/14），中共再度對台軍演，這是解放軍對台實戰演練走向日常化嗎？短短兩年已經有四次，相較過去幾次圍台軍演，解放軍海空兵力的強度有什麼進展？有什麼新戰術嗎？為何這次聯合利劍2024B軍演僅歷時13個鐘頭？(圖片擷取自 鏡新聞 Youtube)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響