總統府召開全社會防衛韌性委員會，軍事專家分析，三大推動重點的方向大致正確，然而對於確保能源韌性、民生物資配送及避難設施整備等方面，恐怕對共軍武力犯台時可能發生的場景，缺乏足夠的認識。
中華戰略前瞻協會研究員揭仲指出，國安會針對關鍵基礎設施設計三層防衛機制，但僅將國軍設置在中層阻殲一環，而將最後的核心固守任務交給保警、保全及所屬特種防護團，是令人費解的安排，揭仲質疑「如果共軍突破了中層的國軍，還要指望保警和無武裝的保全能擋下共軍？」
另一方面，對於以「結合賣場、超商通路」來配送戰略及維生物資，揭仲質疑，若中共武力犯台，台灣絕大部分地區可能都在戰火中，屆時「賣場、超商通路」與關鍵的物流配送系統未必能正常運作。
同樣，政府目前規畫數量龐大的中、小型避難設施，若中共武力犯台，中央及地方政府的行政效能恐大幅喪失。他提醒，現行全民防衛動員體制與全動署等設計，恐怕難以達成做好全民防衛動員準備的目標。(圖片擷取自 聯合新聞網網頁)
從這本「全民國防手冊範本」的編寫，即可以看出中央各級部會對戰時全民防衛動員相關業務的生疏，而全動署以其隸屬國防部之中央三級機關位階，根本很難有效執行其職掌。若政府真的有心想解決此一沉痾，應考慮比照大陸委員會模式，於行政院下成立「全民防衛動員委員會」，來負責牽涉多個中央部會業務的政策統合工作。
《全民防衛動員準備法》所羅列的八大動員準備業務中，國防部僅主管其中一個「軍事動員準備方案」，其餘七個則分別由七個中央部會主管；而這七個中央部會在召開自己的「動員準備業務會報」擬具相關方案時，法定出席人員全為該部會之成員；且這些中央部會「動員準備業務會報」的承辦人，都是由機關內負責其他業務的人員兼任。
換言之，照現行運作方式，除國防部在平時恐怕難以了解、掌握各動員準備方案之詳細內容與異動情形，也無法主動反映國防部之需求與建議給相關的中央部會外；其他中央部會負責動員準備業務的人員，不僅因為是「兼辦」性質而無法有足夠的時間與心力深入了解相關內容，也普遍欠缺國防軍事專業素養。
恢復1年義務役，要考量預算+幹部+訓練能量， 不能以降低志願役戰力及士兵大量減少為代價
本集重點
(00:03:19)新編全民國防手冊是戰時教科書?還是政府組織架構簡介?當戰爭爆發，它真能救你一命?
(00:32:04)恢復1年徵兵議題再起，這1年怎麼算?徵兵制國家是怎麼去計算役期應有的長度?若真的恢復1年徵兵，第一個遇到的是編制、預算，怎麼支應？
(00:46:49)當生理男畢業都要去當兵，對經濟、就業、性別關係甚至到選票上又會有什麼影響?
(00:51:03)一面花大錢買高度自動化武器，一面又不斷擴充消耗大量人事成本的傳統地面部隊，真有如美方建議的在強化非對稱戰力?
.主持人 : 徐宇威（聯合報軍事記者）
來 賓：揭仲（中華戰略前瞻協會研究員）
圖片擷取自 Youtube 網頁
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響