揭仲受訪指出，這次漢光演習時程較以往延長一倍，長達10天9夜，但從安排的演練項目天數來看，可發現國軍目前的關注領域應為三塊，首先是在遇到灰色地帶衝突的因應之道，也就是「灰色地帶應處」（3天），另外還有縱深防衛（2天），第三則是持久作戰（2天）。這三個項目在這次漢光演習當中被分配到最多天數，可能與國防部近年針對台澎防衛作戰進行多項修訂，需要透過一次較長時間的演習，針對修訂內容進行驗證，並引導部隊熟悉新的作戰任務。
至於縱深防衛跟持久作戰部分，或許是為了因應未來戰場可能出現的變化。揭仲指出，雖然台灣的目標還是放在登陸作戰，但隨著解放軍聯合登島作戰正處於轉型，「以後解放軍的部隊，會有愈來愈多人是從空中透過直升機進入海岸線後方，」甚至未來解放軍攻台的第一波主力，不見得是從海上，而是由空中進入戰場。對台灣來說，這樣的趨勢顯示未來的縱深地帶戰鬥會更早發生。
♦️主題：漢光41有亮點，史上最長實兵演練♦️主持人：淡江大學國際事務與戰略研究所教授 黃介正
♦️來賓：國防安全研究院委任副研究員 揭仲 博士
圖片擷取自 POP Radio Youtube 網頁
#漢光41號 #武力犯台 #持久戰 #灰色地帶 #城鎮韌性
導致國軍主戰部隊「編現比」嚴重偏低的主要原因，絕不是外界想當然耳的「志願役招募成效不佳」。若以志願役人數占總人口數的比例來看，我國高達0.65％，不僅較美國的0.4％、英國的0.2％高出許多，更幾乎是日本0.18％的四倍，招募成效遠勝世界上其他同樣採「全志願役」的國家。
導致近年國軍主戰部隊「編現比」嚴重偏低的主要原因，是基層部隊負擔與壓力過大、導致志願役人員快速流失的情況下；國防部開放讓原本「不適服」退伍5年內的士官兵再度入營、「放寬」志願役士兵招募標準等措施，雖不能說是毫無助益，但若無法緩解基層戰鬥部隊「蠟燭多頭燒」所引發的惡性循環，到頭來還是於事無補。
若短期內無法解決基層戰鬥部隊「編現比」低於70％的情形，不如把某些連級單位改成平時只留少數人力、動員時再運用剛退役志願役人員補實的「基幹連」，將人力用來充實其他「常備連」，至少讓這些「常備連」有充足的人力以減輕勤務負擔。
國防部大幅充實各縣市後備旅的計畫，應延後推動。2025年起還要逐步將各縣市後備旅的常備人員，增加為297人，等於又要從現役基層部隊再抽調約2200名志願役人員。因此，在基層戰鬥部隊志願役人力快速流失的惡性循環被有效控制前，第二波充實縣市後備旅人力的計畫應暫緩。
真正該令我方省思的是，本案暴露出這些由美國援助、金額不菲的軍事物資，可能因為雙方缺乏溝通，或未能協調出具有整體性的運用計畫，以致效益不甚良好，對提升國軍「即戰力」並無太多助益，十分可惜！
更何況這些美援物資，例如傳統彈藥與機槍，多半是國內就能自行產製或籌獲，又與近年國軍已編列預算、著手添購的項目高度重疊；使這些立意良善、金額不菲的美國軍援，卻因為執行不當，嚴重缺乏與其價值相符的效益。
在俄烏戰爭仍未平息，短期內國軍迫切需要的各式精準彈藥難以列入援臺清單的情況下，為了讓軍援能發揮最大效益，我國應該向華府爭取，仿照空軍F-16飛行員前往美國接受美軍訓練的模式，將部分援臺額度用於制定一個為期至少五年，讓國軍主戰部隊能分批前往美國進行移地訓練的計畫，改善國內因為訓練場地不足，使實戰化訓練難以落實的沉痾。(圖片擷取自奔騰思潮網頁https://www.lepenseur.com.tw/article/1819)
/
若單單只看動員數字，則「三天內動員36萬人」，不算非常困難，現代有一定效率的政府，大概都有條件可以完成；特別是台灣和以色列一樣，都是幅員不廣、人口稠密、交通發達，且各級政府都有還不錯的行政效率。
以色列在動員效率上最值得稱道的，其實不是「三天內動員36萬人」；而是在這36萬人報到、領取裝備並編成部隊後，有很高的比例無需經過臨戰訓練，就能立刻投入戰場。
國軍固然能做到24小時內動員21.5萬人，但除少數剛從常備部隊退伍、預備返回原單位補足缺額的軍士官，可算得上是「即戰力」外；絕大多數的後備軍人在報到並編成後備旅後，其實還需要一定的時間、或許7天，執行相關臨戰訓練並部署到預定的陣地中。
以色列後備部隊在動員後，能迅速形成戰力的另一個關鍵，是每個後備旅於平時，都下轄1到2個常備營，負責所屬後備旅的裝備保養與動員準備，使以色列後備旅庫儲的裝備，能維持較高程度的妥善率，動員時可立即派上用場。但國軍多數後備旅平時所保有的人力太少，甚至只有2％到7％之間，根本無力妥善維護這些裝備。
國軍多數後備部隊無法在動員後立刻形成戰力，又造成國軍在後備動員方面的另一個重大挑戰，就是政府能否在共軍發動攻擊的前幾天，準確做出動員決定。但烏克蘭的例證顯示，要做到這點非常不容易。(圖片擷取自風傳媒網頁)
以色列2天內召集30萬人，制服一穿就能打仗，反觀台灣說1天內召集21萬人，做得到嗎？共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行，代價是一天經濟損失以億計算，召不召成兩難？人找來可是缺地缺裝缺訓練，台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算？專家說「全面封鎖台灣」可能性小，華府意見也分歧，堅持造潛艦的必要性是這個？
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士，原本只是要談後備役的，眼就網友留言：「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎！
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
為吸納一年制義務役役男，國軍也將從明年起擴軍，將總員額從目前的21萬5千人逐年增加到27萬人，擴充幅度達26％。這是國軍自1980年「陸精一號」開始得一系列裁軍計畫後，時隔44年首度擴軍。
若國軍能運用一年制義務役人員，於平時就維持一定數量的守備類型部隊，一旦共軍出現武力犯台癥候，就能大幅縮短守備部隊進駐陣地的時間；也使常備部隊各聯兵營無須再派一定數量的兵力前推至海岸地帶，只要派監偵排運用無人機執行監控即可，營主力可直接在海岸線後方10至15公里的戰術位置待命。大幅減少在換防未完前，即遭共軍火力打擊或垂直包圍的機率。
台灣本島可供步兵營與聯兵營進行基地訓練的場地太少，只有新竹湖口和台南白河這兩個訓練基地，使目前常備部隊的聯兵營平均要等18個月，才能排到基地訓練；因此，日後這些守備旅步兵營絕大多數根本沒有進基地受訓的機會。
但營戰鬥教練，和步兵炮兵間的協同作戰訓練，只能在新竹湖口與台南白河實施，無法在步兵旅駐防的營區附近進行。在絕大多數步兵營沒受過完整的營戰鬥教練，也未接受與砲兵或其他兵種協同作戰訓練的情況下，這些步兵旅根本難以運作，只會顯得大而無當。
若台北市衛戍作戰發生，參與部隊除202指揮部直屬的6個憲兵營外；勢必還會增加不少「縱深及城鎮地帶」守備旅，甚至來自常備部隊的聯兵營與戰鬥支援部隊；屆時憲兵司令部有無適當指揮架構？能否找到數量足且資歷完整的作戰參謀遂行指揮？都有待商榷。
更重要的是，目前陸軍各聯兵營已陸續換裝「地面部隊先進C4ISR系統」，使北部第三作戰區、台北作戰分區、關渡指揮部、北部地區各常備旅及聯兵營在換裝完畢後，可實施營(含)以上各級指揮所的情資共享。因此，若未來憲兵司令部、202指揮部與台北市內6個憲兵營未能裝「地面部隊先進C4ISR系統」，不僅無法有效指揮進入台北市的陸軍聯兵營，也很難和佈防在新北市、近在咫尺的陸軍協同作戰。
(圖片擷取自風傳媒網頁)
在地面作戰部分，舊版「整體防衛構想」以於灘岸擊滅登陸之敵為主；雖然在計畫中對灘岸後方的縱深地帶與城鎮仍有著墨，但兵力佈防重點集中在灘岸地帶。新版「聯合國土防衛」則大幅提升對灘岸後方地帶的重視，強調沿灘岸、岸際、縱深地帶與城鎮、淺山城鎮等區域，依序構成多層次的防禦地帶，以提升持續作戰能力，不讓共軍於短期內佔領全台灣的目標得逞。
防衛作戰構想調整對國軍地面作戰的影響，從今年漢光實兵演練的過程可窺探出一些端倪，包括：
一、「灘際」改以阻絕為主，並與設置在「水際」的阻絕設施結合，形成寬闊的阻絕地帶。
二、「灘際」阻絕地帶後方僅保留若干前沿據點，殺傷被阻絕工事引入國軍預設殲敵區的共軍。
三、警戒陣地退出「灘際」，改於後方依託堅固工事，或鄰近地區建築物設置，並進駐灘岸守備部隊；如同今年在八里海灘後方，國軍於西濱快速道路高架橋下及涵洞附近所構築的地下化壕溝工事體系。在警戒陣地後方一定距離，則利用濱海城鎮建築群構築防禦陣地。
四、在灘岸後方的縱深地帶與城鎮都會區，則由後備人員動員編成的「縱深及城鎮守備」部隊進駐，戍守通往海岸地帶的交通線與區域內重要戰術位置，並執行反空降、反滲透任務。
五、在地面作戰構想調整為「聯合國土防衛」後，聯兵營改在海岸線後方約10至15公里的戰術位置待命，以免過早進入共軍遠程火力的打擊範圍，或遭到在縱深地帶垂直登陸的共軍包圍。
今年實兵演練的過程，還是可發現新版地面作戰計畫若干問題：
第一、目前國軍地面部隊不僅缺乏無人機，也缺乏在野戰條件下有效反制無人機的裝備，同時對共軍無人機的威脅亦缺乏足夠的認識。
第二、國軍不僅聯兵旅與聯兵營沒有直屬的電戰單位與裝備，嚴格來講連軍團也沒有，使國軍野戰部隊嚴重缺乏電子作戰能力，各級指揮官也不熟悉電子戰的運用。
第三、地面作戰構想雖已從「灘岸殲敵」調整為「聯合國土防衛」，並將聯兵營待命位置移往較內陸的區域，但聯兵營的反擊作戰還是在灘岸，頂多是灘岸與縱深地帶的接壤區執行。
最後，國軍常備部隊雖已增加對城鎮戰的重視，但訓練重點偏重在限制空間內的戰鬥訓練；對如何運用有限資源結合現地建築物，於短時間內將城鎮改為防禦陣地的演練則未實施。
在上週圍台軍演看見中共新模式，真的會圍而不打嗎？奪台新戰法主力從天而降？國軍需要30萬軍才能抵抗？飛彈直接打指揮所能阻止美軍介入戰場？未來若城鎮戰無可避免，美要求台灣思考國土防禦？國軍的形象很差，形式主義需要大改革？本集《行動代號2027-訪談篇》邀請中華戰略前瞻協會研究員 揭仲博士、陸軍備役少將 郭力升、陸軍退役中將 劉得金一同討論。
Timecode：
01:46 共軍奪外島或封鎖機率低？ 美要求台灣思考國土防禦？
05:22 奪台新戰法主力從天而降？ 改革若成功國軍要30萬人！
09:16 飛彈不打機場打指揮 意圖阻止美軍介入戰場？
11:03 後勤才是國軍大漏洞！ 維修能量不足戰力難延續？
(圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響