近年不少共軍學者的著述顯示，一旦中共決定以武力解決台灣問題時，美國國防部報告中所提到的「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」手段，越來越不被共軍視為以武力解決台灣問題的有效手段。
第一個原因是「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」之手段，不足以確保能達成「奪占和控制全台灣」之作戰目標。
在許多共軍學者眼中，「長期封鎖」與「先取外島」等手段固然可能迫使台北坐上談判桌。但在台灣本島軍事力量尚且完整，糧食與飲水等最重要基本生活物資還能支撐的情況下，若再加上外力的支援、甚至干預；屆時台北即使坐上談判桌，也未必會接受北京所堅持、形同「無條件投降」的要求。
第二，共軍學者更擔心的是，「長期封鎖」等「以戰逼談」手段要產生效果，所需時間可能達「數週至數個月」，與共軍武力犯台作戰指導所要求「快速的決定性作戰」背道而馳。
共軍學者顯然認為，這麼長的時間不僅會讓國際大規模經濟制裁的影響浮現，還會讓北京擔心的連鎖效應獲得醞釀與準備時間。或許最令共軍擔心的是，這也會讓華府有足夠時間完成軍事干預所需的政治運作與作戰準備，甚至讓美軍取得主動權。
除此之外，認為「長期封鎖」足以使共軍在傷亡不大的情況下解決台灣問題的人士，其實都犯了一個明顯的錯誤，就是認定共軍對台灣的封鎖可以持續「數週、甚至數個月」，卻不會遭到來自國軍、甚至美軍的挑戰。
共軍武力犯台時的「聯合封鎖作戰」，是要防止外援接近或進入台灣本島，同時限制、拘束我海空軍主力的行動，最好能將我海軍艦隊關在港口內坐以待斃，以便與「聯合火力打擊作戰」協同，替「聯合登島作戰」創造有利條件，並非藉持續「數週、甚至數個月」的封鎖來迫使中華民國投降。
日方共同討論者包括
小野寺五典（前防衛大臣）
香田洋二（前海上自衛隊自衛艦隊司令官）
(圖片擷取自報道1930 Youtube 網頁 )
/https://www.youtube.com/watch?v=8RW2ezlxYZA
摘 要
共軍學者指出，「智能化戰爭」是依託感測器的感知能力及電腦的資料處理能力，通過模型與演算法賦予機器以智慧，借助強大的通信網路將機器與人進行編組，或以機器主戰的方式進行作戰。此種戰爭的主要特徵是「機器主戰、萬物互聯、演算法致勝」；而「人工智能、網路資訊技術和機械化技術群」，是支撐「智能化戰爭」的三大支柱。研究「智能化戰爭」與發展遂行此種戰爭的能力，已成為當前共軍的重要課題。
目前共軍在發展遂行「智能化戰爭」的能力方面，已經建立了「從武器平台性能到戰術火力計算等一系列的輔助決策模型」，並在「數據融合、態勢評估」等方面取得一定的成果；也開展了「作戰方案輔助擬制、軍事智能決策支持」等方面的先期探索研究；在「無人作戰平台」與「作戰指揮控制」等也獲致若干成果。但整體而言，還是處於「研究理論綜述性的成果比較多，實用性的成果較少，裝備智能化水平還有待提高」的情況。
研判共軍為發展遂行「智能化戰爭」的能力，所設定目標為在2035年以前具備初步遂行智能化戰爭的能力、然後在2049年以前具備完整遂行智能化戰爭的能力。若共軍如期於2035年達成目標，則當時間越接近2035年，共軍遂行武力犯台的作戰能力勢必會大幅成長，對我方造成嚴重的威脅。
關鍵字：智能化戰爭、人工智慧、無人化、武力犯台
美國國防大學(National Defense University)最新出版：《跨越海峽：中國軍隊準備對台戰爭》(Crossing the Strait: China’s Military Prepares for War with Taiwan), 其中將我在2020年解放軍研討會中發表的論文進行修改後, 收錄為全書第九章：「共軍武力犯台的後勤與動員能量評估」, 本書已開放線上購買, 也有全文的PDF版 , 相關連結如下
/https://ndupress.ndu.edu/Publications/Books/Crossing-the-Strait/
當美國在2月12日警告「俄軍可能在16日入侵」後，烏克蘭總統澤倫斯基未能馬上下令動員。直到2月23日，即俄羅斯總統普丁公開表示已決定對烏克蘭執行「特殊軍事行動」的前一天，才宣布烏克蘭進入緊急狀態，開始徵召首批三萬六千名預備役軍人，並通知二十萬預備役部隊可能動員；又等到第二天俄軍入侵開始時，才下達全國的軍事動員令。
烏克蘭太晚下達動員令的直接影響，就是來不及將開戰前部署在烏俄邊境、烏東與亞速海北岸等地的常備旅，從過分暴露的前方抽回，代之以動員編成的後備旅，然後在後方腹地做為總預備隊，以增加防衛縱深，並在某戰線的俄軍攻勢陷入停頓時，以生力軍之姿與守軍聯合發動大規模反擊，一舉改變該戰線的態勢。
澤倫斯基為何沒有及早下達動員令，相關決策過程雖還有待日後釐清，但第一個可能的原因是，當國家進入緊急狀態後，國家的生產、金融交易與進出口貿易等就會陷於停頓，每天的經濟損失極為可觀；若最後俄軍入侵沒有發生，對國家財政與經濟的影響難以估計，還可能衍生出大量的跨國違約與賠償等法律問題。另一個不能被忽略的可能性是，當危機處於高峰階段、國際間外交斡旋還在進行時，烏克蘭可能擔心若搶先實施總動員，反而會被俄羅斯扣上升高緊張情勢、破壞外交談判的大帽子。
其實哲連斯基政府在動員時機上的決策困境，日後其他國家、特別是在危機當下國力較弱的一方，也非常有可能發生，包括極為仰賴海外貿易的中華民國。
為避免出現前述情形，國安高層有必要重新審視相關問題，並根據共軍近年改革的情形，訂出一套詳細的分類分級評估模式。當對岸出現異常的軍事動態時，就可依照相關標準進行評比，作為是否進行相應之分類分級動員的決策依據，避免重蹈烏克蘭太晚實施動員的覆轍。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響