主持人：淡大戰略所副教授 林穎佑 博士
來 賓：國防安全研究院國防戰略資源所副研究員揭仲 博士
(圖片擷取自 鏡新聞 Youthbe)
揭仲表示，國民黨版草案關於「懲罰條款」的內容，固然是希望確保我方權益、立意良善，但由於在美國的軍售模式中，我方政府只會與美國國防部簽署「發價書」( LOA），不會與主合約商簽訂「採購合約」；且美國軍售案「發價書」的條款，是對世界上所有國家都一致的標準條款，並不存在「懲罰條款」。他擔心，若「懲罰條款」最後入法，恐怕會使國防部無法與美國完成「發價書」的簽署，只能捨棄軍售改採「商售」（DCS）模式，整個程序可能因此重啟。
目錄
美國尋求歐洲造船廠合作的原因
在特別預算送出前 美國尋找歐洲合作的努力即已碰壁
特別預算送出後 美國尋求歐洲合作的努力仍未成功
預算審查延宕固然使華府不悅，卻不是讓華府態度轉變的原因。真正導致破局的關鍵，是美國從2002年初到2007年底，始終無法找到願意與美國合作的歐洲國家，包括原本寄予厚望的德國和西班牙。
華視新媒體部特別節目《當和平被摧毀：台海防衛戰略》，即將推出，敬請期待。
賴總統提出1.25兆國防特別預算，在朝野間引起熱烈討論。近期國防部公開了部分籌備項目，究竟買了哪些武器？值不值得買？是否有急迫性？
而針對去年共軍剛結束的「2025正義使命」軍演，又透露了哪些警訊？遠程火箭、無人機蜂群，將成中共對台打擊致命武器？
面對2035年，中共將大幅提升的聯合火力打擊能力，國軍又該如何整備？
美軍決策若有時間差，台灣能堅持到援軍抵達嗎？所謂的「第一擊」與「源頭打擊」在現實中該如何執行？
👤 本集來賓 揭仲／國防院委任副研究員 主持人 陳信聰
共軍2035年時的聯合火力打擊作戰
臺灣之盾的作用
海馬斯大量部署的戰術效益
平心而論，這份特別預算雖存在期程規畫可能過分樂觀、系統整合難度高等疑慮，但所擘劃的戰力整建項目，包括打造「臺灣之盾」與提升遠程精準打擊能力等，確實能有效提升國軍戰力，以因應2035年時共軍對我之軍事威脅。
雖然美方已對國軍提升跨海打擊戰力開了綠燈，但仍對國軍於「發現共軍進犯徵候明確」時，對中國大陸東南沿海軍事目標進行「先制打擊」，持保留態度；這使國軍在2035年，共軍第一波「聯合火力打擊」的火力與精準度皆大幅增加，臺灣陸地合適戰力保存位置卻相對有限的情況下，若國軍無法成功攔截多數的飛彈、火箭與蜂群無人機，則國軍的C5ISR系統、防空、反艦與跨海打擊戰力，恐怕會在共軍的「聯合火力打擊作戰」中，遭到重創。
M142在發射導引火箭時，射程可達70公里，由於臺灣西岸陸地最寬不超過40公里，使部署在中央山脈附近淺山城鎮的M142，仍可對距臺灣本島30至40公里的共軍登陸船團換乘區，或海岸線的登陸基地，實施精準打擊，不必像最大射程約45公里的雷霆2000，必須部署在海岸線附近；而M142的高機動性，能經由縣道甚至鄉道快速進出淺山城鎮，使M142在共軍遠程火箭或蜂群無人機的攻擊中，比國軍的機動反艦飛彈與巡弋飛彈，有更高的存活率。在去年7月的漢光演習實兵演練，M142首度亮相的地點就不在海岸線附近，而是中央山脈附近的台中新社，即可窺見國軍的部署與運用方式。
國人也該面對的是，當政府從115年起，透過編列高額特別預算、其實就是舉債的方式，硬是將「總體國防支出」墊高到GDP的百分之三；等這些特別預算執行完畢後，在華府無論民主黨與共和黨都普遍認為我國防支出不應低於GDP百分之五的情況下，屆時華府是否有可能接受我方「總體國防支出」佔GDP的比例，再降到百分之三以下？
在GDP膨脹速度超過總預算規模的成長速度甚多、華府持續要求我國防支出不得低於GDP的百分之三、政府也不可能持續舉債不斷編列高額武器採購特別預算的情況下，透過加稅來擴大總預算的規模、進而大幅拉高國防部年度預算的編列數，似乎已越來越無可避免。
考量政治現實，政府在編纂2026年與2027年國防預算時，「總體國防支出」的「低標」應該不敢低於2025年的水準，即GDP的2.45%；至於「高標」，基於財政收支與預算規模，不太可能高於GDP的3%。
如果要回應華府的壓力，則中華民國的國防「年度預算」究竟該編多少？估計2026年在5113億至6596億之間，較2025年編列數4760億元，增加約353億至1836億；2027年則在5936億至7449億之間，較2025年編列數4760億元，增加約1176億至億2689億。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響