目錄
美國尋求歐洲造船廠合作的原因
在特別預算送出前 美國尋找歐洲合作的努力即已碰壁
特別預算送出後 美國尋求歐洲合作的努力仍未成功
預算審查延宕固然使華府不悅，卻不是讓華府態度轉變的原因。真正導致破局的關鍵，是美國從2002年初到2007年底，始終無法找到願意與美國合作的歐洲國家，包括原本寄予厚望的德國和西班牙。
華視新媒體部特別節目《當和平被摧毀：台海防衛戰略》，即將推出，敬請期待。
賴總統提出1.25兆國防特別預算，在朝野間引起熱烈討論。近期國防部公開了部分籌備項目，究竟買了哪些武器？值不值得買？是否有急迫性？
而針對去年共軍剛結束的「2025正義使命」軍演，又透露了哪些警訊？遠程火箭、無人機蜂群，將成中共對台打擊致命武器？
面對2035年，中共將大幅提升的聯合火力打擊能力，國軍又該如何整備？
美軍決策若有時間差，台灣能堅持到援軍抵達嗎？所謂的「第一擊」與「源頭打擊」在現實中該如何執行？
👤 本集來賓 揭仲／國防院委任副研究員 主持人 陳信聰
共軍2035年時的聯合火力打擊作戰
臺灣之盾的作用
海馬斯大量部署的戰術效益
平心而論，這份特別預算雖存在期程規畫可能過分樂觀、系統整合難度高等疑慮，但所擘劃的戰力整建項目，包括打造「臺灣之盾」與提升遠程精準打擊能力等，確實能有效提升國軍戰力，以因應2035年時共軍對我之軍事威脅。
雖然美方已對國軍提升跨海打擊戰力開了綠燈，但仍對國軍於「發現共軍進犯徵候明確」時，對中國大陸東南沿海軍事目標進行「先制打擊」，持保留態度；這使國軍在2035年，共軍第一波「聯合火力打擊」的火力與精準度皆大幅增加，臺灣陸地合適戰力保存位置卻相對有限的情況下，若國軍無法成功攔截多數的飛彈、火箭與蜂群無人機，則國軍的C5ISR系統、防空、反艦與跨海打擊戰力，恐怕會在共軍的「聯合火力打擊作戰」中，遭到重創。
M142在發射導引火箭時，射程可達70公里，由於臺灣西岸陸地最寬不超過40公里，使部署在中央山脈附近淺山城鎮的M142，仍可對距臺灣本島30至40公里的共軍登陸船團換乘區，或海岸線的登陸基地，實施精準打擊，不必像最大射程約45公里的雷霆2000，必須部署在海岸線附近；而M142的高機動性，能經由縣道甚至鄉道快速進出淺山城鎮，使M142在共軍遠程火箭或蜂群無人機的攻擊中，比國軍的機動反艦飛彈與巡弋飛彈，有更高的存活率。在去年7月的漢光演習實兵演練，M142首度亮相的地點就不在海岸線附近，而是中央山脈附近的台中新社，即可窺見國軍的部署與運用方式。
國人也該面對的是，當政府從115年起，透過編列高額特別預算、其實就是舉債的方式，硬是將「總體國防支出」墊高到GDP的百分之三；等這些特別預算執行完畢後，在華府無論民主黨與共和黨都普遍認為我國防支出不應低於GDP百分之五的情況下，屆時華府是否有可能接受我方「總體國防支出」佔GDP的比例，再降到百分之三以下？
在GDP膨脹速度超過總預算規模的成長速度甚多、華府持續要求我國防支出不得低於GDP的百分之三、政府也不可能持續舉債不斷編列高額武器採購特別預算的情況下，透過加稅來擴大總預算的規模、進而大幅拉高國防部年度預算的編列數，似乎已越來越無可避免。
考量政治現實，政府在編纂2026年與2027年國防預算時，「總體國防支出」的「低標」應該不敢低於2025年的水準，即GDP的2.45%；至於「高標」，基於財政收支與預算規模，不太可能高於GDP的3%。
如果要回應華府的壓力，則中華民國的國防「年度預算」究竟該編多少？估計2026年在5113億至6596億之間，較2025年編列數4760億元，增加約353億至1836億；2027年則在5936億至7449億之間，較2025年編列數4760億元，增加約1176億至億2689億。
揭仲表示，雖明年「總體」國防支出高達6470億元，但此一數字背後，已浮現「年度預算占中央政府總預算比例創2019年後新低」、「舉債買武器比例將近4成」與「支出結構失衡使花大錢購入的軍備日後不排除會泡沫化」等3大隱憂。
揭仲說，明年國防部年度預算的歲出編列數為4760億，與今年的預算編列數4406億元相較，雖增加354億元，但增幅僅約8％，低於明年中央政府總預算歲出增加幅度的8.7％。揭仲強調，尤其值得注意的是，明年國防部年度預算的歲出編列數雖增為4760億，但占明年中央政府總預算歲出編列數的比例，卻僅有15.2％，較今年的15.3％微幅下滑，創下2019年後的新低；且與2019年的17.1％相較，已下滑近2％。
揭仲表示，明年用於購買、研發武器裝備的支出，包括年度「軍事投資」預算編列數1458億，與兩項特別預算的分配數904億，合計2362億。其中特別預算904億全數來自舉債，使明年用於購買、研發武器裝備的支出中，舉債比例高達38％。揭仲解釋，這代表政府這幾年為提升防衛戰力，用於研發或採購武器的支出，其實已超過政府正常稅收所能支應的範圍。
華府袞袞諸公對我國國防支出的建言，相信是出自對台灣海峽安全情勢的憂心，立意絕對良善；但對我中央政府的財政狀況與目前國防支出的隱憂，包括「總預算規模成長幅度遠低於GDP成長幅度」、「舉債籌獲武器的比例居高不下」，與「作業維持經費不足使花大錢購入的軍備泡沫化」等，缺乏足夠的了解，以致所做的批評「有失公允」，所提建議也有「不切實際」之虞!
既然2008年國防預算曾達到GDP的3%，為何時至今日，國防預算占GDP的3%會成為政府難以達成的目標？關鍵在從2008年到2024年，我國中央政府總預算歲出規模的成長幅度，遠低於同期間GDP的成長幅度。
從2008年至2024年，我國中央政府總預算歲出規模從1.70兆，逐步成長為2.88兆，成長幅度僅有169%；但GDP的規模卻從2008年的11.65兆，成長為2024年的24.56兆，成長幅度達211％。
事實上，政府這幾年在購買、研發武器裝備支出上的大幅成長，已經有頗高的比例是仰賴舉債，也就是借錢來購買或研發武器裝備。代表政府這幾年為提升防衛戰力，用於採購和研發武器的支出，其實已超過政府年度正常稅收所能支應的範圍，所以只好透過舉債的方式來處理。
武器採購研發支出與「作業維持」支出嚴重失衡，可能導致國軍雖然在帳面上擁有許多新穎的武器裝備，但相應而來的龐大「作業維持」經費，卻已超出國家正常稅收所能負擔的程度。使這些花費巨資、甚至借巨額債務所獲得的武器裝備最後不排除會「泡沫化」，即能實際獲得的戰力遠低於帳面上的數字! (圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響