其實在2004年6月2日行政院將包括潛艦在內的「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前，美國找尋歐洲廠商合作的努力就已落空。在美國始終找不到歐洲合作廠商、又堅持不願在美國本土重開傳統潛艦生產線的情況下，就算立法院在2004年6月一次同意陳水扁政府的特別預算，潛艦的建造也還是無法展開。
——————-
由於美國海軍不願意在美國本土出現傳統潛艦的生產線，以免日後美國國會施壓，要求美國海軍放棄全核子潛艦的政策；使美國國防部只能尋求歐洲各國造船廠的合作，以取得傳統潛艦的藍圖並在歐洲造好船段，再運到美國安裝美製的戰鬥系統。
在美國宣布軍售潛艦給台灣的隔年(2002年) 10月，諾斯洛普格魯曼集團已透過OEP （One Equity Partner）公司投資HDW造船廠，並已掌握近75％的股權，就開始和德國政府交涉銷售潛艦給台灣事宜，美國官方也在2003年6月，正式提出交涉，但未獲肯首。
2003年7月10日，西班牙外交部的發言人證實，該國已經收到訂單，不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給台灣。就在美國與西班牙的交涉看似漸入佳境時，2004年3月舉行的西班牙國會大選卻讓情勢翻盤，親美的人民黨意外敗選，具反美傾向的社會勞工黨勝選，美國與西班牙的關係一落千丈，導致合作替中華民國製造潛艦的計劃，也隨之進入冰凍狀態。
2007年8月21日，美國海軍向訪美的立法委員潛艦考察團簡報時，美國潛在主合約商所端出來的方案，還是西班牙與德國。直到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後，美國國防部的態度才明顯轉變，開始「暗示」我方主動撤案。(圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲也說，明年用於武器採購與研發的支出，包括「軍事投資」1306億與兩項特別預算的943億，合計高達2249億，與明年「作業維持」預算1310億的比例，為1.72比1，遠超過合理預算結構中，武器採購研發與「作業維持」最好維持1比1的情形。顯示明年國防支出的結構失衡嚴重，日後「作業維持」的預算金額恐怕難以成長。
揭仲表示，特別預算只能用來買武器，但武器購入後所衍生的維修保養支出，還是只能編列在年度預算的「作業維持」費中；在未來五年國軍將接收超過15種新武器裝備，年度「作業維持」預算卻很難再成長的情況下，使未來的3至5年中，就可能出現國軍帳面上雖有很多武器，卻因為維護經費不足導致妥善率偏低，有狀況時能馬上出動的數量其實不多，形同變相浪費的情形。
另外，明年度「非營業特種基金」的支出高達719億，是民國106年以來的新高。但揭仲指出，這些基金預算的支出中，有相當比例其實來自年度預算的撥款挹注，行政院將這些基金的支出納入，等於是同一筆錢計算二次。揭仲舉例，這就像國防部在年度預算編100元給兵工廠生產彈藥；兵工廠將收到的100元用來購買材料與支付薪水；而這100元預算按照行政院目前的算法，就憑空變成200元，形同藉重複計算的方式虛增國防支出總額。(圖片擷取自聯合新聞網)
揭仲指出，國造潛艦原型艦的測試過程依序包括安裝檢測、單機測試、系統測試、組合測試、廠試、靜態測試與試航等，原本就遠較水面軍艦廣泛複雜；加上國造潛艦是幾近全新的設計，雖然造艦團隊已克服不少艱鉅的障礙，但在缺乏潛艦製造大國完整的技術輸出與技術指導的情況下，整個測試過程寧可拉長以求徹底找出任何可能的風險，以便替後續量產型潛艦制定合格的標準；許多潛藏問題也可能會在接下來的測試階段陸續浮現，屆時造艦團隊也需要足夠的時間找出解決方案，若涉及到裝備的更動，整個修改時間還會拉得更長。
揭仲也表示，未來量產的7艘潛艦中，後續數艘應會安裝原型艦所沒有的消音瓦與鋰電池，戰鬥系統等也可能會有若干的更新；且整個量產計畫近20年，期間包括人工、材料與裝備的成本變動又要如何估計? 這些因素都會讓國防部今年下半年就編出的特別預算，在精確度方面嚴重不足。
揭仲建議，國防部應該等相關測試進行到一定程度，主要項目的風險已在可控範圍時，再開始編列預算；另外在中船頂多只能同時建造2艘的情況下，或許該考慮將7艘潛艦分成至少2個特別預算。例如量產的第1艘至第3艘是第一個特別預算，第4艘至第7艘則因為安裝消音瓦、鋰電池、系統升級與物價變動等因素，編列第2個特別預算，讓預算內容能有一定的精確度。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響