最新台海戰事解析！共軍如何看待武力犯台？解放軍準備好了嗎？“首戰即決戰”不讓美軍有介入的機會？共軍聯合登島作戰轉型 要有30萬個地面部隊才擋得住！目前9萬國軍如何能敵？
主持人 : 烏凌翔
章節：
00:00 共軍如何看待武力犯台？準備好了嗎？
12:56 共軍奪島劇本大轉型？ 戰術升級？
25:40 隔離與封鎖真的那麼有用嗎?
38:33 共軍航艦在武力犯台作戰中的步步逼近？
(圖片擷取自 iSMART 論政天下 Youtube )
造艦團隊在2022年7月拿來做為比較標準的劍龍級潛艦，技術指標應該不是1981年時的原始版本，而是完成升級後的版本。
劍龍級歷次改良與性能提升所選用的裝備，不僅絕大部分在更新後，會用於國造潛艦的原型艦；後者還採用若干劍龍級潛艦性能提升案中，未包括的先進裝備，例如安裝在原型艦艦體下方的側視聲納，與艦艏下方的環形聲納搭配，可將「聲納盲區」降到最低。因此，國造潛艦原型艦最起碼在戰鬥系統部分，應該不會比共軍的傳統潛艦遜色，絕不可能只有1990年代的水準。
考量台灣周邊伏擊區的數量，和在若干重要伏擊區常態性部署潛艦的需求；或許對國軍而言，更重要的是能在一定的時間內，籌獲數量較多、技術不是太先進卻能滿足作戰需求的潛艦，而非性能雖然先進、但數量卻比較少的潛艦。
當年特別預算遲遲無法通過雖然使華府不悅，導致華府一度採用日後對台軍售，需等立法院通過預算後，才會與我方簽署「發價書」（LOA）的措施；但真正導致華府對「海星計畫」態度轉變的主因，除2001年911恐怖攻擊後，華府需爭取中共合作來進行反恐戰爭，更關鍵的是美國從2002年初到2007年底，花了整整6年，卻始終找不到願意與美國合作的歐洲國家，包括原本寄予厚望的德國和西班牙。
這四波演習雖然都是從武力犯台作戰各階段中，挑選相關課目讓部隊進行實兵演練；但在演習設計上，共軍演習策劃單位可能是為實現政治目的、擴大演習的能見度與威嚇效果，還是將若干實戰狀況下，不太可能發生的狀況納入，以致讓外界對日後若共軍武力犯台時的用兵方式產生誤解。
外界最大的誤解，是認為這些演習區，就是戰時共軍兵力實際部署的位置。
共軍公佈演習區域的主要目的，研判是想讓外界、尤其是台灣民眾，很容易聯想到共軍的動作，是要切斷台灣本島和外離島對外的海空交通；然後再配合若干刻意朝台灣陸地接近的共軍機艦，和選擇性的釋出若干畫面，來擴大軍事演習的威嚇效果；並讓北京藉軍演所要傳達的訊息與政治表態，更能被外界注意與接收。
這些演習區雖然不太可能是戰時共軍海空兵力的部署位置，卻極可能是共軍海空兵力運用中遠程武器，進行火力封鎖的目標區。
第二個誤解，是認為中共海警在切斷台灣對外海上交通的任務中，將扮演重要角色，甚至認為若中共採取的是「隔離」而非「封鎖」，則海警更將成為關鍵角色。
揭仲續指，中共軍方也認為，武力犯台的過程中，美軍的介入是幾乎可以確定的事情，所以必須速戰速決，設法在美軍全面介入之前，創造出對中共有利的戰略態勢；但若是長期封鎖台灣，對中共來說存在幾個嚴重問題：
第一，無法確保軍事佔領台灣，封鎖時間越長，會給予國際更多時間進行干預；
第二，無法保證台灣會無條件投降，因為就算經濟崩潰，台灣政府功能仍未受破壞；
第三，台灣部隊勢必設法突破封鎖，這將導致台海周邊的制空、制海權爭奪戰，因此長期封鎖策略無法保證不會演變成大規模軍事衝突。
揭仲說，相較於裴洛西訪台時的軍演，當時的演習更像是一場全程模擬的完整作戰，包括網路攻擊、實彈射擊及傷患後送等各階段，幾乎完全按照武力犯台的作戰流程進行，而近期的軍演則側重於短時間內快速部署兵力、迅速占領戰術位置；打個比方來說，裴洛西訪台時的軍演，可比擬為一整場完整的籃球賽，而這次的「聯合利劍B」演習則是演練卡位和快攻上籃。
這個禮拜一（10/14），中共再度對台軍演，這是解放軍對台實戰演練走向日常化嗎？短短兩年已經有四次，相較過去幾次圍台軍演，解放軍海空兵力的強度有什麼進展？有什麼新戰術嗎？為何這次聯合利劍2024B軍演僅歷時13個鐘頭？(圖片擷取自 鏡新聞 Youtube)
雖然「聯合利劍-2024B」演習在時間上，比之前三次環臺軍演都短，但從國防部與日本防衛省所公布的訊息，還是可從短短13小時的「聯合利劍-2024B」演習過程中，看出下列四項軍事意涵。
「遼寧號」航艦戰鬥群火力更勝以往
「遼寧號」航艦起降軍機的架次大幅增加
東部戰區可快速出動的應急部隊數量增加
至於共軍為何實施這次短時間、大兵力的演習，可能原因包括：
第一，透過能見度最高的軍事行動，向外界清楚表達北京對賴總統從國慶晚會到國慶演說這段時間的公開談話內容，感到不滿，以免外界誤以為北京對賴總統的相關說法「雖不滿、但可忍受」；
第二，利用中東情勢緊張，美軍在西太平洋暫時無航艦可部署的時機，讓華府深刻體會若無法有效管控賴政府的行動，則臺海的軍事風險就不可能降低。
從今年2月以來，共軍在台灣周邊的活動，呈現「軍艦常態性部署數量倍增」、「機艦聯合戰備警巡常態化」，與「派遣大規模機群進入台灣周邊頻率大增」等三大趨勢，「實戰化演練」的意味越來越濃厚。
從5月25日至9月30日這129天當中，共軍於台灣周邊常態化部署的軍艦，總艘次高達1000艘次，平均每天7.75艘次，幾乎是總統大選前平均每天約4艘次的二倍。共軍之所以要大幅增加在台灣周邊常態性部署的軍艦數量，研判是這個部署，使北京一旦下達指示，共軍可以有更多已在台灣周邊、能在短時間內抵達指定戰術位置執行任務的軍艦。
共軍「機艦聯合戰備警巡」的第一個主要目的，是派任務部隊前往武力犯台時的戰術位置附近，實地執行演練。第二個目的，研判是對東部戰區擔任戰備輪值，以因應台海突發狀況的海空軍應急部隊，實施無預警的測驗或訓練，讓部隊能在更短的時間內完成準備、迅速出動。
在「派遣大規模機群進入台灣周邊」部分，從5月1日至9月30日這153天中，中共在台灣周邊單日出動超過20架次軍機的天數，高達48天，平均每三天就出現一次，7月10當天更出動多達66架次。代表東部戰區所轄空軍部隊不僅能維持高妥善率，也有為數不少的飛行員具備海上飛行、甚至是夜間海上飛行的能力。
儘管共軍已具備隨時對台實施「聯合封鎖作戰」的能力，但此作戰之目的是防止外援接近或進入台灣本島，同時限制、拘束我海空軍主力的行動，最好能將我海軍艦隊關在港口內坐以待斃，以便與「聯合火力打擊作戰」協同，於最短時間內捕捉、殲滅國軍的海空軍主力，替「聯合登島作戰」創造有利的條件；而非藉持續數週、甚至數個月的長期封鎖、圍而不打，來迫使中華民國投降。(圖片擷取自 風傳媒 網頁)
近年不少共軍學者的著述顯示，一旦中共決定以武力解決台灣問題時，美國國防部報告中所提到的「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」手段，越來越不被共軍視為以武力解決台灣問題的有效手段。
第一個原因是「長期封鎖」與「先取外島」等「以戰逼談」之手段，不足以確保能達成「奪占和控制全台灣」之作戰目標。
在許多共軍學者眼中，「長期封鎖」與「先取外島」等手段固然可能迫使台北坐上談判桌。但在台灣本島軍事力量尚且完整，糧食與飲水等最重要基本生活物資還能支撐的情況下，若再加上外力的支援、甚至干預；屆時台北即使坐上談判桌，也未必會接受北京所堅持、形同「無條件投降」的要求。
第二，共軍學者更擔心的是，「長期封鎖」等「以戰逼談」手段要產生效果，所需時間可能達「數週至數個月」，與共軍武力犯台作戰指導所要求「快速的決定性作戰」背道而馳。
共軍學者顯然認為，這麼長的時間不僅會讓國際大規模經濟制裁的影響浮現，還會讓北京擔心的連鎖效應獲得醞釀與準備時間。或許最令共軍擔心的是，這也會讓華府有足夠時間完成軍事干預所需的政治運作與作戰準備，甚至讓美軍取得主動權。
除此之外，認為「長期封鎖」足以使共軍在傷亡不大的情況下解決台灣問題的人士，其實都犯了一個明顯的錯誤，就是認定共軍對台灣的封鎖可以持續「數週、甚至數個月」，卻不會遭到來自國軍、甚至美軍的挑戰。
共軍武力犯台時的「聯合封鎖作戰」，是要防止外援接近或進入台灣本島，同時限制、拘束我海空軍主力的行動，最好能將我海軍艦隊關在港口內坐以待斃，以便與「聯合火力打擊作戰」協同，替「聯合登島作戰」創造有利條件，並非藉持續「數週、甚至數個月」的封鎖來迫使中華民國投降。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響