可惡，共機又擾台！中共解放軍蘇-35及轟6等多架戰機昨再度擾台飛行，還首度自宮古水道、巴士海峽南北「雙向繞台」，共軍稱是繞台巡航模式新突破。我空軍司令部強調，對共軍遠海長訓均全程掌握；我F-16、經國號均升空監控，確保國防安全。
首派蘇-35協訓 我空軍司令部說，中共轟6K、運8遠干機、圖154電偵等多型機，昨分別自分南、北兩航線進入西太平洋實施遠海長訓。北航線為轟6K機，穿越宮古水道、巴士海峽後返回；南航線為轟6K、運8遠干、圖154電偵等，穿越巴士海峽、宮古水道後返回；期間蘇-35、殲11、空警2000等協訓。
空軍司令部說，此次是蘇-35首次執行這項任務，空軍全程掌握。國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲說，這是中共利用計劃性演訓結合媒體操作，對台實施輿論戰；中共公布雙向繞飛，意在宣示已具跨戰區聯合作戰指管制能量，且有能力以遠程精準武器攻擊台灣重要目標。但中共空中加油能量不足，尚未具從台灣東方、東北方與東南方發動打擊的能力。
共機雙向繞台示意圖 中共轟6K等多架戰機分北、南兩路，穿越宮古水道、巴士海峽赴西太平洋遠海長訓後，完成繞台飛行返回基地。
中共解放軍今宣布「戰機繞台」，稱轟炸機和偵察機雙向繞台巡航，並派出蘇-35戰機，首次編隊飛越巴士海峽。中華民國空軍對此回應全程掌握，並提供媒體F-16與IDF伴飛轟6K、圖154電偵機的照片與影片。國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲表示，這又是中共利用計劃性演訓結合經過設計的媒體操作，對台灣實施輿論戰，以對台施壓的例證。
揭仲指出，中共空軍主動公布東部、南部戰區空軍「雙向繞飛台島巡航」，還強調「分別從台島南北兩端同時雙向飛行」，就是想藉此向台灣民眾、甚至區域其他國家「灌輸」兩種印象：第一是中共空軍在跨戰區聯合作戰的指揮管制上，已具備相當的能量，足以對從不同戰區起飛、由不同機種混編，並在遠距外執行任務的打擊機群進行有效的作戰管制，執行複雜的攻擊行動。
他說，第二就是一旦中共對台用兵，中共空軍有能力從台灣的四面八方，以遠距精準武器如巡弋飛彈等，攻擊台灣的重要目標，特別是長期作為我軍「戰力保存區」的台灣東部各重要基地。不過，由於中共空軍空中加油的能量嚴重不足，使中共戰機還沒辦法替這些轟炸機、電戰機等提供全程的空中護航。因此在空中加油能量大幅提升前，共軍空軍還沒真正具備從台灣東方、東北方與東南方發動打擊的能力。（陳培煌/台北報導）
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180511/1352090/
四月初，美國同意以商售管道，輸出台灣「潛艦國造」所需技術。這是美方首次對「潛艦國造」案開了綠燈，也開啟了一個近二十年的僵局。潛艦對台灣國防有多重要？美國之前為什麼反對，如今態度轉變又意味着什麼？台灣還有哪些尚待克服的難題？
(轉載自2018年4月18日端傳媒)
4月7日台灣媒體發出一則報導：「美方近日將以商售管道，輸出我國『潛艦國造』所需技術協助。」針對這則報導，台灣國防部一反以往「不評論武器採購消息」的立場，不僅和總統府相繼主動證實，並對美國政府表達感謝。國防部還主動補充說明：美國國務院已同意發給美國廠商相關的「行銷核准證」 (marketing license)。
這則報導當下沒有引起太多的討論，但這個發展事實上打開了一個近二十年的僵局，也是從馬英九跨到蔡英文政府持續運作「潛艦國造」後，美國官方第一次向本案開了綠燈。對於平衡兩岸愈發失衡的軍力影響深遠，更釋放著美、台軍方近年交流日益緊密的信號。
潛艦對台灣國防有多重要？
潛艦一直被台灣軍方視為能挑戰中共切斷台灣對外海上交通線、重創中共登陸船團的重要武器系統。但自1980年代成功自荷蘭採購2艘「劍龍級」潛艦後，就再也沒有獲得新的潛艦，迄今已達30年；連帶使服役超過70年，僅能供訓練用、不具備作戰能力的2艘「茄比級」潛艦無法退役。
如果中共決定「武統」台灣，必然會動用其數量龐大、且日益先進的潛艦兵力，嘗試進入澎湖水道、高雄往西南延伸至東沙群島及南海北端、沿台灣東岸的西太平洋、基隆以北對外聯絡航道等水域，伏擊過往的船艦，以切斷台灣對外海上交通並盡可能削弱台灣海軍艦隊。
https://theinitium.com/article/20180418-taiwan-submarine/
© 端傳媒 Initium Media
轉載自 蜂評網 2018-04-19
2018年3月21日，中共航艦遼寧號在數艘作戰艦的護衛下，沿著台灣海峽中線以西往南海前進；這是遼寧號在不到4個月的時間內，第二度前往南海。《路透社》也在數天後根據衛星畫面獨家報導，中共出動至少40艘海軍艦艇與遼寧號航艦，在核子動力潛艦的帶領下，於海南島外的南海海域編隊航行，上空還有由戰鬥機與空中加油機組成的空中編隊，引發不小的震撼。3月30日，中共海南海事局正式發佈通知，自4月5日0800時至4月11日2400時，海南島東岸沿海的4個座標的水域範圍內進行軍事訓練，禁止其它船隻駛入；顯示中共極可能在這段時間內，在南海舉行實戰化演練，遼寧號航艦戰鬥群也可能加入。
中共海軍此次在南海舉行的大規模海空實戰化演訓，雖然是早已排定的演訓，但從遼寧號頻繁前往南海、演訓動員規模、開訓前海上校閱，與南部戰區司令由海軍軍官擔任等跡象，顯示南海已成為中共海軍最重要的海域。其原因除近年中共對南海的主權主張不斷遭受其他聲索國與美國的挑戰外，還有更深層的戰略目標，包括：第一，確保南海成為戰略緩衝區；第二，確保核子動力彈道飛彈潛艦的行動自由。
首先，在「確保南海成為中共的戰略緩衝區」方面，中共仍是以領土的觀念來看待海洋，將周邊海域的控制權設想為如同陸地領土一樣，是一種「零和博弈」。尤其對美國與日本在「第一島鏈」的活動非常敏感，認為自身就是被這些勢力封鎖在「第一島鏈」內，無法向太平洋投射影響力。
基於前述心態，中共企圖將南海變成中國大陸戰略防禦的前沿陣地，和華南大陸的海上屏障，使華南大陸的防衛縱深往外延伸數百海浬，對維護大陸東南沿海經濟發達地區的安全，有重要的現實意義。這也意味著美國將越來越難用威脅攻擊大陸南方沿海精華區的方式，以對中共施壓、抑制中共的行動自由；或藉此干擾、甚至嚇阻中共在區域內採取軍事行動。
第二，在「確保核子動力彈道飛彈潛艦的行動自由」方面，中共若要遏止美國來自海洋方向的抑制，甚至嚇阻美國對中共的軍事行動，就必須具備一定程度的嚇阻能力；其中的關鍵，就是保持有效的海上核子嚇阻與核反擊能力。因此，在狀況需要時，中共必需使其核子動力彈道飛彈潛艦順利進入太平洋深水區，再轉往各待命位置潛伏，讓美國海外重要基地、甚至本土，處在中共戰略彈道飛彈的威脅下。
但大陸海域呈半封閉狀，外有島鏈環抱，進出大洋的戰略水道在一定程度上受制於人，戰時很有可能被敵方攔腰堵截。其中，在黃海和東海方向各重要戰略水道長期處於美國、日本與中華民國的嚴密監控下，要成功突破並不容易。但在南海地區，不僅美軍勢力在冷戰結束後一度大舉撤出，戰略水道附近的美國盟邦菲律賓，軍事實力也遠較東北亞各國薄弱；而美國在西太平洋的水下監聽系統，在臺灣恆春至菲律賓間的巴士海峽，和臺灣左營至東沙羣島間都存在缺口，使中共水下兵力要在此達成突破，相對容易許多。因此，南海就成為中共水下兵力、特別是核子動力彈道飛彈潛艦突破「第一島鏈」，前往大洋活動的重要戰略方向。
除巴士海峽外，中共水下兵力的另一個突破方向，則是「九段線」附近、海底大陸棚下降到約四千公尺深度的海域，能為潛艦進入太平洋提供更好的掩護。
為實現前述戰略目標，中共在短期內會先設法防止外國船艦偵測海南島的軍事部署、特別是共軍潛艦的動態，接著是強化對南海其他國家機艦活動的監控。方法是在南沙群島以填海造陸的方式修建前哨據點，並以西沙群島的永興島和南沙群島的永暑礁作為支撐。這也是中共在南沙羣島7個島礁大舉填海造陸，並進一步在這些新島嶼開設跑道，短暫部署防空飛彈，安裝包括雷達陣列、衛星通信站，甚至水下監聽設備等先進探測設備的主要原因。這不但可提升共軍對南海水面與水下的監偵能力，還能為彈道飛彈潛艦提供指揮與管控的基礎建設。
長期則是逐步建立掌控，設法將美國的軍事活動盡可能往外推，壓縮其他國家在南海的軍事活動範圍；尤其要防止美國在南海佈署包括核武與飛彈防禦系統在內的戰略性武器，和將針對性的軍事演習常態化。然後再將這些成果，透過建立新的、對中共有利的遊戲規則來獲得確保，達成在南海海域建立足夠戰略緩衝區，與核子動力彈道飛彈潛艦行動自由等目標。
近年來，美國和南海其他主權聲索國，不斷對中共在南海的主權主張提出質疑，認為只要否定中共的主權主張，就能讓中共進退失據。但此種看法過分簡化中共在南海的戰略目標。對中共而言，「主權訴求」僅是表象，是動員內部並合理化所採取行動的工具。換言之，中共在冠冕堂皇的「主權」訴求下，存在著更深層的戰略目標，並服膺中共對國家目標的追求。
只不過，主權訴求這個表象具有敏感性，一旦遭遇挑戰，就不得不作出回應。但中共領導階層清楚知道主權主張僅是表象，所以在回應時會盡量避免造成武裝衝突，並以改進自己在爭議中的法律、外交或戰略地位為限，不會尋求徹底解決，以免損害對國家目標的追求。
（作者為國家政策研究基金會高級助理研究員／淡江大學國際事務與戰略研究所博士）
http://www.fengbau.com/?p=2020
有關大陸昨天首次主動公布繞台巡航一事，國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲認為，兩岸這種接二連三的宣傳戰，可能刺激兩岸民眾敵對情緒，造成敵意螺旋不斷上升，反過來限制自己的決策空間；亞太防務總編輯鄭繼文則指出，5、6月適值國軍漢光演習，大陸的軍演密度是否會升高，值得觀察。
揭仲指出，近年中共空軍訓練重點在發展跨戰區聯合作戰能力，並朝遠征型空軍轉型，類似「跨區遠海飛行訓練」頻率只會越來越高；26日共軍的遠海長航訓練與以往相較，在機隊編組與訓練課目方面似無太多特別之處，除共軍搶先主動發布外。
揭仲認為，這又是中共將一個年度計畫內的演訓，經由刻意包裝，進行一個成本低廉、對區域安全情勢也不會造成太大衝擊，卻能對台灣施壓的例子。
揭仲指出，由於中共對蔡政府的兩岸政策與外交政策不滿，類似手法應會持續不斷。倘若又碰上特殊事件，如行政院長賴清德表示自己是台獨工作者等，則頻率會突然增加、手段可能提升。
揭仲表示，面對中共日益頻繁的遠海長航訓練，我方除以「宣傳戰」手法回敬外，也要開始思考倘若共軍飛機突然朝我領空方向接近，或共軍飛機在接近我方鄰接區海域失事時，中共機艦以營救為目的駛入時，我方相關的應變措施，避免因為兩岸官方溝通不順暢而擦槍走火。
鄭繼文表示，最近大陸連串軍演，都是自蔡總統登艦視導海軍測考而起，這是與大陸互別苗頭，是一個冒進的作為，自此之後，大陸即採取一系列軍事上作為，國安單位決策有盲點。
2018-04-24 ╱中國時報 ╱第A11版 ╱兩岸新聞 ╱林永富
國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲23日受訪時認為，這艘002型航艦服役後，固然有助於提升中共水面艦隊的遠海打擊能力，對台灣與南海周邊各國造成一定的壓力，但由於艦載機作戰能力並不十分突出，因此還不到能挑戰美國在亞太軍力優勢的地步。除非中共後續能順利建造出多艘具備彈射器，能搭載更多定翼機的航艦。
前國防部長蔡明憲23日也說，雖然解放軍海軍軍力因此提升，加上東風系列飛彈對美國的航母會有威脅，但美國對中共的反介入／區域拒止戰略，仍有空中快速打擊部隊的優勢，因此短期內大陸仍不會輕易與美國打起來。
前飛彈預警中心指揮長周宇平則說，蔡政府應逐步檢視自己的弱點，面對中共軍事強大的威懾，我們不可以軍備策略相比，但在建軍備戰的思維中，如何採取對策？可以承受何種損失？這不再是軍事層級的作戰思維，而是位列國安的影響，不可不慎。
揭仲指出，大陸自行研製的002型航艦在設計上比遼寧號先進；使該艦在作戰運用、聯網作戰能力與海上航行表現上，應該會比遼寧號進步許多。但由於仍然採用滑跳式甲板，又沒有彈射器，使艦載機起飛重量嚴重受限的老問題未能獲得明顯的改進；使這艘航艦的艦載機在一般的情況下，無法攜帶太重型的武裝，還是只能以擔任防空任務為主。
揭仲說，預判這艘002型航艦不像美國航艦可用艦載機對遠距離的海上或陸地目標發動強大的打擊。因此這艘航艦未來主要執行下列任務：一、掩護彈道飛彈潛艦通過宮古海峽或巴士海峽前往各大洋進入發射位置，對美國進行嚇阻；二、掩護艦隊進入台灣東部太平洋海域或南海，提供空中保護，讓現代級或055級驅逐艦以艦上的長程反艦飛彈或巡弋飛彈執行長程打擊任務；三、在台灣東部太平洋海域或南海，以艦載機替轟炸機提供延伸保護，讓轟炸機以長劍-10巡弋飛彈或空射反艦飛彈，攻擊台灣東部目標、疏泊的我軍艦隊主力、美軍軍艦，和美軍在關島的基地。
揭 仲 (Chieh, Chung)
中共研究雜誌社特約研究員、淡江大學國際事務與戰略研究所博士
摘 要
中共為持續推動軍改，在2016年12月2日召開「軍隊規模結構和力量編成改革工作會議」，正式展開「脖子以下」的改革；置重點於「壓縮陸軍規模」，並將陸軍由「區域防衛型」向「全域機動型」轉變。其中一個重要措施，就是將原本的18個集團軍，「調整組建」為13個集團軍。
中共陸軍集團軍此波調整具有下列特性：一、除極少數例外，將改為「軍－旅－營」三級制；二、各級單位打散重組情形普遍；三、加速朝「空中化、特戰化、數位化、模組化」轉型。
中共陸軍作戰部隊在這次軍改中，另一個重要轉變，就是戰鬥部隊旅營級單位，絕大多數改編為合成化程度更高的「合成旅」與「合成營」。改編後的「合成營」將取代團成為基本戰術單位，「合成旅」則取代師成為高級戰術單位。中共希望將「合成旅」與「合成營」建設成高度模組化的單位，日後可依任務需要，以「合成旅」或「合成營」為基幹，編組戰略機動性較強、又具備一定程度自我保障能力與獨立作戰能力的聯合特遣隊，大幅提升部隊的戰鬥力，與執行多樣化任務的能力。
此次中共陸軍戰鬥部隊組織調整，雖然經過相當時間的論證與準備，但由於規模浩大、牽涉層面又廣，使相關的組織調整可能出現「高專業指參人員數量不足」、「相關專業基礎與配套裝備缺乏」、「新編成部隊士氣、凝聚力與效率堪憂」，與「建制的勤務支援與保障兵力能量是否足夠」等問題，亟待克服解決。
關鍵詞：軍改、集團軍、合成營、合成旅、模組化
中評社北京8月10日電（記者 束沐）在日前舉行的第26屆海峽兩岸關係學術研討會上，台灣“國政基金會”高級助理研究員、淡江大學國際事務與戰略研究所博士揭仲分享了他對大陸推動兩岸民間交流從“三中一青”到“一代一線”的觀察。他表示，兩岸民間交流雖取得不少成效，但也暴露出一些問題或障礙。他建議，大陸應該用“廣種薄收”的精神處理台灣人的認同問題，通過提升軟實力來吸引台灣民眾特別是青年的認同。
“一代一線”非推翻“三中一青” 做法更加細致
揭仲首先回顧了去年台灣政黨輪替前，大陸推動兩岸民間交流所面臨的問題。他說，自1987年以來兩岸民間交流快速發展，在2016年5月台灣政黨輪替前，大陸在推動民間交流上，雖然在人數方面取得不錯的成果，卻也呈現出“接觸人數的比例仍然偏低，且多為短期”、“交流利益未被目標族群認知”，與“改變台灣民眾原有政治傾向或認同的效果不明顯”等問題。
揭仲表示，為因應台灣“太陽花”學運後的新局勢，大陸在2014年下半年提出對台工作要注重台灣中小企業、中下階層、中南部民眾和青年的“三中一青”。但隨著民進黨贏得2016年大選的可能性逐漸增加，大陸也不斷地就對台政策進行微調，提出“攜手構建兩岸命運共同體”，成為大陸對台政策的具體工作部署。
2017年3月大陸以“一代一線”取代先前的“三中一青”，對此揭仲認為，這並非推翻“三中一青”，只是說法更好、做法也更細緻。換言之，大陸認為要因應民進黨全面執政後的新形勢，必須推動兩岸人民互信、持續加大兩岸民間交流，擴大兩岸交流紅利的受益面，因此要針對性地調整策略。
他發現，與先前的做法相較，當前的“一代一線”有三項特性：第一，增強兩岸民間交流的黏性與覆蓋面；第二，創造利益連結的經濟共享；第三，強調塑造兩岸共同的經驗與情感。
“一代一線”交流似有成效 仍有四個挑戰需克服
對大陸近期推動兩岸民間交流，揭仲結合民調數據表示，台灣民眾對大陸的印象和觀感有所提高，曾去過大陸者比未到過大陸者對大陸的好評高，“三中一青”，修改為“一代一線”後，似乎開始獲得若干成效。不過，他認為儘管大陸當前的兩岸民間交流政策已開始收效，但仍有四個挑戰亟待克服。
首先是台灣民眾、特別是青年族群對大陸的印象偏向負面的情況下，使台灣民眾對交流過程中所獲得的資訊，特別是有關大陸政治、社會與人物等方面的資訊時，常會不自覺根據既有的認知和經驗，對媒介內容的理解和選擇進行調節。
第二，在台灣民眾對大陸印象偏向負面的情況下，對大陸資訊的吸收卻呈現興趣不高、管道單一的情形。他指出，在台灣新聞媒體眾多，且是全天候播送的情況下，大陸當前以“人際接觸”為主的“體驗式交流”，對台灣民眾政治傾向的移轉究竟能發揮多少效果，不無疑問。
第三，“利益連結”是大陸推動“一代一線”的主要模式之一，但有研究顯示，台灣青年對大陸“政經分離”的態度，使大陸藉由“利益連結”，引導兩岸人民產生共同認知的期望面臨不小的挑戰。
第四，對於身分認同已較為成型的青年或成年民眾，要透過交流來改變、甚至重新建構認同，原本就是一個緩慢而困難的過程。他說，在交流的過程中，若兩岸間發生不愉快的負面事件，在經過新聞媒體傳播後，勢必會對重新建構台灣民眾的認同產生不小的反作用力。
突發事件或折損兩岸交流成果 兩岸交流讓民間動起來
揭仲分析，台灣民眾的“台灣意識”和“台灣認同”並不會直接導致對台獨的認同，除非經由外部政治力的介入。而這種“外部政治力”除主張台獨的政治人物外，恐怕也包括大陸對台灣所施加的壓力。
他說，台灣民眾“被大陸施壓”的經驗，加上政治人物的操弄，使台灣民眾、特別是青年世代將對大陸執政當局的恐懼，轉化為對“中國”的恐懼，也替台灣部分人士推動的“去中國化”，提供了土壤。
他指出，更該注意的是台灣民眾接觸大陸政治社會資訊的來源，還是被動接收自傳統新聞媒體。他認為，某個單一事件，甚至只是臨時發生、非大陸官方高層所布置的事件，就可能讓大陸長時間推動兩岸民間交流所獲得的成果，在一夕之間大打折扣。
在面對台灣的認同問題時，揭仲建議，大陸應該用“廣種薄收”的精神來處理，最重要的是讓民間動起來；首先，可先做文字的整合，如“識繁書簡”，減少交流障礙；其次，加強宗教的交流，像是媽祖信仰、關公信仰，還有佛教信仰；第三是藝術的交流；第四是宗親的交流。他說，過多的警告與懲罰，甚至對民間交流進行政策性的限縮，非但無助於達成促進民間交流的目標，還可能會增加台灣民眾的反感。
揭仲最後指出，大陸除了增強硬實力，更該努力提高軟實力，才能為兩岸民間交流打開新的局面，吸引台灣民眾、尤其是青年的認同。
(刊載於2017年8月10日 中國評論新聞網)
日前，《華盛頓自由燈塔》（Washington Free Beacon）網站一篇報導，引述了美國智庫「2049計劃協會」（Project 2049 Institute）研究員易思安（Ian Easton）即將出版的著作《中國的入侵威脅》（The Chinese Invasion Threat）。報導指出，根據中國「新近完成、未公布的內部軍事文件」，中國「已制訂（draw up）機密的軍事計劃，要在2020年佔領台灣，這可能導致美、中大規模的戰爭，甚至核戰」。
此一報導隨即被台灣媒體轉載，並引發大量的關切與討論。其中，「2020中共攻台說」更是引起不同意見者間的激烈論戰。
(全文請至 端傳媒 觀看 )
https://theinitium.com/article/20171010-opinion-jiezhong-2020/
 | Vincent 在 自由廣場》美艦三天穿越台海 北京反應為何不同(轉載自 202… |
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響