揭仲表示，國軍在編制調整後，聯兵營取代原步兵旅，成為陸軍基本戰術單位以遂行兵種聯合作戰；聯兵營於換裝先進自動化指揮系統（C4ISR）並配備無人機後，在機動力、偵察監視範圍與火力支援範圍等，都比傳統步兵營與戰車營大幅提升，連帶也需要更大的訓練空間與更專業的訓練場地。赴美移地訓練不僅可獲得更廣闊、更專業的訓練空間來落實相關營戰術訓練，也能汲取美軍在各地的實戰經驗，對國軍既有戰術、戰技與訓練方式進行修改，進一步提升聯兵營的作戰能力與戰術。
如果聯兵營赴美移地訓練能定期、長期化，甚至與美軍同級單位進行聯合演習，還能相當程度提升雙方地面部隊戰術單位在作業上的共通性，增加不少日後聯合行動的想像空間。
揭仲建議，聯兵營赴美移地訓練雖然效果很好，但所需經費相當可觀，建議國防部可和美國磋商，將相關訓練經費由美國「2023財政年度國防授權法案」中的無償軍援，或「2023財政年度綜合撥款法案」的「外國軍事融資」（FMF）貸款來支付，不但能讓此訓練常態性定期實施，又能避免排擠年度國軍訓練預算。
揭仲強調，聯兵營赴美移地訓練如果順利實施，代表台美軍事交流的大幅提升，但仍是在華府「只邀請國軍參加美軍自己的演習」慣例下實施，並未突破華府「不邀請國軍參加美軍主導的多邊演習」限制；因此，是否代表國軍有望受邀參加環太平洋軍演，仍待觀察。
智能化戰爭的主要作戰模式中，包括「無人作戰」與可依靠智能武器自主決策、執行之「自主作戰」。這些作戰模式可極大程度突破人類的心理限制、作戰時間限制，與作戰機動限制等弱點，延伸軍隊在敵軍控制區，甚至深海、遠海、極地與核輻射汙染區等極端艱難環境下的作戰能力，對敵軍形成戰略奇襲。
更重要的是，由於作戰行動更多地由機器自主，使「觀察—判斷—決策—打擊」(OODA)的循環時間縮短到近乎即時反應，實現行動速度和作戰節奏的跨代躍升。
乍看之下，共軍似乎已在無人作戰平台上取得不錯的成效；實際上仍處於只能執行直屬單位所賦予之單一任務的階段，還不具備遂行一定規模之蜂群作戰、狼群作戰及魚群作戰的能力。
在作戰指揮控制方面，共軍目前雖已能利用深度學習技術，開展作戰態勢識別、作戰任務規劃、攻防對抗和無人集群系統作戰等方面的應用研究；解放軍國防科技大學也研製出「戰顱」兵棋人工智能體，並在2019年亮相，象徵共軍的人機對抗智能技術已從實驗室走向實戰應用。但整體來說，中共仍面臨「人工智能技術成熟度不足」與「缺乏智能化決策模型」等兩大瓶頸；不僅在態勢真偽判斷和態勢感知等部分，仍達不到人類的認知水準；在威脅評估、目標分配和效能評估模型之演算法方面，也無法獲得實戰資料的檢驗，達不到實用要求。
揭仲指出，國造潛艦原型艦的測試過程依序包括安裝檢測、單機測試、系統測試、組合測試、廠試、靜態測試與試航等，原本就遠較水面軍艦廣泛複雜；加上國造潛艦是幾近全新的設計，雖然造艦團隊已克服不少艱鉅的障礙，但在缺乏潛艦製造大國完整的技術輸出與技術指導的情況下，整個測試過程寧可拉長以求徹底找出任何可能的風險，以便替後續量產型潛艦制定合格的標準；許多潛藏問題也可能會在接下來的測試階段陸續浮現，屆時造艦團隊也需要足夠的時間找出解決方案，若涉及到裝備的更動，整個修改時間還會拉得更長。
揭仲也表示，未來量產的7艘潛艦中，後續數艘應會安裝原型艦所沒有的消音瓦與鋰電池，戰鬥系統等也可能會有若干的更新；且整個量產計畫近20年，期間包括人工、材料與裝備的成本變動又要如何估計? 這些因素都會讓國防部今年下半年就編出的特別預算，在精確度方面嚴重不足。
揭仲建議，國防部應該等相關測試進行到一定程度，主要項目的風險已在可控範圍時，再開始編列預算；另外在中船頂多只能同時建造2艘的情況下，或許該考慮將7艘潛艦分成至少2個特別預算。例如量產的第1艘至第3艘是第一個特別預算，第4艘至第7艘則因為安裝消音瓦、鋰電池、系統升級與物價變動等因素，編列第2個特別預算，讓預算內容能有一定的精確度。
這個場景的兵推結果，與短期內──或許就是2026年前──共軍若要對台灣本島實施「聯合登島作戰」，所可能面臨的問題大致吻合──也就是為了遷就登陸地點以確保登陸作戰成功，使主力被迫在遠離主要目標區的位置上岸。這個兵推結果具有一定的參考價值。
短期內、或許就是CSIS所設定的2026年以前，共軍若要對台灣實施「聯合登島作戰」，在空中投送能力還不足的情況下，地面攻擊部隊的主力還是必須從海上對台灣實施兩棲登陸作戰。
美籍學者易思安(Ian M. Easton)在其著作中，曾提及在台灣本島全長1000多公里的海岸線中，合適的登陸海灘僅有14處。但跟據某位國軍宿將的看法，這14處海灘早年確實因為可實施旅級(含)以上之大部隊兩棲登陸，被國軍註記為「紅色海灘」。可是多年後，這14處灘頭的地形、地貌與後方人工聚落設施都已產生極大的變化，如今僅有少數還能實施旅級部隊的兩棲登陸。
林口的寶斗厝海灘離大台北地區較近，卻有下列三大不利因素：第一，由於地形地貌的變化，使得每梯次可登陸的部隊規模，已較早年被列為「紅色海灘」時大幅縮水；第二，國軍地面常備部隊的主力原本就位於北部作戰區，兵力火力遠較台灣其他地區雄厚，使登陸共軍在每梯次能登陸部隊數量大幅減少的情況下，即便有運輸機空降和直升機機降的兵力協助，仍舊很難突破國軍的防禦；第三，若從北部這兩處灘頭登陸，攻擊部隊從灘頭朝內陸推進後沒多久，就會進入城鎮與都會地帶，很快地轉入城鎮作戰，不利於在登陸後數小時內達成建立登陸基地的目標。
———–
共軍另一個改善重點，就是提升「無碼頭卸載」能力，使登陸共軍能夠在傳統上不利於搶灘的灘頭或嚴重受損的碼頭成功開設登陸基地，讓後續攻擊梯隊與所屬之重裝備及物資，能快速地登上台灣陸地，解決武力犯台作戰在聯合後勤支援方面的重要課題。
一旦共軍「聯合登島作戰」轉型成功，其地面攻擊部隊的主力就有更高的可能性，直接攻擊大台北地區，以確保能速戰速決。
#武力犯台 #2026共軍犯台兵推 #CSIS #聯合登島作戰 #登陸基地
根據共軍學者的論述,從現在到2035年以前, 儘管共軍武力犯台聯合登島作戰的模式可能會產生極大的變化, 但為了讓攻勢的動能可以持續, 在第一波部隊登上台灣陸地之後"數小時內"開闢登陸基地, 仍舊是共軍地面攻勢能否成功的關鍵, 因此, 國軍若能具備在共軍攻擊區周邊快速部署戰防雷雷區的能量, 那怕只拖延共軍一到二小時, 都能替國軍恢復態勢, 干擾共軍作戰計畫產生明顯的效果.
因此, 若政治決定在任何時間點都禁用戰防雷, 則還是應該設法找到可行的替代方案………..但目前似乎並不存在
—————
依共軍相關準則，登陸基地的開設必須在第一波部隊實施搶灘登陸後「數小時內」建立；除保障第二梯隊快速上岸，也要「完成卸載力量的部署與開展，全面形成保障後續梯隊登陸和實施後勤裝備保障的能力」。
更重要的是，當共軍第一波登島部隊從各進入點迅速出擊時，國軍的衡山指揮所、作戰區指揮部，甚至聯兵旅的C4ISR系統，可能還未從先前共軍大規模火力打擊後的混亂中完全恢復，以致難以迅速掌握狀況並做出反應；因此部署在共軍登陸場附近的國軍，極可能必須獨力支撐並拖延共軍的攻勢達一定時間。
若此時能在共軍進攻方向上快速佈設戰防雷，則數量較少的國軍守備單位就能在雷區的掩護下，從若干掩蔽隱蔽良好之既設陣地中，用火力封鎖少數硬面道路或刻意留下的雷區空隙，遲滯登陸共軍發揮機動力與火力不可或缺的機動車輛；除了可以替國軍的C4ISR系統爭取恢復時間，更能讓已登上台灣陸地之共軍無法迅速會合，實現在登陸後「數小時內」建立登陸基地，供後續大部隊、大量物資與重裝備快速上岸以維持攻勢能量的目標。
#戰防雷 #火山車載佈雷系統 #聯合登島作戰 #武力犯台 #登陸基地
然而，漢光演習實兵操演能取代三軍聯合作戰訓練的程度，其實非常有限。實兵操演的範圍雖遍及各作戰區及外島，但除當年承擔地面作戰主要演練任務的作戰區外，其他作戰區實際參演的地面部隊數量有限，且參演部隊仍是以常備打擊部隊為主力；這也代表由義務役役男所組成的步兵營，大部分都沒機會參加實兵操演，使國防部規畫中的「聯合演訓」，多數義務役役男並沒機會接受。
國軍雖然有37類、多達453處的訓練場地；但臺灣本島除北測中心、南測中心與三軍聯訓基地外，應該再也找不到符合標準、可實施步兵營「基地訓練」的替代空間。
至於國防部在5日記者會所說「結合作戰守備位置在野外進行訓練與測驗」，乍看之下似乎可行，但實際恐怕仍窒礙難行。
因為日後由一年期義務役士兵所組成，少則5個、多達11個以上的步兵(守備)旅作戰位置，有不少已經與學校、村鎮等住民地接壤甚至交錯，導致承平時期空間嚴重受限，難以進行連、營級的戰鬥教練；少數高地與野地雖無民宅，但只有很少量的既設陣地，也缺乏可供步兵營進行長週期訓練的支援設施。因此，進行短天數的現地勘查與小規模演練，或許還有可能性；但要進行長天期、甚至超過10週的步兵營戰鬥教練，恐怕難上加難。
然而，多數義務役役男因為就讀大學，只能在下半年分幾梯次入營；但役期只有一年，使這些由義務役役男組成的步兵營中，能受完33周訓練、符合接受「基地訓練」資格的士兵往往不超過三分之一。換言之，這些由義務役士兵所組成的步兵營根本不符合接受「基地訓練」的條件，又遑論參加聯合演訓。
在2008年1月義務役役期縮短為1年，志願役士兵也還未大量進入軍中前，國軍在各步兵營半數以上士兵服役不超過6個月的情況下，為了讓「基地訓練」能如期實施，又要減少安全顧慮，就只好在訓練要求上大幅放水。即便如此，在訓練結束後不到三個月，服役較久的士兵大批退伍後，整個營馬上打回原形，無法維持訓練效果。
正是因為一年役期讓「基地訓練」形同虛設，導致常備部隊戰術水準低落，甚至不如漢光演習時由剛退伍老兵動員組成的後備營。
在大多數義務役役男不可能進入兵科訓練基地，實際接受營戰鬥教練的情況下，日後新編成的步兵(守備)旅根本難以運作；不如編成專門負責戍守固定區域的守備營或守備大隊。
————-
國防部在面對立法委員質疑時，曾表示會讓每單位每次打靶時間由1天變為2天，以增加每位士兵的射擊數量；但在靶場數量不足、使用限制又多的缺失無法大幅改善前，國防部的「藥方」只會讓基層單位排不到靶場的問題更形嚴重!
更何況在義務役役期延長為一年後，陸軍還要新增至少5個、多則超過11個滿編的步兵(守備)旅，屆時基層部隊進不了靶場的問題只會更惡化!
(圖片擷取自風傳媒)
由於現階段國軍兵科基地訓練與聯合作戰訓練能量早已飽和、新的兵科基地訓練場與三軍聯合作戰訓練場地幾乎無法增加，靶場不足且使用限制多等因素，這些目標恐怕絕大多數無法落實，國防部所畫的訓練大餅多數將成為虛幻的鏡花水月。(圖片擷取自聯合新聞網)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響