揭仲的國防與中共軍事專題研究

原文刊載於 2016年 5月12日 中國時報之"時論廣場"

陸戰隊66旅破天荒出現在下基地前，正、副連長同時看精神科的案例。近年國軍規模大幅縮減，國防部也數度採取行動，希望減輕部隊的業務量；但為何業務不堪負荷的狀況仍屢見不鮮？其中固然有個人因素，但在制度和內部文化上的缺失，也不容輕忽。

例如國軍公文傳遞過程中，常常可見「會辦」，表面上是慎重與溝通；但幾乎凡事「會辦」的結果，形成只增加業務量，卻很少有助於溝通的情形。以2013年的某道命令為例，該命令經電子公文發出後立即生效，按理下級不需表示意見。可是命令下到陸軍總部，業務主辦單位先送各單位會簽後，再轉發到某軍團；軍團和旅部也都依樣畫葫蘆。結果就是這道命令經過40多天，才發到旅的下級單位。

此外，國軍基層部隊下基地前，部隊幹部往往會先經過一番折磨。因為長久以來，國軍作業維持費都是按實際需求打好幾折編列；在有限預算優先支援高精密主戰裝備的情況下，多數基層單位碰到裝備故障或零件欠缺時，只能想辦法先交代過去再說。可是一旦下基地，人員與裝備的妥善都要符合一定的標準，累積多日的問題突然要限時解決，基層幹部的壓力可想而知。

外界對軍中事故的放大檢視，也是造成國軍業務繁多的原因。每當國軍發生意外或風紀事件時，為應付各界的「關注」，高層只得重申前令，甚至頒布新的嚴令，有時還加重連坐。殊不知，無論是「重申」或「新頒」，伴隨而來的就是一大堆宣導、示範與督導；加重連坐，可能使高階主官管為留下可供自保的紀錄，對所屬額外增加許多要求。

但前述文化和預算等問題存在已久，想在短期內大幅改善十分困難。也許國防部比較能做的，是增加基層單位的軍官編制數與現員數，讓單位有更多的幹部分擔壓力；中共自2015年啟動的軍改中，有一個不太引人注意的項目，就是試辦替若干「合成步兵營」增編參謀長與參謀人員，紓解基層單位的壓力。其次，就是持續提高士官的素質與職權，讓士官能扛起較多的管理任務；國軍原本有此計畫，這兩年卻因故沒有獲得足夠重視，十分可惜。（作者揭仲 為淡江大學國際事務與戰略研究所博士）

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160512000427-260109

原文刊載於 2016年 4月1日 風傳媒 之 “觀點投書"

總統當選人蔡英文女士3月28日下午前往台中參訪航太產業，並一如預期作出下一代高教機將由漢翔公司「自研自製」的重大政策宣布。

現任國防部長高廣圻雖然在3月9日表示，下一代高級教練機將採「國機國造」，沒有外購的問題。不過，高部長的談話只是反應國防部在前年底、去年初就已經確定的政策，即未來的66架高級教練機不論是採用何種型號，除頭幾架可能需在原廠進行測試外，絕大部分的生產需在國內由漢翔公司進行，而且不能只是合作組裝。國防部也按照此一政策，在去年年底完成了所有的三階段建案作業。全案預算約700億，自民國106年起開始執行，108年開始獲得新機以汰換F-5E/F，109年底前將F-5E/F全數汰換，110年到111年執行AT-3的汰換工作。

蔡英文就任後若要調整此一政策方向，則首先該解決的是如何提升現役F-5E/F機隊的安全性。根據美國軍方在民國99年對我國F-5E/F機隊所作的評估，雖然庫儲零附件的數量尚稱充足，但由於機身部分重要結構，如「機背重樑」和「垂直安定面」等出現疑慮，「除非投入大量的維持經費，否則到108年，整體機隊效益將大幅下滑，風險也隨之提升」。在空軍早已決定從108年起汰除F-5E/F的情況下，近年國防預算對F-5E/F的投資僅以維持基本飛訓需求為主，未進行深度的延壽或結構補強；因此，若突然決定延後汰換，民進黨政府可能必須另外編列預算，大幅改善F-5E/F的機務狀況。

照蔡英文團隊的評估，「自研自製」將多耗時2至3年，並需投入額外450億元的研發與生產線籌建經費；雖未迴避「自研自製」將導致籌獲時間延後和預算需求大幅增加等代價，但認為籌獲時間僅「多耗時2至3年」，難脫過分樂觀之嫌！照漢翔董事長廖榮鑫近日受訪時所透露，IDF高教機預定「在新政府的未來4年內（即109年年中前），會先完成2架原型機的起飛」。照AT-3教練機的經驗，從民國69年9月首架原型機試飛，到民國73年第一架量產型出廠，中間經過近4年；這還是因為國防部在第二架原型機試飛前，就先在民國70年7月開始建立生產線的緣故。換言之，就算一切順利，則空軍取得第一架「自研自製」高教機的時間可能是民國113年，將F-5E/F全面汰除的時間則為114年，已較國防部目前規劃時程民國108年，晚了近5年。

但根據軍方先前委託相關單位所作的評估，雖同意漢翔有能力設計研發新一代的高教機，但不論是AT-3升級版或是IDF縮小版，所涉及的設計研改工作「並不如想像中的單純」；尤其是此型高教機要兼具「官校高級班」和「部訓」的功能，在機體設計和飛操軟體上所面臨的問題比較複雜；在原型機的完成和後續的飛試驗證方面，所需要的時間可能會比漢翔的「樂觀版」要長2到3年。屆時空軍的F-5E/F機隊、甚至AT-3機隊，若未經過一定程度的結構補強或延壽，還能不能維持一定的效益和安全性，不無疑問！

因此，民進黨政府若決心推動達高教機的「自研自製」，則當務之急是先撥出一筆預算，解決F-5E/F機隊和AT-3機隊延後汰換所可能產生的問題。

＊作者揭仲 為淡江大學國際事務與戰略研究所博士

http://www.storm.mg/article/95253

2013-08-10╱聯合報╱第A23版╱民意論壇╱揭仲

洪仲丘案重創國軍形象，士官階層遭受的質疑尤其嚴重，甚至已接近被妖魔化的程度；而處於驚弓之鳥狀態的國防部，也急就章地推出「士官制度改革方案」，重點指向「建立士官輪調制度」和「縮減士官權限」。這不但無助於改善國軍管理缺失，更會對國軍戰力造成不利影響。

目前國軍士官來源，「志願士兵轉服」和「士官二專班」，合計已占百分之七十以上，在心智成熟度、學歷落差和部隊實務熟悉度上，均已有所改善。

近代史上所有戰功彪炳的部隊，如二次大戰的德軍和美軍一○一空降師等，構成基層單位骨幹的，往往不是軍官而是士官，這點在特戰單位和高技術性的海空軍後勤單位尤其明顯。因為軍官為了歷練，必須輪流到不同的單位擔任不同的職務；士官由於任務單一，在專業技術上常比多數的基層軍官純熟。加上在同一單位長留久任，無形中會把部隊評價和個人成就做連結。例如影集「諾曼地大空降」中，在巴斯通包圍圈內，帶領、凝聚士兵度過難關的，不是連長和排長，而是一批從單位成立時就在的士官。但國防部卻要讓士官輪調，這根本與士官制度的目的不符！

要讓士官制度健全，除提升地位，也要給予機會，讓士官能扛起基層部隊的訓練、督導和任務執行規畫之責，讓軍官集中心思在指揮和管理上；其他國家的軍隊，還會刻意讓士官擔任比自身階級高的工作。像二次大戰時的德軍步兵連常只有二位軍官，讓資深士官長擔任排長；而在美國「三角洲」和「海豹」等特戰部隊中，執行偵察和突襲任務的小組，往往都是由士官長擔任指揮。國防部的改革方案卻要縮減士官權限，根本是反其道而行！

2011-04-13╱聯合報╱第A17版╱民意論壇╱揭仲

國防部在麻豆戰備跑道進行戰機起降操演，筆者肯定飛行員和地勤人員的表現，但質疑戰備跑道的戰術價值。

首先，國內各高速公路的戰備跑道，在規劃時都未考量戰機和地勤設施的疏散路線及掩蔽，戰時能發揮的作用非常有限！

以瑞典為例，戰機落地後，馬上可以從與戰備跑道相聯的公路支線上，疏散到附近森林中隱蔽並進行保修工作。反觀我國，一旦戰機在戰備跑道降落，不僅地勤人員和器材要從附近機場沿高速公路趕來，在台灣西部各戰備跑道都在中共導彈射程內的情況下，中共只要以導彈破壞戰備跑道附近的交流道或橋梁，就能阻止空軍從鄰近機場調動人員和物資，讓戰備跑道陷入無用武之地。

此外，當戰機降落在戰備跑道後，地勤人員要為戰機進行加油、整補及掛彈，至少要八十至九十分鐘，若要排除機件故障，可能會延長到四小時；若再加上後勤車隊到達現場所需的時間，則戰機滯留在戰備跑道上可能長達數小時之久。戰機在空蕩蕩、毫無掩蔽的公路上停留這麼久，就算沒被戰術導彈炸毀，也可能毀於後續的空襲。

綜上所述，國人對戰備跑道的功用不必給予太高的評價，但此一戰術作為在分散中共導彈火力、增加中共攻台作戰整體複雜度上，仍能有一定的價值。