國防部為何要在漢光與戰備月外，另外再規劃「立即備戰操演」，主要原因是自去年以來，中共海空軍在台灣周邊、甚至西太平洋的動態，均已出現明顯變化。
共軍這些部署的目的，就是要縮短其海空軍部隊在接獲北京中央軍委的命令後，能夠在極短的時間內，迅速占領指定的戰術位置，力求在國軍還來不及反應時，開始執行「聯合封鎖作戰」以遲滯、甚至拘束國軍海空軍主力的調動，破壞國軍的戰力保存計畫。
由於津輕海峽等北方航道，是在國軍的監控範圍外；因此，共軍屆時可能會在大陸東南沿海各軍港，維持若干軍艦，並擺出隨時可能出擊的態勢，吸引國軍的注意力，並讓國軍從共軍增援艦隊還未出港，也未嘗試從宮古與巴士海峽突破等情形，得出共軍還需一段時間才能發動攻擊的錯誤判斷。
面對共軍對台威脅型態的變化，國軍確實有必要調整應變計畫，除提升承平時期的戰備程度，縮短國軍完成反應準備的時間，也有必要視共軍的動態，逐步讓更多的部隊完成戰備，以便將誤判共軍攻擊發起時間所可能導致的風險，降到最低。
儘管國軍實施「立即備戰操演」的確有其必要，但在由志願役人員為核心所組成的主戰部隊，編現比普遍未達70%的情況下，是否真能達到國軍維持更多高戰備單位的初衷？同時，在主戰部隊人力本已嚴重不足的情況下，戰備操演的增加，是否會導致人力流失的情形更加惡化，值得國防部密切注意。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
要判斷共軍大規模軍事演習，究竟是真的演習、還是掩飾武力犯台先期部署的藉口，關鍵指標就在同一時間內，中國大陸有無出現大規模動員、集結與前運的徵候。倘若沒有這些徵候，就算海空軍動員規模驚人，還是可認定該演習並非「由演轉戰」。
在國軍擁有相當不錯之戰略預警與偵察監視能力、又能得到美國情報支援的情況下，共軍想藉演習隱蔽戰役企圖，然後再「由演轉戰」，對國軍造成戰略奇襲的可能性，連中共學者都不敢心存幻想。
共軍近期於台灣周邊的演練，不是藉演習之名隱藏犯台意圖，而是要盡量縮短其海空軍完成先期部署的時間，同時設法延後國軍察覺共軍已開始先期部署的時間點，混淆國軍對共軍攻擊發起時間的判斷；再搭配聯合後勤體系與動員體系的改革成果，壓縮國軍的預警與動員時間，讓國軍雖察覺共軍有犯台意圖，卻因誤判共軍準備進度，以致來不及在共軍動手前完成必要的準備，使共軍能對國軍形成「戰術奇襲」。
陸戰66旅改為戰略預備隊後，主力仍駐守在龜山、林口地區，則在將該部投入關鍵區域時，不論是經新莊、五股以支援台北市，或是朝大園、八里方向對快要建立登陸基地的共軍發動逆襲，都會經過城市外的小型平地與城市邊緣地帶，並在過程中與共軍登島部隊直接交戰；若無戰車與重炮支援，已經輕快化的陸戰旅未必具有足夠的戰力，以快速擊破共軍。到時恐怕還是要回頭尋求陸軍戰車與重炮的支援，若緊要關頭陸軍因故無法及時回應，後果難以預料。
美軍陸戰隊之所以裁撤戰車部隊，轉型為濱海作戰團，主要是服膺日後美軍在西太平洋與共軍交戰時的戰術調整，也就是以陸戰隊執行「遠征前進基地作戰」。改組後的美國海軍陸戰隊濱海作戰團的任務，與身為戰略預備隊的陸戰66旅完全不同，若以濱海作戰團作為陸戰66旅改組的理論依據，並不恰當。(圖片擷取自風傳媒網頁)
從「全民防衛韌性委員會」所公布的十三項核心任務內容，可發現許多的重要措施，都是以各級政府與社會機制還能發揮一定作用為前提；完全未考慮戰時各級政府的行政效能與社會機制，會因為共軍的攻擊而快速萎縮的情況。
例如攸關戰時民眾生存的「維生物資配售」機制，「全民防衛韌性委員會」主張要「結合賣場、超商通路」與「調整現行配售機制」；卻未考慮當台灣本島進入「國土防衛戰」、各主要地區遍地烽火時，賣場與超商通路賴以維持運作的物流配送系統、倉儲系統與冷凍系統，甚至各地加油站等，屆時可能都已停擺，如何能進行大規模、多點式的物資配送？
在遭受戰火波及的區域，政府效能因為共軍攻擊而大幅萎縮，物流系統等社會機制也喪失的情況下，地方政府如何能有效執行對責任區內，數以千百計之避難設施的維護與物資補給任務？
揭仲續指，中共軍方也認為，武力犯台的過程中，美軍的介入是幾乎可以確定的事情，所以必須速戰速決，設法在美軍全面介入之前，創造出對中共有利的戰略態勢；但若是長期封鎖台灣，對中共來說存在幾個嚴重問題：
第一，無法確保軍事佔領台灣，封鎖時間越長，會給予國際更多時間進行干預；
第二，無法保證台灣會無條件投降，因為就算經濟崩潰，台灣政府功能仍未受破壞；
第三，台灣部隊勢必設法突破封鎖，這將導致台海周邊的制空、制海權爭奪戰，因此長期封鎖策略無法保證不會演變成大規模軍事衝突。
揭仲說，相較於裴洛西訪台時的軍演，當時的演習更像是一場全程模擬的完整作戰，包括網路攻擊、實彈射擊及傷患後送等各階段，幾乎完全按照武力犯台的作戰流程進行，而近期的軍演則側重於短時間內快速部署兵力、迅速占領戰術位置；打個比方來說，裴洛西訪台時的軍演，可比擬為一整場完整的籃球賽，而這次的「聯合利劍B」演習則是演練卡位和快攻上籃。
從今年2月以來，共軍在台灣周邊的活動，呈現「軍艦常態性部署數量倍增」、「機艦聯合戰備警巡常態化」，與「派遣大規模機群進入台灣周邊頻率大增」等三大趨勢，「實戰化演練」的意味越來越濃厚。
從5月25日至9月30日這129天當中，共軍於台灣周邊常態化部署的軍艦，總艘次高達1000艘次，平均每天7.75艘次，幾乎是總統大選前平均每天約4艘次的二倍。共軍之所以要大幅增加在台灣周邊常態性部署的軍艦數量，研判是這個部署，使北京一旦下達指示，共軍可以有更多已在台灣周邊、能在短時間內抵達指定戰術位置執行任務的軍艦。
共軍「機艦聯合戰備警巡」的第一個主要目的，是派任務部隊前往武力犯台時的戰術位置附近，實地執行演練。第二個目的，研判是對東部戰區擔任戰備輪值，以因應台海突發狀況的海空軍應急部隊，實施無預警的測驗或訓練，讓部隊能在更短的時間內完成準備、迅速出動。
在「派遣大規模機群進入台灣周邊」部分，從5月1日至9月30日這153天中，中共在台灣周邊單日出動超過20架次軍機的天數，高達48天，平均每三天就出現一次，7月10當天更出動多達66架次。代表東部戰區所轄空軍部隊不僅能維持高妥善率，也有為數不少的飛行員具備海上飛行、甚至是夜間海上飛行的能力。
儘管共軍已具備隨時對台實施「聯合封鎖作戰」的能力，但此作戰之目的是防止外援接近或進入台灣本島，同時限制、拘束我海空軍主力的行動，最好能將我海軍艦隊關在港口內坐以待斃，以便與「聯合火力打擊作戰」協同，於最短時間內捕捉、殲滅國軍的海空軍主力，替「聯合登島作戰」創造有利的條件；而非藉持續數週、甚至數個月的長期封鎖、圍而不打，來迫使中華民國投降。(圖片擷取自 風傳媒 網頁)
揭仲分析，事實上，從今年2月以來，共軍在台灣周邊的活動，呈現「軍艦常態性部署的數量倍增」、「機艦聯合戰備警巡常態化」，與「派遣大規模機群進入台灣周邊頻率大增」等三大趨勢。
揭仲認為，從近期共軍在台灣周邊活動的三大趨勢，可看出共軍不僅已增加在台灣周邊常態性部署的機艦數量，也採取措施提升應付突發狀況，有關海空戰備兵力的數量與迅速出擊能力。
依照共軍企圖，應是在需要時，能在短時間內派遣更多的兵力、更快地抵達指定的戰術位置，實施「聯合封鎖作戰」，切斷台灣對外海空交通，或是對政府施加高強度的壓力。(圖片擷取自 定傳媒網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響