北京卻僅用含標點符號短短48個字來陳述，這或許代表這就是北京要外界務必注意到、最重要的立場，因此不願用更多的陳述來模糊焦點。
北京想傳達的，或許是在現階段、最起碼在川普總統任內，中共沒有武力犯臺的主觀意願，也就是北京不存在「武統時間表」。外界關於北京可能在2027年甚至2026年侵臺的說法純屬臆測，非北京的想法；而北京唯一會對臺動武，並因此將華府捲入衝突的情形，只有北京口中「臺獨分裂份子」的舉措。
換言之，北京可能是拐彎抹角地對華府表示，在川普政府任內，只要「臺灣不獨」，則「北京不武」！
共軍若在2026年對台灣發動登陸攻擊，會捨棄北台灣，改以南台灣做為主力部隊登陸地點的理由，與艾森豪1944年挑選諾曼第如出一轍，即台灣南部的國軍守備較弱，大幅提升共軍主力部隊成功登陸的機率。因為在承平時期，國軍以志願役為主的地面打擊部隊，有47％部署在北台灣地區；若共軍主力在北部的台北港至大園一帶海岸登陸，將迎頭撞上國軍地面部隊的主力。
若共軍以澎湖為陸航直升機的中繼基地，就能明顯增加共軍直升機在台灣本島的滯空時間，替登島共軍提供空中運補與密接的火力支援。中共的相關論述就提及，為提升武力犯台空中機動作戰的效率與持續作戰能力，縮短直升機部隊再出勤的時間，可利用大型海上平台或島嶼建立中繼基地，將部分作戰物資與維修能量前送至距戰鬥區域較近的海域，以縮短保障週期。
中共對距離中國大陸近在呎尺，甚至是在中國大陸領海基線與陸地之間內水範圍的金門與馬祖，或離共軍軍事基地較近、台灣根本鞭長莫及的東沙島與太平島，之所以遲未動手，主要原因為在不對台灣本島發動大規模攻擊的情況下，先拿下這些外島，不管對解決台灣問題，或實現中共的國家目標，不僅無多大利益、反而有害!
更重要的是，中共將金門與馬祖留在台灣手中，更有利於對台灣政府施壓。(圖片擷取自風傳媒網頁)
最新台海戰事解析！共軍如何看待武力犯台？解放軍準備好了嗎？“首戰即決戰”不讓美軍有介入的機會？共軍聯合登島作戰轉型 要有30萬個地面部隊才擋得住！目前9萬國軍如何能敵？
主持人 : 烏凌翔
章節：
00:00 共軍如何看待武力犯台？準備好了嗎？
12:56 共軍奪島劇本大轉型？ 戰術升級？
25:40 隔離與封鎖真的那麼有用嗎?
38:33 共軍航艦在武力犯台作戰中的步步逼近？
(圖片擷取自 iSMART 論政天下 Youtube )
揭仲分析，隨著中共兩棲突擊艦的數量增加，各種新的兩棲突擊載具增加，使它的換乘區可能會從本來離台灣陸地40公里後退到離岸60公里，雷霆2000的射程就不足。海馬士射程70公里、可精準導引的火箭彈，可使國軍繼續保有攻擊中共換乘區的能力，而精準導引也可以針對中共船團的高價值目標，比如兩棲突擊艦或登陸指揮艦進行攻擊。
同時，海馬斯射程70公里的火箭彈，還可做到跨戰區火力支援。他舉例，如果共軍在桃園到台北港之間搶灘成功，國軍理論上可以從苗栗到新竹的交界，運用海馬士對台北港附近的中共登陸基地發動跨戰區的打擊，增加防衛能力和戰術彈性。
揭仲直言，無論是對外軍購、商售或國造，專案管理能力必須對相關國防武器的科技發展有一定了解，才能知道要選擇什麼樣的系統、比較最好的成本效益。然而多年下來國軍的專案管理能力仍難令人放心，如海軍「震海計畫」新一代巡防艦延宕多年，如今改推輕型巡防艦，其實顯示國軍的專案管理能力仍大有問題。
揭仲指出，中科院對於防空飛彈、反艦飛彈等已經累積一定成果，然而他提醒，作戰單位對如何打台澎防禦作戰有自己完整想法，才能把作戰需求定義清楚，進而要求中科院明確的目標，中科院也應依作戰需求，更專注在美製系統比較無法涵蓋的部分，找出自己與外購裝備之間的區隔。
賴清德總統就職迄今已滿周年，而在過去的這一年中，台海安全情勢已出現若干值得注意的變化，包括：
航艦六出西太平洋執行作戰演練
演練新戰術混淆國軍判斷
體系化打擊機群演練強度提升
在海峽中線以東行使管轄權
限航區穿越飛行次數先增後減
(圖片擷取自風傳媒網頁)
英國《經濟學人》雜誌5月以「Taiwan Test」為封面，指出美中貿易戰削弱盟友信任、中共灰色襲擾升級、台灣內部政爭加劇，三大變局恐導致台海局勢惡化。淡江大學戰略所兼任助理教授揭仲近日在《益起看世界》PODCAST專訪中指出，美國嚇阻力減弱、中國藉機拉攏盟友，但北京尚無力實現「速戰速決」的全面軍事佔領台灣的目標，短期內不致輕啟戰端。
然而，揭仲也提醒，一旦台灣跨越法理台獨等紅線，北京勢必強烈反應。中共目前以軍演、海警行動等方式模糊中線與主權界線，試圖建立法律敘事。他強調，台灣需強化軍備與「敘事戰」，做為反制。
同時，他呼籲政府應重視民間交流，尤其是官方溝通停擺下，兩岸的民間往來是維繫理解、避免誤判的關鍵。他也引用前立委林郁方的話說：「政治上不要讓北京太悲觀，軍事上不要讓北京太樂觀。」對於台海和平來說，或許是更全面的思維。(圖片擷取自 台視新聞台Youtube 網頁 )
In addition to long-range missiles, the HIMARS can also launch 70-km-range rockets, filling a crucial gap in Taiwan’s arsenal. Domestically produced rockets have a maximum range of about 45 km, which analysts say is no longer sufficient to counter the evolving tactics of the PLA.
“The HIMARS rockets, with their extended range and improved precision, address the limitations of Taiwan’s existing systems,” said Chieh Chung, an adjunct associate research fellow at the Institute for National Defense and Security Research, a government-funded think tank in Taipei.
Chieh added that the mobility of the HIMARS platform allows it to rapidly relocate and engage targets, offering an advantage in the event of a PLA amphibious landing.
However, the system’s extended range also poses operational challenges. It requires accurate long-distance target acquisition, which requires greater coordination with allied forces or Taiwan’s other branches of the military. “This compels the Army to improve its information systems, communications networks, and inter-service coordination,” Chieh said.
/https://www.japantimes.co.jp/news/2025/05/13/asia-pacific/taiwan-himars-missiles-china/
揭仲認為，這代表台美之間的軍事交流，已經提升到雙方已開始進行「計畫協調」，但距聯合作戰還有很大差距。
揭仲表示，台美之間進行「計畫協調」，也就是當共軍準備或開始犯台時，國軍的因應處置，除了要與美軍保持溝通並進行情報交換外，也要將美軍可能的行動納入考慮，作為聯合作戰指揮中心下達決心的重要依據。
揭仲舉例，例如共軍水面兵力開始對台灣進行大範圍聯合封鎖時，美軍可能會以維持東亞海上航行自由與日韓海上交通安全為由，派美軍在特定海域採取行動，以限制共軍水面兵力的活動範圍。這時，國軍艦隊的反封鎖與護航作為，也就要相應做出調整，聚焦於離台灣本島比較近的水域。
揭仲又說，或者是當台海戰雲密布，但共軍還未動手前，美軍從印太的基地緊急調撥增援物資送往台灣，這時也需要台美雙方進行行動上的協調。美軍也需要對國軍的計畫內容與聯合作戰指揮中心的處置, 有相當程度的了解, 才能事先擬定相應的行動計劃，並在狀況發生時迅速做出處置。
但揭仲也指出，然而國軍與美軍還是只能做到「計畫協調」與少數行動的協調，離聯合作戰還有非常大的差距，因為國軍與美軍之間不但不存在聯合作戰指揮機制，雙方之間也已經有近50年沒進行過雙邊聯合作戰的演訓。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響