共軍每波飛彈發射的間隔，最短為第三波與第四波之間的8分鐘，最長為第二波與第三波之間的43分鐘。這些間隔其實都不算短，不可能是共軍為了讓在不同地點所發射的飛彈，能在同一時間抵達所賦予的目標區，來稀釋敵軍防衛能量所做的安排。
在實戰中，這種發射間隔過長、逐次使用火力的情形，只會讓對手在遭到前波攻擊後，獲得從震盪中恢復與重整的時間，並增加對後續波次來襲飛彈的防禦效率。因此這種各波次發射間隔過長的現象，對共軍飛彈部隊而言，應該算是不容忽視的戰術錯誤。
(圖片擷取自ETtoday 雲論網頁 )
中共這套法律戰論述，乍看之下，是以抵制從川普政府後期迄今，美國軍艦常態化穿越臺灣海峽為主要目的；但這套論述，也極可能會促使中共改變在臺灣海峽的行為。因為中共很可能會嘗試要在臺灣海峽、包括海峽中線以東海域，創造出「管轄」的事實，替其法律戰論述提供支撐。這不僅導致中共官方與學界近來頻繁表示「海峽中線不存在」，日後中共執法武力與軍力也可能會採取相關行動，逐步淡化、甚至推翻兩岸行之有年的「中線默契」。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
在當今主管對台軍售的華府國安高層，普遍強烈反對我國繼續採購高價值傳統武器儎台的情況下，這些不贊成我方潛艦國造的力量是否會集結，用拒絕批准繼續出售潛艦戰鬥系統的方式，迫使我方大幅減少、甚至完全停止國造潛艦後續的量產計畫？格外令人擔心。(圖片擷取自風傳媒)
揭仲上午指出，根據去年9月送抵立法院的中央政府總預算，2022年我國GDP的預估值為22.58兆，整個中央政府總預算歲出的編列總額則是2兆2582億，國防預算的編列數為3726億；若依照艾思博的建議來編列國防預算，則GDP的3.2%是7226億，占2022年中央政府總預算歲出總額的比例高達32％；GDP的5%是1兆1290億，占2022年中央政府總預算歲出的比例更是驚人的50％。
揭仲說，幾乎沒有一個正常的國家能在承平時期中，連年編列這麼高比例的國防預算；如果真要按照艾思博的建議，意味著我國未來將沒有辦法對教育、科技、交通等進行任何值得一提的投資，恐怕要不了多少年，就會使國力大幅下滑，更沒有能力支應國防預算。(圖片擷取自聯合新聞網網頁)
中共這套法律戰論述，雖然是以抵制美國軍艦穿越臺灣海峽為主要目的，但對我方來說，卻可能造成二項顧慮。第一是中共執法船艦、甚至軍用機艦，以行使「緊追權」為名義跨越海峽中線，第二是中共片面公布臺灣與澎湖的領海基線。(圖片擷取自奔騰思潮)
更關鍵的是，在國軍訓練場地與訓練能量已趨近飽和的情況下，國防部能替每年新增的數萬義務役士兵提供何種訓練與服役內容？
以陸軍戰鬥部隊志願役士兵訓練過程中最重要、為期13周的基地訓練為例，近年每年能進訓的地面部隊營級單位不超過60個；依現行國軍常備地面部隊(包括陸軍與海軍陸戰隊)旅、群級單位約20個計，國軍每年基地訓練的訓量其實已趨近飽和。換言之，在「雙軌制」下，這些於步兵海岸守備旅中服役的數萬青年，在一年的服役生涯中，絕大多數恐怕只能接受8週入伍訓練、8週專長訓練，與12週駐地訓練，沒機會接受最重要的基地訓練。
在無法接受基地訓練，承平時期又無那麼多海防陣地可戍守的情況下，這些役男在完成駐地訓練後，剩餘的服役時間說不定就只能在營區內，反覆實施科目有限的訓練或勤務。倘若如此，則不僅對義務役士兵戰技的再精進助益有限，還可能引發義務役士兵對國軍的怨懟！
一言以蔽之，在國軍訓練能量有限、又難以大幅擴充的情況下，是否有必要一定得恢復一年的義務役？還是參酌國軍實際的訓練能量，只把目前四個月的軍事訓練役改為八個月至十個月的義務役，讓役男接受完整的駐地訓練後即退伍轉為後備役？值得國防部三思。
從這本「全民國防手冊範本」的編寫，即可以看出中央各級部會對戰時全民防衛動員相關業務的生疏，而全動署以其隸屬國防部之中央三級機關位階，根本很難有效執行其職掌。若政府真的有心想解決此一沉痾，應考慮比照大陸委員會模式，於行政院下成立「全民防衛動員委員會」，來負責牽涉多個中央部會業務的政策統合工作。
《全民防衛動員準備法》所羅列的八大動員準備業務中，國防部僅主管其中一個「軍事動員準備方案」，其餘七個則分別由七個中央部會主管；而這七個中央部會在召開自己的「動員準備業務會報」擬具相關方案時，法定出席人員全為該部會之成員；且這些中央部會「動員準備業務會報」的承辦人，都是由機關內負責其他業務的人員兼任。
換言之，照現行運作方式，除國防部在平時恐怕難以了解、掌握各動員準備方案之詳細內容與異動情形，也無法主動反映國防部之需求與建議給相關的中央部會外；其他中央部會負責動員準備業務的人員，不僅因為是「兼辦」性質而無法有足夠的時間與心力深入了解相關內容，也普遍欠缺國防軍事專業素養。
恢復1年義務役，要考量預算+幹部+訓練能量， 不能以降低志願役戰力及士兵大量減少為代價
本集重點
(00:03:19)新編全民國防手冊是戰時教科書?還是政府組織架構簡介?當戰爭爆發，它真能救你一命?
(00:32:04)恢復1年徵兵議題再起，這1年怎麼算?徵兵制國家是怎麼去計算役期應有的長度?若真的恢復1年徵兵，第一個遇到的是編制、預算，怎麼支應？
(00:46:49)當生理男畢業都要去當兵，對經濟、就業、性別關係甚至到選票上又會有什麼影響?
(00:51:03)一面花大錢買高度自動化武器，一面又不斷擴充消耗大量人事成本的傳統地面部隊，真有如美方建議的在強化非對稱戰力?
.主持人 : 徐宇威（聯合報軍事記者）
來 賓：揭仲（中華戰略前瞻協會研究員）
圖片擷取自 Youtube 網頁
跑道若延長為1500公尺, 不僅每架次C－130 運補時的裝載量可增加到目前的2倍至2.5倍, 也使緊急狀態下可同時派遣二架 C－130 執行運捕或增援, 使單次增援或運補能量增加4到5倍
第一，如果太平島跑道延長為1500公尺，就可以放寬太平島的降落標準，天候不佳時也能執行運補任務。
第二個，跑道限制也會影響C－130運補量，C－130最理想狀況是一次可以載送90個武裝士兵，可是當執行太平島任務時，裝載量就只剩下三分之一，因為載重越重，需要的跑道長度就越長，而太平島的跑道長度不只不夠，寬度也短，更缺輔助設施，所以每次C－130執行運補任務，通常載不超過30人，而延到1500公尺，等於大幅增加每架次的運載量。
揭仲分析，至於要讓戰鬥機或反潛機長期進駐太平島，這基本上不可能。不論是戰鬥機或反潛機，除了跑道之外，也要有足夠的後勤能量，包括要有夠多的燃料庫與加油設備，並且要有彈藥儲存，以及機房等等，這些在太平島目前都沒有，所以飛機落地後基本上要馬上走，沒辦法在太平島過夜，因為沒有後勤整補，依太平島目前的狀況，不太可能長期進駐任何飛機。
揭仲指出，更何況臺灣延長太平島跑道後，對美軍在當地的軍事武裝並沒有太大的幫助，因為太平島上沒有值得一提的後勤設施，也許巡防艦可以靠港，可是靠港後無法取得補給，太平島唯一對美軍可以派上用場的是，當飛機或船艦緊急故障，需要降落或靠港，也許太平島可以發揮功效，但要說支援美軍的巡弋等等，根本用不上太平島。
/http://www.crntt.tw/doc/1063/4/8/1/106348191.html?coluid=253&kindid=14670&docid=106348191
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響