主持人：資深媒體人 何戎
來賓：淡江大學國際事務與戰略研究所兼任助理教授、中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：
2.中共2025軍費預算人民幣1兆7846.65億元（約新台幣8兆元），年增率7.2%
3.台灣2025國防預算新台幣6470億元。中共較我高出12.5倍
4.美國要求台灣軍費佔GDP10%
國人也該面對的是，當政府從115年起，透過編列高額特別預算、其實就是舉債的方式，硬是將「總體國防支出」墊高到GDP的百分之三；等這些特別預算執行完畢後，在華府無論民主黨與共和黨都普遍認為我國防支出不應低於GDP百分之五的情況下，屆時華府是否有可能接受我方「總體國防支出」佔GDP的比例，再降到百分之三以下？
在GDP膨脹速度超過總預算規模的成長速度甚多、華府持續要求我國防支出不得低於GDP的百分之三、政府也不可能持續舉債不斷編列高額武器採購特別預算的情況下，透過加稅來擴大總預算的規模、進而大幅拉高國防部年度預算的編列數，似乎已越來越無可避免。
平心而論，本次國防預算的刪減與凍結金額較往年大幅增加，國防部相關官員的失望與不滿，可以理解；但除「國外旅費及出國教育訓練費」統刪15%外，其餘提案對國防部運作所造成的影響，還在可控的範圍。反而是朝野政黨在預算審查過程與三讀後的激烈爭執，有可能讓華府認為朝野政黨在國安議題的處理上高度政治化，對今後台美雙邊的軍事交流帶來變數。
據台船公司的評估，原型艦預計114年4月開始海上測試，若一切順利，最快可在9月完成，在11月交付海軍。而114年近20億的預算，不可能在9月底測試完成後，就立刻花完；事實上，由於測試完成最快也要9月底，使114年這20億預算的絕大多數，會成為預算制度中，年度內來不及使用，但可遞延到後續年度支用的「保留數」。在這種情況下，立法院讓國防部在原型艦9月底通過測試後，有10億可用於量產先期準備，並同步向立法院申請解凍剩餘的10億，時間上應十分充裕，不太可能發生量產作業啟動遭延遲的情形。
造艦團隊在2022年7月拿來做為比較標準的劍龍級潛艦，技術指標應該不是1981年時的原始版本，而是完成升級後的版本。
劍龍級歷次改良與性能提升所選用的裝備，不僅絕大部分在更新後，會用於國造潛艦的原型艦；後者還採用若干劍龍級潛艦性能提升案中，未包括的先進裝備，例如安裝在原型艦艦體下方的側視聲納，與艦艏下方的環形聲納搭配，可將「聲納盲區」降到最低。因此，國造潛艦原型艦最起碼在戰鬥系統部分，應該不會比共軍的傳統潛艦遜色，絕不可能只有1990年代的水準。
考量台灣周邊伏擊區的數量，和在若干重要伏擊區常態性部署潛艦的需求；或許對國軍而言，更重要的是能在一定的時間內，籌獲數量較多、技術不是太先進卻能滿足作戰需求的潛艦，而非性能雖然先進、但數量卻比較少的潛艦。
當年特別預算遲遲無法通過雖然使華府不悅，導致華府一度採用日後對台軍售，需等立法院通過預算後，才會與我方簽署「發價書」（LOA）的措施；但真正導致華府對「海星計畫」態度轉變的主因，除2001年911恐怖攻擊後，華府需爭取中共合作來進行反恐戰爭，更關鍵的是美國從2002年初到2007年底，花了整整6年，卻始終找不到願意與美國合作的歐洲國家，包括原本寄予厚望的德國和西班牙。
目前國防部是將後續7艘潛艦，採「2+3+2」的模式分批建造，也就是第一批造2艘、第二批造3艘、第三批造2艘。在每批都要3至4年的情況下，海軍其實有充足的時間，可在第一批2艘的構型確定，進入建造階段後，根據最新的成本資訊，編列第二批3艘的造艦預算；在第二批3艘開始建造後，海軍也一樣可依修改後的構型，參考最新的成本資訊，編列第三批的造艦預算。
建議行政部門應勇敢捨棄對一次編足14年、2840億國造潛艦量產預算的堅持，同意在115年的預算案中，依三階段編列的方案，將目前的國造潛艦量產預算修改為「潛艦國造—第3階段2艘量產型潛艦籌備與建造」，並配合修改執行期程。
若行政部門同意改為分三階段編列，則籲請在野黨立委能同意不要大幅刪減114年的預算，化解國防部對萬一海上測試順利通過，卻無預算可用的擔憂，並對首批2艘，給予更多的耐心與除錯空間；再搭配主決議，除規定必需等原型艦通過海上測試才能動支預算，也應建立國防部定期向立法院外交國防委員會成員及各黨團三長報告執行進度的機制。
考量政治現實，政府在編纂2026年與2027年國防預算時，「總體國防支出」的「低標」應該不敢低於2025年的水準，即GDP的2.45%；至於「高標」，基於財政收支與預算規模，不太可能高於GDP的3%。
如果要回應華府的壓力，則中華民國的國防「年度預算」究竟該編多少？估計2026年在5113億至6596億之間，較2025年編列數4760億元，增加約353億至1836億；2027年則在5936億至7449億之間，較2025年編列數4760億元，增加約1176億至億2689億。
至於川普明年1月重返白宮後，研判將對中華民國的安全、特別是國防事務，帶來「整合性嚇阻恐難以為繼」、「軍事援助前景堪憂」、「大幅增加國防預算的壓力倍增」、「軍售範圍變寬」與「被交易的疑慮揮之不去」等影響。
「整合性嚇阻」對中華民國在安全上的價值在於：第一，提升美國在西太平洋的軍事嚇阻能力，讓中共比較不敢採取改變區域現狀的行動，這對近年因為軍機軍艦裁減、新裝備卻未能快速到位，以致戰力有些青黃不接，又因為俄烏戰爭與以哈戰爭而備多力分的美軍，尤其重要；第二，大幅提升中共片面採取行動改變區域現狀的成本，因為會面臨西方國家的聯合制裁。
但川普還是有些看法，未必是國務卿、國防部長或幕僚可以改變的，例如對外援助。另一種可能是川普政府將對台軍事援助與某些條件綁在一起，例如台灣應先把國防支出提高到一定的標準，然後美國政府才會考慮對台軍援。
台灣政府有無可能很快回應川普政府的要求，至少先讓國防支出達到GDP的3％，看來還是十分困難。若要讓「總體」國防支出達到GDP的3％，約7900億元至8000億元，就算用非營業特種基金挹注，年度國防預算恐怕還是得編足7200億元至7400億元，比2025年的4760億元，暴增2440億元至2640億元。
若干跡象顯示，北京為川普這次可能重返白宮，做了遠比2016年更多的準備；尤其針對川普被形容為「交易型」（transactional）的外交路線，北京不排除已在盤點交易方案。而如果要能「合理化」北京對川普做出的讓步，則被視為核心利益的台灣問題，就可能是北京要求交易的標的。
美國共和黨總統候選人川普近期受訪時，就台海安全議題發表看法稱，中國終究會攻打台灣，但不會在他任內發生，他認為台灣的國防支出不夠，應該提高到國內生產毛額的10％。對此，中華戰略前瞻協會研究員揭仲表示，如果這樣做，剩下的經費連支應一個衛生福利部都不夠；非戰爭時期編列這麼高比例的國防預算，恐怕連軍國主義極權國家都做不到。
揭仲表示，114年GDP預估值約26兆4100億元，GDP的10％是2兆6410億元，占總歲出3兆1325億元的比例為84％，幾乎是114年國防部年度預算編列數4760億元的6倍。揭仲說，如果這樣做，則中央政府剩餘的預算額度在支應完其他公務員與約聘雇人員的人事費用後，剩下的經費連支應一個衛生福利部都不夠。
揭仲認為，非戰爭時期編列這麼高比例的國防預算，恐怕連軍國主義極權國家都做不到，川普顯然是在對中華民國預算規模與財政狀況非常不了解的情況下，才會有這種偏離現實的發言。
但揭仲也提醒，這幾年「總體」國防支出之所以還能超過GDP的2％，主要是因為有「海空戰力提升計畫」與「新式戰機採購」等兩項特別預算案的加持，從112年到114年分別為1083億元、945億元與904億元，但這二項特別預算在115年全部編列完竣後，使116年「總體」國防支出中，扣除非營業特種基金支出後的「公務預算」，將全數由年度預算支應。
揭仲指出，近幾年國防部年度歲出預算占中央政府總預算的比例，事實上不增反減，108年時為17.1％、111年下降到16.5％，114年則剩下15.2％。他也提問，若川普明年重返白宮，等特別預算在115年編列完竣後，屆時中央政府要如何在不大幅排擠其他支出的前提下，應付川普政府的壓力？
揭仲：「比如說像明年的軍事投資裡面，公開預算的一般裝備編了1084億，比今年多了304億，看起來很多，可是你真的去發現的話明年的新增案一共只有6案，只有36億，因為項目實在是太多，再加上對美軍售進入集中付款的高峰期，所以其實壓縮了我們每年，可以放新的軍事投資案的一個空間。」
揭仲：「如果是GDP的5%，明年要編到1點32兆，相當於明年中央政府歲出的42%，這個在民主國家在非戰爭時期，不可能這樣編預算，那外國學者專家拿GDP的5%，主要是用以色列的例子，可是我們必須注意到，在2021年就是以哈戰爭爆發之前，以色列當年的國防預算，也只占它們整體年度預算的17%，2021年我們國防預算占年度預算的比例，就是17%，西方學者專家應該是為台灣好，但是可能對於相關的我們的預算制度，我們的財政狀況掌握的不夠精確。」
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響