國防部為何要在漢光與戰備月外，另外再規劃「立即備戰操演」，主要原因是自去年以來，中共海空軍在台灣周邊、甚至西太平洋的動態，均已出現明顯變化。
共軍這些部署的目的，就是要縮短其海空軍部隊在接獲北京中央軍委的命令後，能夠在極短的時間內，迅速占領指定的戰術位置，力求在國軍還來不及反應時，開始執行「聯合封鎖作戰」以遲滯、甚至拘束國軍海空軍主力的調動，破壞國軍的戰力保存計畫。
由於津輕海峽等北方航道，是在國軍的監控範圍外；因此，共軍屆時可能會在大陸東南沿海各軍港，維持若干軍艦，並擺出隨時可能出擊的態勢，吸引國軍的注意力，並讓國軍從共軍增援艦隊還未出港，也未嘗試從宮古與巴士海峽突破等情形，得出共軍還需一段時間才能發動攻擊的錯誤判斷。
面對共軍對台威脅型態的變化，國軍確實有必要調整應變計畫，除提升承平時期的戰備程度，縮短國軍完成反應準備的時間，也有必要視共軍的動態，逐步讓更多的部隊完成戰備，以便將誤判共軍攻擊發起時間所可能導致的風險，降到最低。
儘管國軍實施「立即備戰操演」的確有其必要，但在由志願役人員為核心所組成的主戰部隊，編現比普遍未達70%的情況下，是否真能達到國軍維持更多高戰備單位的初衷？同時，在主戰部隊人力本已嚴重不足的情況下，戰備操演的增加，是否會導致人力流失的情形更加惡化，值得國防部密切注意。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
要判斷共軍大規模軍事演習，究竟是真的演習、還是掩飾武力犯台先期部署的藉口，關鍵指標就在同一時間內，中國大陸有無出現大規模動員、集結與前運的徵候。倘若沒有這些徵候，就算海空軍動員規模驚人，還是可認定該演習並非「由演轉戰」。
在國軍擁有相當不錯之戰略預警與偵察監視能力、又能得到美國情報支援的情況下，共軍想藉演習隱蔽戰役企圖，然後再「由演轉戰」，對國軍造成戰略奇襲的可能性，連中共學者都不敢心存幻想。
共軍近期於台灣周邊的演練，不是藉演習之名隱藏犯台意圖，而是要盡量縮短其海空軍完成先期部署的時間，同時設法延後國軍察覺共軍已開始先期部署的時間點，混淆國軍對共軍攻擊發起時間的判斷；再搭配聯合後勤體系與動員體系的改革成果，壓縮國軍的預警與動員時間，讓國軍雖察覺共軍有犯台意圖，卻因誤判共軍準備進度，以致來不及在共軍動手前完成必要的準備，使共軍能對國軍形成「戰術奇襲」。
揭仲指出，大陸今年的政府工作報告裡，針對國防的部分提到了兩個「加快」，即「加快發展新質戰鬥力」跟「加快推進網路資訊體系建設」，也許是回應去年中共解散「戰略支援部隊」，也是表達對戰略支援部隊過去存在這7年當中的表現，「一定是有所不滿」，以至於認為在現在很重要的「網狀化作戰」這方面進度不如預期，所以解散了戰略支援部隊。
揭仲表示，大陸政府工作報告特別強調加快推進網路資訊體系建設，反映出中共其實也曉得，在現代網狀化資訊作戰，乃至於下一代智能化戰爭中間的差距與擔憂，「跟美軍可能還是有段差距」，所以提到是要「加快」，意思就是要「迎頭趕上」，包括發展新質戰鬥力也用「加快」。
他認為在這個時間點上，中共不會輕易地在西太平洋製造衝突，「除非發生了一些政治形勢，讓他不得不做。」
主持人：資深媒體人 何戎
來賓：淡江大學國際事務與戰略研究所兼任助理教授、中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：
2.中共2025軍費預算人民幣1兆7846.65億元（約新台幣8兆元），年增率7.2%
3.台灣2025國防預算新台幣6470億元。中共較我高出12.5倍
4.美國要求台灣軍費佔GDP10%
目前已揭露的訊息，顯示12月9日至11日這三天，共軍所實施的，應該是東部戰區與南部戰區所屬空中兵力，於數個空域實施「體系化打擊機群」海上飛行訓練，共軍三大艦隊也派出所屬船艦，於東海、西太平洋與南海等海域，實施遠海航訓；至於在台灣周邊的共軍海空兵力，則結合實施「機艦聯合戰備警巡」。
儘管共軍在12月上旬，確曾派出多批次、總數不詳的軍艦進入西太平洋，卻未出現我方高階官員對外媒所描述，「以第一島鏈為目標之大規模軍事演習」的跡象；更像是海軍不同單位各自派出所屬船艦，進入西太平洋執行海上航行訓練，而非讓來自不同單位的軍艦，依照「遠程封鎖台灣」或「拒止美軍馳援台灣」等場景，於各主要戰術位置，進行協調一致的軍事演習。
另一個共軍活動為年度計劃性演訓，而非針對性軍事演習的例證，是中共官媒的處理方式。
美國之所以先比照我方官員的作法，由不具名官員同樣向路透社說明美軍的觀點，然後又以AIT的名義，正式表達和我方解讀並不完全一致的觀點，推測原因是我方官員的解讀過於誇張，已引起周邊美國盟友的不安，還可能引發盟友對中共在西太平洋大規模軍演而美國卻無所作為的疑慮，導致美國的威信與利益受損，遂透過匿名與正式的方式，二度對我方所釋出的訊息進行「校正」。
來賓
揭 仲 (中華戰略前瞻協會研究員)
沈明室 (國防安全研究院國家安全所研究員)
趙文志 (中正大學戰略暨國際事務所教授)
翁明賢 (淡江大學國際事務與戰略所榮譽教授)
圖片擷取自 公視新聞網有話好說網頁
這四波演習雖然都是從武力犯台作戰各階段中，挑選相關課目讓部隊進行實兵演練；但在演習設計上，共軍演習策劃單位可能是為實現政治目的、擴大演習的能見度與威嚇效果，還是將若干實戰狀況下，不太可能發生的狀況納入，以致讓外界對日後若共軍武力犯台時的用兵方式產生誤解。
外界最大的誤解，是認為這些演習區，就是戰時共軍兵力實際部署的位置。
共軍公佈演習區域的主要目的，研判是想讓外界、尤其是台灣民眾，很容易聯想到共軍的動作，是要切斷台灣本島和外離島對外的海空交通；然後再配合若干刻意朝台灣陸地接近的共軍機艦，和選擇性的釋出若干畫面，來擴大軍事演習的威嚇效果；並讓北京藉軍演所要傳達的訊息與政治表態，更能被外界注意與接收。
這些演習區雖然不太可能是戰時共軍海空兵力的部署位置，卻極可能是共軍海空兵力運用中遠程武器，進行火力封鎖的目標區。
第二個誤解，是認為中共海警在切斷台灣對外海上交通的任務中，將扮演重要角色，甚至認為若中共採取的是「隔離」而非「封鎖」，則海警更將成為關鍵角色。
揭仲續指，中共軍方也認為，武力犯台的過程中，美軍的介入是幾乎可以確定的事情，所以必須速戰速決，設法在美軍全面介入之前，創造出對中共有利的戰略態勢；但若是長期封鎖台灣，對中共來說存在幾個嚴重問題：
第一，無法確保軍事佔領台灣，封鎖時間越長，會給予國際更多時間進行干預；
第二，無法保證台灣會無條件投降，因為就算經濟崩潰，台灣政府功能仍未受破壞；
第三，台灣部隊勢必設法突破封鎖，這將導致台海周邊的制空、制海權爭奪戰，因此長期封鎖策略無法保證不會演變成大規模軍事衝突。
揭仲說，相較於裴洛西訪台時的軍演，當時的演習更像是一場全程模擬的完整作戰，包括網路攻擊、實彈射擊及傷患後送等各階段，幾乎完全按照武力犯台的作戰流程進行，而近期的軍演則側重於短時間內快速部署兵力、迅速占領戰術位置；打個比方來說，裴洛西訪台時的軍演，可比擬為一整場完整的籃球賽，而這次的「聯合利劍B」演習則是演練卡位和快攻上籃。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響