搜尋

揭仲的國防與中共軍事專題研究

國防, 中共軍事, 南海問題 (email : ly10717b@gmail.com)

分類

中華民國國防專題

【揭仲觀點】習近平雖無攻臺時間表、但兩岸仍未脫離兵兇戰危 (轉載自2023年11月20日奔騰思潮)

儘管習近平否認2027與2035有攻臺計畫,但並不代表兩岸並未處於「兵兇戰危」之中!除兩岸政治情勢出現令中共無法忍受的變化,例如臺灣追求法理臺獨,中共就非打不可之外;更令人擔心的是兩岸因為軍事意外,引發各方始料未及的衝突、甚至戰爭!

習近平的談話,真正的意涵是「中共目前並不存在武力解決臺灣問題的『時間表』」,與「現階段中共中央仍以和平統一為解決臺灣問題的優先選項」,這本來就是習近平與中共中央的一貫立場。

中共對兩岸雖然已經有了「統一路徑圖」,即透過哪些方法、手段與步驟來實現統一,和因應某些特殊狀況的指導方針,其特徵是具備充分的彈性;但還不存在如火車時刻表般,要求某年須達成某個目標之剛性的「統一時間表」。在中共中央連「統一時間表」都不存在的情況下,自然也不會有所謂的「攻臺時間表」。

不過,雖然中共中央目前還沒有「統一時間表」、甚至「攻臺時間表」;但共軍隨時都存在「攻臺作戰計畫」,也針對提升戰力以符合武力犯臺能速戰速決之標準,訂出許多時間點明確的「管制計畫表」。
當中共認定共軍具備武力犯臺速戰速決的能力時,若兩岸政治進程遲遲沒有符合中共期望的進展,且距2049年越來越接近時,中共就有可能考慮將武力解決列為優先選項。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)

/https://www.lepenseur.com.tw/article/1576

How Chinese aggression is increasing the risk of war in the Taiwan Strait (轉載自2023年11月13日 華盛頓郵報 Washington Post)

China’s exercises are meant to demonstrate to the United States and its allies that China is ready to fight off the U.S. Navy in the region, said Chieh Chung ( 揭仲) , an associate research fellow at National Policy Foundation, a Taiwanese think tank. They are designed to “convey a strong sense of protest” against American involvement to defend Taiwan, he said.

China’s increasingly frequent entries aim to erode the U.S. Navy’s ability to come to Taiwan’s defense if it came under attacks from China — something Biden has repeatedly said he believes it should do. The United States does not have a formal defense treaty with Taiwan, but it is committed to providing Taiwan, through arms sales and military aid, with weapons to defend itself.

/https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/13/china-biden-xi-meeting-apec-taiwan/

Invading Taiwan would be a logistical minefield for China (轉載自2023年11月6日 The Economist 經濟學人)

Having centralised military logistics since 2016, the pla would also have to move much more materiel to front-line units in the run-up to an invasion, potentially tipping its hand. It is unclear if there is sufficient storage and other logistics infrastructure for that materiel in urban areas along the coast opposite Taiwan, says Chieh Chung of Taiwan’s National Policy Foundation think-tank.
(圖片擷取自The Economist 網頁 )

/https://www.economist.com/special-report/2023/11/06/invading-taiwan-would-be-a-logistical-minefield-for-china

揭仲專欄:從以色列的動員看國軍的後備戰力(轉載自2023年10月27日 風傳媒)

若單單只看動員數字,則「三天內動員36萬人」,不算非常困難,現代有一定效率的政府,大概都有條件可以完成;特別是台灣和以色列一樣,都是幅員不廣、人口稠密、交通發達,且各級政府都有還不錯的行政效率。

以色列在動員效率上最值得稱道的,其實不是「三天內動員36萬人」;而是在這36萬人報到、領取裝備並編成部隊後,有很高的比例無需經過臨戰訓練,就能立刻投入戰場。

國軍固然能做到24小時內動員21.5萬人,但除少數剛從常備部隊退伍、預備返回原單位補足缺額的軍士官,可算得上是「即戰力」外;絕大多數的後備軍人在報到並編成後備旅後,其實還需要一定的時間、或許7天,執行相關臨戰訓練並部署到預定的陣地中。

以色列後備部隊在動員後,能迅速形成戰力的另一個關鍵,是每個後備旅於平時,都下轄1到2個常備營,負責所屬後備旅的裝備保養與動員準備,使以色列後備旅庫儲的裝備,能維持較高程度的妥善率,動員時可立即派上用場。但國軍多數後備旅平時所保有的人力太少,甚至只有2%到7%之間,根本無力妥善維護這些裝備。

國軍多數後備部隊無法在動員後立刻形成戰力,又造成國軍在後備動員方面的另一個重大挑戰,就是政府能否在共軍發動攻擊的前幾天,準確做出動員決定。但烏克蘭的例證顯示,要做到這點非常不容易。(圖片擷取自風傳媒網頁)

/https://www.storm.mg/article/4889358

以色列48小時動員30萬人? 後備軍人穿上制服就作戰 反觀台灣?(轉載自2023年10月23日 范琪斐的美國時間 【阿姨想知道】 EP108)

以色列2天內召集30萬人,制服一穿就能打仗,反觀台灣說1天內召集21萬人,做得到嗎?共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行,代價是一天經濟損失以億計算,召不召成兩難?人找來可是缺地缺裝缺訓練,台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算?專家說「全面封鎖台灣」可能性小,華府意見也分歧,堅持造潛艦的必要性是這個?
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士,原本只是要談後備役的,眼就網友留言:「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎!
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)

/https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=z5CJEJSY_n8

揭仲專欄:美歐合作替台灣建造潛艦流產的始末真相(轉載自2023年10月14日風傳媒)

其實在2004年6月2日行政院將包括潛艦在內的「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前,美國找尋歐洲廠商合作的努力就已落空。在美國始終找不到歐洲合作廠商、又堅持不願在美國本土重開傳統潛艦生產線的情況下,就算立法院在2004年6月一次同意陳水扁政府的特別預算,潛艦的建造也還是無法展開。
——————-
由於美國海軍不願意在美國本土出現傳統潛艦的生產線,以免日後美國國會施壓,要求美國海軍放棄全核子潛艦的政策;使美國國防部只能尋求歐洲各國造船廠的合作,以取得傳統潛艦的藍圖並在歐洲造好船段,再運到美國安裝美製的戰鬥系統。

在美國宣布軍售潛艦給台灣的隔年(2002年) 10月,諾斯洛普格魯曼集團已透過OEP (One Equity Partner)公司投資HDW造船廠,並已掌握近75%的股權,就開始和德國政府交涉銷售潛艦給台灣事宜,美國官方也在2003年6月,正式提出交涉,但未獲肯首。

2003年7月10日,西班牙外交部的發言人證實,該國已經收到訂單,不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給台灣。就在美國與西班牙的交涉看似漸入佳境時,2004年3月舉行的西班牙國會大選卻讓情勢翻盤,親美的人民黨意外敗選,具反美傾向的社會勞工黨勝選,美國與西班牙的關係一落千丈,導致合作替中華民國製造潛艦的計劃,也隨之進入冰凍狀態。

2007年8月21日,美國海軍向訪美的立法委員潛艦考察團簡報時,美國潛在主合約商所端出來的方案,還是西班牙與德國。直到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後,美國國防部的態度才明顯轉變,開始「暗示」我方主動撤案。(圖片擷取自風傳媒網頁)

/https://www.storm.mg/article/4883335?mode=whole

以大陸無人機擾金門合理化預備金付軍投 學者:恐搞錯(轉載自2023年10月11日聯合新聞網)

針對國防部以去(民國111)年大陸民用無人機騷擾金門防區,做為合理化增訂「國防部報經行政院核准,得以第一預備金支應已逾預算編列時程的新增迫切性建案」條款的案例,揭仲今天認為,國防部似乎搞錯了。

揭仲表示,111年8月騷擾金門的應該是大陸民用的遙控無人機,而國防部在111年的預算案中,就已由空軍司令部統籌建案編列總金額43.5億的「遙控無人機防禦系統」預算,從111年到115年執行,而且預算也已獲得立法院通過。

他說,在111年已經有「遙控無人機防禦系統」的法定預算下,國防部本來就可以合法動用預備金來提前採購相關的裝備,如果去年國防部沒有這樣做,那應該是國防部自己的問題,無關制度缺陷。(圖片擷取自聯合新聞網)

/https://udn.com/news/story/10930/7499143

潛艦國造美扮關鍵角色 揭仲:將成後續艦建造最大變數 (轉載自2023年9月29日自由時報電子報)

揭仲強調,雖然國造8艘潛艦有充分的理由支撐;但最後我方究竟能造幾艘,決定權還是掌握在華府手中。

揭仲解釋,因為國造潛艦最關鍵的潛艦戰鬥系統,是透過「商售」模式,向美商購買,但仍然需要美國行政部門核發輸出許可;在戰鬥系統更換幾乎等同重新設計的情況下,使我方最後能國造幾艘潛艦,取決於華府同意美商出售幾套戰鬥系統。

揭仲說,雖然AIT台北辦事處處長孫曉雅也出席28日的儀式;但實際上,華府對潛艦國造一直存在不小的質疑聲浪,認為我方應將潛艦國造的龐大預算,轉用於採購佈署數量大、取得時間短、戰力形成快的「不對稱武器系統」;加上目前主管對台軍售的華府國安高層,普遍反對我國採購傳統武器儎台,甚至連美國海軍建議我方採購的反潛直升機,都遭華府國安高層否決。因此,揭仲擔心,華府藉拒絕批准出售戰鬥系統的方式,迫使我方大幅減少後續潛艦量產數量的風險,始終未完全排除。

揭仲研判,華府行政部門對我方國造2艘潛艦(包含「海鯤軍艦」),以汰除服役近80年的海獅與海豹號潛艦,或許還不至於反對;但後續建造計畫是否還會得到華府的支持,恐怕就有變數。

/https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4443389

揭仲專欄:國造潛艦下水後的挑戰 (轉載自2023年9月28日 風傳媒)

對國軍而言,最有效率的反潛方式,就是搶在共軍之前,派潛艦進入重要的伏擊區,甚至躲在「聲納盲區」內,設法保持靜默,等共軍潛艦駛入、發出較高的噪音時,加以攻擊。這樣就能免除海象、地形與水文等因素,對水面軍艦執行反潛作戰的干擾。

國軍早在23年前,就以戰時所要掌控、最重要伏擊區數量為基準,再計算每一伏擊區所需的潛艦兵力常數、任務所需時間、潛艦往返伏擊區所需時間、整補時期、妥善率與現有潛艦兵力等因素,計算出至少還需增加8艘潛艦、使可作戰的潛艦達到10艘的結論。

雖然國造8艘潛艦有充分的戰術理由支撐,但最後我方究竟能造幾艘,決定權還是掌握在華府手中。

因為國造潛艦雖然在設計、裝備籌獲、儎臺建造與全艦系統整合等方面,是由我方主導、國際造艦顧問團隊協助完成;但最關鍵的潛艦戰鬥系統,是美方透過「商售」模式提供。

在當今主管對台軍售的華府國安高層,普遍反對我國採購高價值傳統武器儎台的情況下;華府藉拒絕批准出售潛艦戰鬥系統,迫使我方大幅減少後續量產數量的風險,始終無法排除。(圖片擷取自風傳媒網頁)

/https://www.storm.mg/article/4875988?mode=whole

在WordPress.com寫部落格.

向上 ↑