探討主題包括: 國軍與共軍電子作戰能力, C4ISR與聯合作戰, 反登陸作戰
(圖片擷取自公視新聞網網頁)
揭仲說，其實期以來，國軍的台澎防衛作戰計畫一直都有在灘岸、灘岸後方縱深地帶及城鎮等區域，與登岸共軍交戰的準備；只是早年共軍還不具備一定規模的直升機垂直登陸能量，以致絕大多數共軍必需循傳統兩棲攻擊模式登陸時，國軍希望能從共軍於海上實施換乘到灘岸的這個區域，運用大量火力層層打擊，使共軍蒙受嚴重損失，無力突破國軍在灘岸的設防。但也因為太過強調「灘岸殲敵」，使後方縱深地帶與城鎮很少成為實兵演練的重點。
對國防部在今年實兵演練中，設計攻擊軍於八里成功登岸並在阻絕地帶與防衛軍交戰，還在2線動員教召人員組成後備營，戍守城鎮防禦據點等場景。揭仲認為，國防部應該已經意識到近年中共攻擊台灣本島西部灘岸的火力，及運用直升機垂直登陸的能量均已顯著提升，使國軍原本的「灘岸殲敵」構想遭受重大挑戰，進而修訂防衛作戰計畫，將重點逐漸朝國土防衛移轉，才會在今年實兵演練中，強調海岸阻絕設施的重要，並動員編組後備部隊進入灘岸後方的縱深地帶與城鎮實施演練。
但揭仲也表示，在實兵演練的過程，擔任打擊任務的國軍聯兵營還是被引導到灘岸與假想敵軍交戰，也似乎未規畫聯兵營於縱深地帶和城鎮的接壤區，與後備部隊合作運用建築物來對抗共軍的場景，使「灘岸殲敵」的意味還是很濃，是美中不足之處。(圖片擷取自聯合新聞網會員專區網頁)
7月20日於淡水河口的全兵力預演中，攻擊軍幾乎是同時在淡水河兩岸的八里與沙崙海灘模擬搶灘登陸，也同步於台北港模擬實施空中機降攻擊，呈現三棲立體攻擊的場景。
若登陸共軍成功拿下海湖、竹圍、觀音一帶海灘，加上桃園機場甚至台北港，就能在台北政軍中樞附近，構成正面寬度達20公里、陸域縱深至少4公里的大型登陸基地，規模遠大於共軍戰役軍團所需登陸基地的標準(正面寬度6至12公里)，足以讓共軍後續增援部隊與物資能從此一登陸基地快速登岸。
國防部選定這兩處極具重要性的海岸，做為國土防衛戰實兵演練的重點，引導防衛軍在共軍同時對淡水河兩岸、台北港、桃園海湖─觀音海灘及桃園機場發動攻擊的模擬場景中，對作戰計畫進行驗證確實值得肯定；雖然在實際演練時，因為AAV-7兩棲突擊車與陸航兵力有限，使攻擊軍無法真正按異地、同時的標準發動攻勢，但仍有相當的參考價值。
從預演階段，還是可看出若干美中不足之處：第一，國軍沒有氣墊登陸艇，難以有效模擬共軍日後大量運用氣墊登陸艇搶灘，對國軍防衛作戰所造成的影響。第二，預演過程中，擔任打擊的常備部隊聯兵營還是被引導至灘岸、頂多是灘岸與縱深地帶的接壤區接敵；這不僅與調整後的戰術不甚吻合，也使聯兵營與守備部隊無法實兵演練依託縱深地帶周邊城鎮、特別是較高大之建物，運用城鎮戰拘束共軍並創造打擊機會的場景，頗為可惜。
但6月3日鍾雲號與蘇州號的短兵相接，卻與先前許多案例明顯不同。以往中共海軍與美國海軍軍艦發生海上短兵相接、甚至「搶船頭」的海域，多半是在南海、尤其是在中共宣稱擁有主權，並據以主張12浬領海的島礁附近，幾乎不曾出現在台灣海峽。
這次蘇州號突然採取激烈行動，可能原因之一，是當時鍾雲號和蒙特婁號在海峽中線以西航行，以致遭蘇州號大動作干擾，或許代表在2020年8月18日馬斯廷號創下於中線以西航行的先例後，中共高層已下令：若日後美國軍艦出現沿中線以西穿越台海時，中共海軍負責監控的軍艦可採取必要措施，設法將美軍艦艇逼回中線以東。
然而，若事發海域不在中線以西，且蘇州號的行為又來自高層授意，就代表中共在台灣海峽可能已採取新的做法。
若6月3日當天鍾雲號與蒙特婁號是在海峽中線以東航行，卻仍然遭到蘇州號的刻意干擾，則意味著中共高層可能已經決定，對穿越台海之外國軍艦採取比較強力的措施，以進一步凸顯其對台灣海峽外軍軍艦穿越的立場，並藉由先例的建立來支援後續的法律戰，值得密切觀察。
整個「紅色沙灘」環台驗證的過程，存在不小的隱憂，就是國軍仍舊以比較傳統的兩棲登陸作戰做為態樣進行模擬，對共軍目前正大力推動、可能在2030年前後初步完成之「聯合登島作戰」轉型，似乎缺乏足夠的認識。
共軍「聯合登島作戰」轉型是要克服上述不利因素。其重點包括：
第一，轉型後的「聯合登島作戰」，不會再將第一波地面攻擊部隊的主要力量，消耗在水際灘頭與搶灘上岸的過程，而是將主力改道空中，搭乘大型運輸機、直升機甚至偏旋翼飛機等，超越國軍在海岸線所設下的抗登陸防禦體系及障礙物，直接攻擊位在海岸線後方的重要目標。
第二，在登陸主力改由空中投送時，第一波攻擊的海上登陸部隊也不再依賴傳統的登陸艦艇，而是搭乘大量的兩棲戰車與氣墊登陸艇。
面對共軍聯合登島作戰轉型所可能造成的影響，國防部當然有所掌握，但推測仍存在下列兩大盲點：
首先，由於國軍沒有氣墊登陸艇，無法透過實兵驗證的方式，精確評估共軍大量運用氣墊登陸艇後，可能登陸的路徑、地點與兵力規模，導致修訂後的地面防衛作戰計畫，在敵人可能行動的判斷上失真。
第二，或許更重要的是，參謀本部對共軍第一波地面攻擊部隊主力，改由空中進入所形成的威脅始終存疑。但俄烏戰爭中的安托諾夫機場攻防戰，卻顯示參謀本部的信心有待商榷。(圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲表示，海軍陸戰隊今年針對所有紅色沙灘進行登陸驗證，其他軍種並未一起進行實兵操演相當可惜。操演雖然有分練與合練，但國軍多半都在分練，指參人員在少量科目下可以有更好的注意力，表現理想是可以預期；但作戰是同時間高壓力的狀況，很多計畫都要同時展開，如果平時沒有訓練，就很難期待在戰時能有正常的表現。
揭仲表示，國軍操演擾民的狀況一直都會存在，但只要能越早做出決定，相關部門甚至民眾就能越早因應，相對的影響自然就會降低。桃機和鄰近海灘結合操演的機會難得，如果因擾民的顧慮而減少規模，演習效果的減少因官兵操演時的感受將會比實際還要更嚴重。而對岸的解放軍在宣傳上會強調操演沒有劇本沒有預校，目的就是宣傳部隊具備實戰時臨機應變的能力。雖然預校越多也許能減少風險，但可能最終就變成走劇本，國軍在這種操演機會時，應該要能承受必要的風險。
(圖片擷取自聯合影音網)
比起今年九月的宣示性「下水」，更該令國人擔心的是府院高層似乎更想在原型艦測試都還沒開始前，就先壓縮各項測試所需的時間。
按照國防部先前的規畫，國造潛艦原型艦是在今年九月開始進行泊港測試，明年五月下水進行出海測試，後年十一月完成測試交艦；因此，原型艦有近九個月的時間進行泊港測試，十八個月時間進行出海測試，包括修改的時間在內。
但按照國防部以外人士所釋放的訊息，民進黨府院高層似乎有意將出海測試開始的時間，提前到明年二月，測試完成交艦的時間則提前到後年上半年；使泊港測試時間從九個月減少為六個月，出海測試的時間從十八個月減少為十五、甚至十二個月。整個兩階段測時間將從原本的廿七個月，大幅減少為廿一個月、甚至十八個月；還是在原型艦的泊港測試都還沒開始前，就急於做出這個決定。
潛艦國造案目前的進度，不應、也不能援引前述「頭過身就過」的方式，取得立法院對後續量產計畫的授權。
依照中央政府總預算編列與審查的相關規定，2024年的預算需要在今年8月底前完成草案並送立法院審議。換言之，就算原型艦的下水真的如潛艦國造專案小組召集人、國安會諮詢委員黃曙光所保證，可提前到今年9月，也改變不了國造潛艦後續量產預算是在原型艦還未下水、泊港測試(HAT)完全尚未展開前，就已編列完成的事實。等同在許多設計與建造的變數未釐清前，就先編列高額的量產預算。在這種情況下，不管先編多少艘或是否編列特別預算，都會使預算編列內容無法具備基本的精確度，讓立法院在審查時缺乏可靠依據。
若造艦團隊真的需要若干行政作業費，先期進行國造潛艦量產的規劃作業，還是有合法、合理的程序可依循。即在不跟任何武器採購計畫綁定的「武器選擇先期作業費」、甚至「國防工業發展基金」中，編列所需經費，等原型艦海上測試進行到一定程度，主要風險已在可控範圍時，再編列正式的量產預算，不該用小額行政費，來偷渡金額龐大、風險未明、精確度也嚴重不足的量產預算。
近期迴響