北京卻僅用含標點符號短短48個字來陳述，這或許代表這就是北京要外界務必注意到、最重要的立場，因此不願用更多的陳述來模糊焦點。
北京想傳達的，或許是在現階段、最起碼在川普總統任內，中共沒有武力犯臺的主觀意願，也就是北京不存在「武統時間表」。外界關於北京可能在2027年甚至2026年侵臺的說法純屬臆測，非北京的想法；而北京唯一會對臺動武，並因此將華府捲入衝突的情形，只有北京口中「臺獨分裂份子」的舉措。
換言之，北京可能是拐彎抹角地對華府表示，在川普政府任內，只要「臺灣不獨」，則「北京不武」！
我方該警惕的，首先是《外交政策》專文所反映，華府已開始擔心賴政府近期的措施，導致台海發生軍事衝突的可能性明顯增加，連帶使美國被迫捲入的風險，也隨之水漲船高；其次是《經濟學人》專文所擔憂的「美國可能放棄台灣」，雖有過慮之虞，但川普政府確實有可能為了避免捲入兩岸的軍事衝突，願意與北京達成「損害台灣利益卻不讓台灣成為北京囊中物」的交易，以便從危機中脫身。
萬一川普總統任內台海發生軍事危機，在川普總統本人認為台灣對美國的價值不高，又堅信「交易優先、避免正面軍事衝突」的思維，恐怕不會放過任何讓台灣受些委屈，卻能從與中共衝突之巨大風險中脫身的機會。
在川普與其核心圈「交易優先、避免正面軍事衝突」的偏好極為明顯的情況下，北京可能會利用「華府開始擔心賴政府的行為可能引發危機」之心態，利用兩岸的重大政治爭議性事件，先設法將責任歸咎於我方，再大幅升高台海的緊張情勢以對川普政府發動「強制外交」，勸誘後者以犧牲我方的利益為代價，做出對北京比較有利的讓步。(圖片擷取自 風傳媒 網頁)
雖然本案引發高度關注，但相關討論多集中在責任追究部分，鮮少觸及本案對今後國家安全，尤其是我國與其他國家的戰略合作，所可能造成的嚴重影響；對相關損害管制、亡羊補牢與災後重建等，比究責更重要的議題，也沒有太多著墨。
掌握行程，形同握有與我國進行敏感性交流的對象索引，讓中共可鎖定應重點監控的對象，並研判這些非邦交國與我方可能的合作內容，並以此為依據加強情蒐作為，或規劃相應的對抗措施。更嚴重的是，在事件曝光後，過去8年曾與吳釗燮先生碰面的非邦交國人士，如今恐怕人人自危。
對美方而言，光是強調嫌疑人只負責行程，不足以說服美方放心。因為美方一定會懷疑，如果我們連最基本的查核都漏洞百出，則其他包括機密文件與資訊的保密，也非常可能存在嚴重缺失，或在執行上未能落實。
因此，若國安單位想大幅強化非戰爭時期對海纜的保護，恐怕還是有必要運用現有技術，開發出一套海纜防護預警系統。除了將雷情、海情及AIS船舶自動識別系統的訊號，與重點監視區的電子海圖整合，形成共同圖像外；還要設法援引電腦輔助決策與人工智慧的協助，做到當有船隻在重點監視區內或外圍一定距離內，出現異常行為時，系統能自動發出警告，提醒值勤人員採取應變措施。這樣才能事半功倍，不能只靠岸上與艦上戰情中心人員的雙眼。
至於川普明年1月重返白宮後，研判將對中華民國的安全、特別是國防事務，帶來「整合性嚇阻恐難以為繼」、「軍事援助前景堪憂」、「大幅增加國防預算的壓力倍增」、「軍售範圍變寬」與「被交易的疑慮揮之不去」等影響。
「整合性嚇阻」對中華民國在安全上的價值在於：第一，提升美國在西太平洋的軍事嚇阻能力，讓中共比較不敢採取改變區域現狀的行動，這對近年因為軍機軍艦裁減、新裝備卻未能快速到位，以致戰力有些青黃不接，又因為俄烏戰爭與以哈戰爭而備多力分的美軍，尤其重要；第二，大幅提升中共片面採取行動改變區域現狀的成本，因為會面臨西方國家的聯合制裁。
但川普還是有些看法，未必是國務卿、國防部長或幕僚可以改變的，例如對外援助。另一種可能是川普政府將對台軍事援助與某些條件綁在一起，例如台灣應先把國防支出提高到一定的標準，然後美國政府才會考慮對台軍援。
台灣政府有無可能很快回應川普政府的要求，至少先讓國防支出達到GDP的3％，看來還是十分困難。若要讓「總體」國防支出達到GDP的3％，約7900億元至8000億元，就算用非營業特種基金挹注，年度國防預算恐怕還是得編足7200億元至7400億元，比2025年的4760億元，暴增2440億元至2640億元。
若干跡象顯示，北京為川普這次可能重返白宮，做了遠比2016年更多的準備；尤其針對川普被形容為「交易型」（transactional）的外交路線，北京不排除已在盤點交易方案。而如果要能「合理化」北京對川普做出的讓步，則被視為核心利益的台灣問題，就可能是北京要求交易的標的。
主持人：資深媒體人 何戎
來賓：淡江大學國際事務與戰略研究所兼任助理教授、中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：
2.川普強勢作風 若重返白宮 國際局勢詭譎難測
在侯友宜公布國防政見後，賴清德競選辦公室則宣稱這些政見「不是已經在做，就是早已宣布的方針」。但若將侯友宜的國防政見，包括在《外交事務》期刊的投書、訪美期間與各智庫的座談、國內的公開發言與11日記者會所發布的內容，與賴清德提出的極少數主張、加上蔡英文政府的國防施政相對照，就至少可列出「公布國家安全戰略」、「成立全民防衛動員委員會」、「戰鬥部隊志願役大幅加薪」、「一年期義務役制度革新」、「不對稱戰力」、「建立三軍共同圖像」、「協助國防產業打入美國防廠商供應鏈」與「建立灰色地帶行為預警系統」等八大差異。
除前述八大差異外，其實在其他政策上，例如強化與美國的軍事交流、提升城鎮作戰能量，與精進後備戰力等乍看之下方向相同，但在執行細節、計畫內容與資源分配的重點等方面，還是存在明顯的差異。
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響