Having centralised military logistics since 2016, the pla would also have to move much more materiel to front-line units in the run-up to an invasion, potentially tipping its hand. It is unclear if there is sufficient storage and other logistics infrastructure for that materiel in urban areas along the coast opposite Taiwan, says Chieh Chung of Taiwan’s National Policy Foundation think-tank.
(圖片擷取自The Economist 網頁 )
若單單只看動員數字，則「三天內動員36萬人」，不算非常困難，現代有一定效率的政府，大概都有條件可以完成；特別是台灣和以色列一樣，都是幅員不廣、人口稠密、交通發達，且各級政府都有還不錯的行政效率。
以色列在動員效率上最值得稱道的，其實不是「三天內動員36萬人」；而是在這36萬人報到、領取裝備並編成部隊後，有很高的比例無需經過臨戰訓練，就能立刻投入戰場。
國軍固然能做到24小時內動員21.5萬人，但除少數剛從常備部隊退伍、預備返回原單位補足缺額的軍士官，可算得上是「即戰力」外；絕大多數的後備軍人在報到並編成後備旅後，其實還需要一定的時間、或許7天，執行相關臨戰訓練並部署到預定的陣地中。
以色列後備部隊在動員後，能迅速形成戰力的另一個關鍵，是每個後備旅於平時，都下轄1到2個常備營，負責所屬後備旅的裝備保養與動員準備，使以色列後備旅庫儲的裝備，能維持較高程度的妥善率，動員時可立即派上用場。但國軍多數後備旅平時所保有的人力太少，甚至只有2％到7％之間，根本無力妥善維護這些裝備。
國軍多數後備部隊無法在動員後立刻形成戰力，又造成國軍在後備動員方面的另一個重大挑戰，就是政府能否在共軍發動攻擊的前幾天，準確做出動員決定。但烏克蘭的例證顯示，要做到這點非常不容易。(圖片擷取自風傳媒網頁)
據傳在磋商過程中，為減輕荷蘭政府所遭受來自中共的壓力，雙方曾在1991年11月，就下列二種「潛艦國造」模式進行討論，第一是前2艘在荷蘭造，後4艘則透過技術移轉，由中船公司（2007年更名為台灣國際造船公司）在臺灣建造；第二是全部6艘都在中船公司建造。但荷蘭內閣很快地在1992年2月，就否決再出售6艘潛艦給我方的提案，連帶也使「潛艦國造」的可能性胎死腹中。
Dietrich Wittekind博士的研究完成時，陳水扁政府已改變態度，開始反對「潛艦國造」，使這份評估未能對政府的決策產生實質影響；卻讓中船公司對完成「潛艦國造」獲得了信心、甚至形成一種使命感；使接下來幾年，即使未獲得政府的表態支持，仍數度自行組團前往各國考察，探詢技術協助及裝備籌獲的可能性。例如在2010年10月，該公司即組團前往俄羅斯聖彼得堡，會見俄羅斯潛艦建造相關人員。
馬政府遂在2013年，於時任海軍司令陳永康上將的大力推動下改變態度，決定透過「國造」的方式籌獲潛艦。
陳永康上將對「潛艦國造」的另一個重要貢獻，是成功說服美國海軍，改變後者原本對我方增加潛艦兵力、輸出美國核子潛艦相關技術協助我方國造所持的反對態度。(圖片來源：Фоторепортаж (submarinersclub.ru))
以色列2天內召集30萬人，制服一穿就能打仗，反觀台灣說1天內召集21萬人，做得到嗎？共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行，代價是一天經濟損失以億計算，召不召成兩難？人找來可是缺地缺裝缺訓練，台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算？專家說「全面封鎖台灣」可能性小，華府意見也分歧，堅持造潛艦的必要性是這個？
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士，原本只是要談後備役的，眼就網友留言：「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎！
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
其實在2004年6月2日行政院將包括潛艦在內的「重大軍事採購特別預算」函請立院審議前，美國找尋歐洲廠商合作的努力就已落空。在美國始終找不到歐洲合作廠商、又堅持不願在美國本土重開傳統潛艦生產線的情況下，就算立法院在2004年6月一次同意陳水扁政府的特別預算，潛艦的建造也還是無法展開。
——————-
由於美國海軍不願意在美國本土出現傳統潛艦的生產線，以免日後美國國會施壓，要求美國海軍放棄全核子潛艦的政策；使美國國防部只能尋求歐洲各國造船廠的合作，以取得傳統潛艦的藍圖並在歐洲造好船段，再運到美國安裝美製的戰鬥系統。
在美國宣布軍售潛艦給台灣的隔年(2002年) 10月，諾斯洛普格魯曼集團已透過OEP （One Equity Partner）公司投資HDW造船廠，並已掌握近75％的股權，就開始和德國政府交涉銷售潛艦給台灣事宜，美國官方也在2003年6月，正式提出交涉，但未獲肯首。
2003年7月10日，西班牙外交部的發言人證實，該國已經收到訂單，不過西班牙政府還沒決定是否要與美國合作出售潛艦給台灣。就在美國與西班牙的交涉看似漸入佳境時，2004年3月舉行的西班牙國會大選卻讓情勢翻盤，親美的人民黨意外敗選，具反美傾向的社會勞工黨勝選，美國與西班牙的關係一落千丈，導致合作替中華民國製造潛艦的計劃，也隨之進入冰凍狀態。
2007年8月21日，美國海軍向訪美的立法委員潛艦考察團簡報時，美國潛在主合約商所端出來的方案，還是西班牙與德國。直到2007年底西班牙與德國仍拒絕合作後，美國國防部的態度才明顯轉變，開始「暗示」我方主動撤案。(圖片擷取自風傳媒網頁)
針對國防部以去(民國111)年大陸民用無人機騷擾金門防區，做為合理化增訂「國防部報經行政院核准，得以第一預備金支應已逾預算編列時程的新增迫切性建案」條款的案例，揭仲今天認為，國防部似乎搞錯了。
揭仲表示，111年8月騷擾金門的應該是大陸民用的遙控無人機，而國防部在111年的預算案中，就已由空軍司令部統籌建案編列總金額43.5億的「遙控無人機防禦系統」預算，從111年到115年執行，而且預算也已獲得立法院通過。
他說，在111年已經有「遙控無人機防禦系統」的法定預算下，國防部本來就可以合法動用預備金來提前採購相關的裝備，如果去年國防部沒有這樣做，那應該是國防部自己的問題，無關制度缺陷。(圖片擷取自聯合新聞網)
揭仲強調，雖然國造8艘潛艦有充分的理由支撐；但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
揭仲解釋，因為國造潛艦最關鍵的潛艦戰鬥系統，是透過「商售」模式，向美商購買，但仍然需要美國行政部門核發輸出許可；在戰鬥系統更換幾乎等同重新設計的情況下，使我方最後能國造幾艘潛艦，取決於華府同意美商出售幾套戰鬥系統。
揭仲說，雖然AIT台北辦事處處長孫曉雅也出席28日的儀式；但實際上，華府對潛艦國造一直存在不小的質疑聲浪，認為我方應將潛艦國造的龐大預算，轉用於採購佈署數量大、取得時間短、戰力形成快的「不對稱武器系統」；加上目前主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購傳統武器儎台，甚至連美國海軍建議我方採購的反潛直升機，都遭華府國安高層否決。因此，揭仲擔心，華府藉拒絕批准出售戰鬥系統的方式，迫使我方大幅減少後續潛艦量產數量的風險，始終未完全排除。
揭仲研判，華府行政部門對我方國造2艘潛艦（包含「海鯤軍艦」），以汰除服役近80年的海獅與海豹號潛艦，或許還不至於反對；但後續建造計畫是否還會得到華府的支持，恐怕就有變數。
對國軍而言，最有效率的反潛方式，就是搶在共軍之前，派潛艦進入重要的伏擊區，甚至躲在「聲納盲區」內，設法保持靜默，等共軍潛艦駛入、發出較高的噪音時，加以攻擊。這樣就能免除海象、地形與水文等因素，對水面軍艦執行反潛作戰的干擾。
國軍早在23年前，就以戰時所要掌控、最重要伏擊區數量為基準，再計算每一伏擊區所需的潛艦兵力常數、任務所需時間、潛艦往返伏擊區所需時間、整補時期、妥善率與現有潛艦兵力等因素，計算出至少還需增加8艘潛艦、使可作戰的潛艦達到10艘的結論。
雖然國造8艘潛艦有充分的戰術理由支撐，但最後我方究竟能造幾艘，決定權還是掌握在華府手中。
因為國造潛艦雖然在設計、裝備籌獲、儎臺建造與全艦系統整合等方面，是由我方主導、國際造艦顧問團隊協助完成；但最關鍵的潛艦戰鬥系統，是美方透過「商售」模式提供。
在當今主管對台軍售的華府國安高層，普遍反對我國採購高價值傳統武器儎台的情況下；華府藉拒絕批准出售潛艦戰鬥系統，迫使我方大幅減少後續量產數量的風險，始終無法排除。(圖片擷取自風傳媒網頁)
值得注意的是，第64頁談到對共軍實施遠距、先制打擊的時機時，僅提及「俟敵進犯徵候明確」，即可對共軍「犯臺部隊作戰集結能量及關鍵節點」發動「先制打擊」，未強調需在共軍已對我發動攻擊後才實施；其中是否有深意，目前還不得而知。相形之下，110年版僅說明「遠距打擊」在防衛作戰中如何運用，並未觸及「先制打擊」的發動時機。
若仔細比較112年版與110年版關於「防衛作戰構想」的敘述，還是可發現下列二點變化：
第一，112年版更重視「遠距制敵」。在第63頁談到如何應付共軍進犯時，新增「對敵實施反制」，還列在「重層攔截」與「聯合火力打擊」之前。
第二，凸顯「聯合國土防衛」作戰在「重層嚇阻」中的重要性。明顯是想在原本以「中國大陸－臺灣海峽海空域－濱海－灘岸」為殺傷區，所設計之多層次打擊火力的基礎上，再增加由「灘岸－岸際－縱深地帶及城鎮－淺山城鎮」所構成、另一個向臺灣本島內陸延伸的多層次防禦地帶，以進一步擴大防衛縱深，來提升持續作戰能力，不讓共軍達到於短期內佔領全臺灣的目標。(圖片擷取自風傳媒網頁 )
近期迴響