揭仲的國防與中共軍事專題研究

Based on Saturday’s initial announcement, the intensity of drills was equivalent to a long-distance, large-scale patrol, said Chieh Chung, assistant professor of military strategy at Tamkang University in New Taipei City. “It is not a strategic exercise specifically focused on the scenario of a Taiwan invasion like last time.”

That slow grind of Chinese “gray zone” tactics is in itself a danger for Taiwan.

“I am now more worried about accidents,” said Chieh, the military strategy expert. He added that Chinese air and naval forces have occasionally acted in a more provocative manner — such as with aggressive midair maneuvers that force Taiwanese fighter jets to jockey for advantage — “and there is no cross-strait mechanism or communication channel on how to avoid military accidents.” (圖片擷取自 The Washington Post 網頁)

/https://www.washingtonpost.com/world/2023/04/08/china-taiwan-drills-tsai-mccarthy/

真正能對中共武力犯台形成「可信嚇阻能力」者，是國軍可確保有組織抵抗達一定時間的能力，及隨之引發北京對美軍干預所造成的不確定感。在兩岸統一始終是中共核心利益的情況下，類似全民打游擊的構想，即使能讓登台共軍承受不小的傷亡，但只要共軍認為有把握在短時間內瓦解國軍有組織的抵抗，就不足以對中共高層產生嚇阻武力犯台的效果。

此外，中共是否或何時武力犯台，最關鍵的因素還是北京的政治決策。當共軍自認具備犯台作戰能速戰速決的條件時，北京也未必會以武力解決台灣問題；但若北京對兩岸的政治情勢感到極度悲觀，例如台北尋求法理台獨，或台北與華府之間的政治軍事交流被北京認定為跨越紅線時，就算共軍戰力還達不到武力犯台速戰速決的標準，北京也非打不可!這時就算台灣擺出「全民皆兵」的架式，也無法對北京產生嚇阻效果。

同時，許多認為「全民皆兵」與「全民打游擊」能讓共軍付出慘重、甚至連北京都難以承受之傷亡的想法，其實經不起考驗。

更重要的是，支持「全民皆兵」與「全民打游擊」構想者，都忽略了台灣本島與烏克蘭及阿富汗等地，在地理環境上的明顯差異，使台灣其實不太具備長期實施游擊戰的條件。

在總面積為台灣16倍，僅烏東戰場就是台灣2倍，以阿富汗為例，總面積不僅是台灣本島18倍，即便只計算塔利班組織的主要藏身地，即阿富汗與巴基斯坦邊境的山地地區，面積也是台灣的數倍；更重要的是，由於阿富汗與巴基斯坦邊界兩側，原本就是塔利班主要組成份子，普什圖人的大本營，再加上巴基斯坦軍情單位的刻意包庇，使藏身此地的塔利班份子不僅能獲得庇護與供養，還能從外界源源不絕地獲得人員、武器與物資的支援。

但台灣四面環海，困守台灣山區的游擊組織就算能維持民生需求，也無法獲得人員、武器與物資的補充；共軍只要切斷少數幾條通往中央山脈的交通線，阻止藏匿山區的游擊隊獲得補給，後者就無法對佔領的共軍造成多大困擾。

/https://www.storm.mg/article/4768875

習近平所想促成的，不太可能是推動讓雙邊恢復戰前狀態、甚至是對雙邊爭議問題做出某種長期性安排的「和平協議」，而是比照1953年7月27日由參戰各方在板門店共同簽署的《朝鮮停戰協定》之韓戰模式。也就是由俄烏雙方派出的軍事代表簽署「停戰協定」，約定自某一時間點起停止敵對行動，雙方武裝部隊則從交戰線後撤若干距離，以劃出非軍事區，然後在協定生效後一定日期內交換戰俘，進入理論上仍處於戰爭狀態，實際上卻可能長時間無交戰行動的狀態。

在中共2月24日所發布的12點聲明中，將「停火止戰」（第三點）與「啟動和談」（第四點）刻意切割。

倘若斡旋成功，則為了監督非軍事區的撤軍、停戰協定的執行與後續龐大的人道救援工作，國際力量必須一定程度的介入，其中固然少不了北約主要國家與美國；但斡旋停戰成功的中共必然會在其中扮演重要角色，甚至為了讓俄羅斯感到比較安心，中共還會引入印度及沙烏地阿拉伯等非西方國家共同參與。

換言之，這可能使俄烏非軍事區的國際監督，變成中共重新修補與北約國家關係，與拉攏非西方陣營區域大國的槓桿。
但儘管斡旋停火無法一蹴可幾，等俄烏雙方都精疲力竭時，中共還是很有可能成為當然的斡旋者，這應該是習近平此刻的盤算。(圖片擷取自風傳媒網頁)

/https://www.storm.mg/article/4763338

揭仲接受中央社訪問認為，現階段談論美軍預儲彈藥恐言之過早，原因在於美國國防授權法中雖然提及，但撥款法案中仍無相關計畫，且台灣如果未與美方事前溝通，單由國防部長披露此案，恐引起美方的困擾。

揭仲認為，美國行政部門對此案可能會採取較為保留的態度，原因在於可能衝擊美中台關係，且中國是否有可能解讀此舉為「跨越紅線」；另外，從儲備彈藥地點的選擇、興建、運送彈藥均需要一段時間，在這段時間內區域情勢難料，因此若能將彈藥預置在本身已有美軍基地、運輸至台灣時間短的日本沖繩，應該是更好的選擇，也不至於衝擊區域情勢。

揭仲建議，與其討論在台灣預先儲備美軍彈藥，不如敦促美方將台灣軍購的彈藥及儎台儘速交貨。

/https://www.cna.com.tw/news/aipl/202303070119.aspx

這些可做為日後國軍在台灣本島從事國土防衛戰的啟示，包括：「情報優勢可形成非對稱的軍事行動能力」、「運用非軍方資源獲取情報優勢」、「運用低軌衛星系統確保訊息傳遞」與「常備部隊編組與戰術」等四方面。
——————–
目前國軍地面部隊的先進C4ISR系統只配發到聯兵營，使國軍地面部隊指揮管制系統自動化的程度已落後共軍一般地面主戰部隊，與共軍精銳部隊的差距更大。
換言之，在日後台灣本島的國土防衛作戰中，國軍常備部隊聯兵營在面對共軍第一波攻擊部隊時，即便擁有火力與數量等方面的優勢，卻可能因為對戰場態勢和情報訊息的掌握低於共軍的模組化攻擊部隊，而無法迅速擊敗對手。
—————-
若在台灣本島進行國土防衛戰，國軍地面部隊雖先處戰地，但由於第一線作戰部隊獲取情資的手段過少、也過於傳統，較無能力從非軍方的體系中，系統性地蒐集並處理戰場情資，導致對戰場動態情勢的掌握，可能不如C4ISR系統與偵察手段較先進的共軍第一波攻擊部隊。
—————–
烏克蘭境內並無低軌衛星系統的地面站台，用戶是採「接力入網」模式，經由「星間鏈路」衛星進行遠程中繼，再透過設在土耳其、波蘭和立陶宛的遠程地面站完成聯網接入。這對國軍從事國土防衛作戰最重要的啟示是：國軍、甚至台灣全島重要的地面站台，於共軍武力犯台時很難存活，理論上我國政府和國軍也可比照烏克蘭，採取「接力入網」模式，透過設置在境外友好國家的衛星地面站連結入網，維持指揮中心對內外與第一線作戰部隊的通訊。
——————
常備部隊在防禦數量與火力均佔優勢之敵軍時，需要更靈活的戰術與作戰編組。例如突襲安托諾夫機場的俄羅斯部隊，在執行防禦時並未按照傳統的伍、班、排之建制行動；而是編成多個由16人組成的分隊，並區分為反裝甲、狙擊、佈/排雷、觀測指揮等4個小組。此一編組其實比傳統的伍、班、排編組，更適合常備部隊在城鎮地區實施戰鬥。
(圖片擷取自風傳媒網頁)

/https://www.storm.mg/article/4747804?mode=whole

揭仲表示，國軍在編制調整後，聯兵營取代原步兵旅，成為陸軍基本戰術單位以遂行兵種聯合作戰；聯兵營於換裝先進自動化指揮系統（C4ISR）並配備無人機後，在機動力、偵察監視範圍與火力支援範圍等，都比傳統步兵營與戰車營大幅提升，連帶也需要更大的訓練空間與更專業的訓練場地。赴美移地訓練不僅可獲得更廣闊、更專業的訓練空間來落實相關營戰術訓練，也能汲取美軍在各地的實戰經驗，對國軍既有戰術、戰技與訓練方式進行修改，進一步提升聯兵營的作戰能力與戰術。

如果聯兵營赴美移地訓練能定期、長期化，甚至與美軍同級單位進行聯合演習，還能相當程度提升雙方地面部隊戰術單位在作業上的共通性，增加不少日後聯合行動的想像空間。

揭仲建議，聯兵營赴美移地訓練雖然效果很好，但所需經費相當可觀，建議國防部可和美國磋商，將相關訓練經費由美國「2023財政年度國防授權法案」中的無償軍援，或「2023財政年度綜合撥款法案」的「外國軍事融資」（FMF）貸款來支付，不但能讓此訓練常態性定期實施，又能避免排擠年度國軍訓練預算。

揭仲強調，聯兵營赴美移地訓練如果順利實施，代表台美軍事交流的大幅提升，但仍是在華府「只邀請國軍參加美軍自己的演習」慣例下實施，並未突破華府「不邀請國軍參加美軍主導的多邊演習」限制；因此，是否代表國軍有望受邀參加環太平洋軍演，仍待觀察。

/https://www.cna.com.tw/news/aipl/202302220193.aspx

智能化戰爭的主要作戰模式中，包括「無人作戰」與可依靠智能武器自主決策、執行之「自主作戰」。這些作戰模式可極大程度突破人類的心理限制、作戰時間限制，與作戰機動限制等弱點，延伸軍隊在敵軍控制區，甚至深海、遠海、極地與核輻射汙染區等極端艱難環境下的作戰能力，對敵軍形成戰略奇襲。

更重要的是，由於作戰行動更多地由機器自主，使「觀察—判斷—決策—打擊」(OODA)的循環時間縮短到近乎即時反應，實現行動速度和作戰節奏的跨代躍升。

乍看之下，共軍似乎已在無人作戰平台上取得不錯的成效；實際上仍處於只能執行直屬單位所賦予之單一任務的階段，還不具備遂行一定規模之蜂群作戰、狼群作戰及魚群作戰的能力。

在作戰指揮控制方面，共軍目前雖已能利用深度學習技術，開展作戰態勢識別、作戰任務規劃、攻防對抗和無人集群系統作戰等方面的應用研究；解放軍國防科技大學也研製出「戰顱」兵棋人工智能體，並在2019年亮相，象徵共軍的人機對抗智能技術已從實驗室走向實戰應用。但整體來說，中共仍面臨「人工智能技術成熟度不足」與「缺乏智能化決策模型」等兩大瓶頸；不僅在態勢真偽判斷和態勢感知等部分，仍達不到人類的認知水準；在威脅評估、目標分配和效能評估模型之演算法方面，也無法獲得實戰資料的檢驗，達不到實用要求。

/https://www.storm.mg/article/4734033?mode=whole

俄烏戰爭讓人再次看到戰爭的殘酷，這一場21世紀的戰爭一打就快滿一年，面對台海關係緊繃的台灣特別有感。

總統蔡英文宣布，從2024年開始，現行4個月的義務役役期，將恢復為1年，希望提升國家安全能量、充實台灣國防的防禦能力。國防部也提出，加強一年義務役的練習內容，強調未來義務役服役一年，會有扎實訓練，有效提升國軍戰力。

不過國防部在場地、人才規劃上是不是有足夠的訓練量能？如何確保一年義務役精實訓練後，能執行保家衛國的任務，都引發不少討論。而首批要落實一年義務役政的94年次青年，他們有什麼話要說？

/https://www.youtube.com/watch?v=CTdp68405Ak&t=79s