恢復1年義務役，要考量預算+幹部+訓練能量， 不能以降低志願役戰力及士兵大量減少為代價
本集重點
(00:03:19)新編全民國防手冊是戰時教科書?還是政府組織架構簡介?當戰爭爆發，它真能救你一命?
(00:32:04)恢復1年徵兵議題再起，這1年怎麼算?徵兵制國家是怎麼去計算役期應有的長度?若真的恢復1年徵兵，第一個遇到的是編制、預算，怎麼支應？
(00:46:49)當生理男畢業都要去當兵，對經濟、就業、性別關係甚至到選票上又會有什麼影響?
(00:51:03)一面花大錢買高度自動化武器，一面又不斷擴充消耗大量人事成本的傳統地面部隊，真有如美方建議的在強化非對稱戰力?
.主持人 : 徐宇威（聯合報軍事記者）
來 賓：揭仲（中華戰略前瞻協會研究員）
圖片擷取自 Youtube 網頁
跑道若延長為1500公尺, 不僅每架次C－130 運補時的裝載量可增加到目前的2倍至2.5倍, 也使緊急狀態下可同時派遣二架 C－130 執行運捕或增援, 使單次增援或運補能量增加4到5倍
第一，如果太平島跑道延長為1500公尺，就可以放寬太平島的降落標準，天候不佳時也能執行運補任務。
第二個，跑道限制也會影響C－130運補量，C－130最理想狀況是一次可以載送90個武裝士兵，可是當執行太平島任務時，裝載量就只剩下三分之一，因為載重越重，需要的跑道長度就越長，而太平島的跑道長度不只不夠，寬度也短，更缺輔助設施，所以每次C－130執行運補任務，通常載不超過30人，而延到1500公尺，等於大幅增加每架次的運載量。
揭仲分析，至於要讓戰鬥機或反潛機長期進駐太平島，這基本上不可能。不論是戰鬥機或反潛機，除了跑道之外，也要有足夠的後勤能量，包括要有夠多的燃料庫與加油設備，並且要有彈藥儲存，以及機房等等，這些在太平島目前都沒有，所以飛機落地後基本上要馬上走，沒辦法在太平島過夜，因為沒有後勤整補，依太平島目前的狀況，不太可能長期進駐任何飛機。
揭仲指出，更何況臺灣延長太平島跑道後，對美軍在當地的軍事武裝並沒有太大的幫助，因為太平島上沒有值得一提的後勤設施，也許巡防艦可以靠港，可是靠港後無法取得補給，太平島唯一對美軍可以派上用場的是，當飛機或船艦緊急故障，需要降落或靠港，也許太平島可以發揮功效，但要說支援美軍的巡弋等等，根本用不上太平島。
/http://www.crntt.tw/doc/1063/4/8/1/106348191.html?coluid=253&kindid=14670&docid=106348191
烏克蘭戰爭之所以可能長期化，主要原因為布查(Bucha)慘案對外交談判所造成深遠影響，以及俄烏雙方一時之間恐怕都無法在戰場上徹底擊敗對方。
首先，就烏克蘭而言，在主要戰場未失利的情況下，又傳出大量平民疑似遭俄軍殺害，不但會使基輔政府更不可能做出讓步，還必需把追究俄羅斯屠殺平民的責任做為任何談判的先決條件。換言之，這可能會使根據戰場現況、先就地達成全面停火協議，日後再慢慢進行和平談判的「韓戰模式」，已很難為如今的基輔政府所接受。
第二，俄羅斯原本可能在攻佔馬里烏波爾(Mariupol)與烏東地區、殲滅亞速營、重創烏克蘭部隊與相關軍事設施並打通克里米亞與俄羅斯本土的陸上交通，創造出有利的既成事實後，會比較有意願透過談判、做出些許讓步後結束戰爭。但在烏克蘭與國際要求追究俄羅斯相關人員、甚至普京本人的戰爭罪責時，說不定會使普京必須要確保他本人、親屬與若干俄羅斯領導階層免於被國際追究或制裁後，才願意妥協；但是在基輔政府幾乎不可能公開放棄追究俄羅斯領導階層戰爭罪責的情況下，會使談判更難獲致結果。
第三，在烏克蘭平民被殺的慘狀公諸於世後，也使其他在目前或未來有意進行調停與斡旋的國家，包括土耳其和許多人期待的中國大陸，面臨俄羅斯戰爭罪該如何處理的難題，也會使調停者在道德上很難要求基輔當局做出讓步來換取和平。
平心而論，若能恢復一年義務役，除能有效解決常備部隊日後可能因為少子化所產生的大量缺額，緩減當前醫療及網路資電等高素質人力不易獲得等問題；更能藉役期延長為一年，相當程度地解決目前軍事訓練役役期太短，無法培訓出堪用的預備軍官與士官，導致動員時後備部隊基層幹部嚴重不足的沉疴。同時，讓役男於服役期間有可能隨部隊接受為期十三周的基地訓練，使役男在退伍轉為後備役時，能有更純熟的戰技，大幅提升後備部隊戰力。
以2022年國防預算為例，常備部隊志願役士兵(不包含士官)的預算員額為4萬4127人；但一次服四個月軍事訓練役役男的預算員額卻高達7萬7600人，遠超過志願役士兵的人數。換言之，若要在不大幅擴充國軍(特別是地面部隊)員額的情況下全面恢役一年義務役，則國軍日後根本沒有招募志願役士兵的空間。
如果要確保志願役士兵的員額，又要同時恢復一年義務役，則先決條件是國防部的年度預算必須有相應的調增，以支應地面部隊大幅擴充所增加的人員維持、裝備與場地設施成本，屆時政府能否充分支應？又國防部的幹部與訓練能量，在訓練場地幾乎無法增加的情況下，能否在短期內膨脹數倍，以便在志願役士兵人數不大幅減少的情況下，吸納每年五萬至七萬的義務役役男，而不出現嚴重的等當兵塞車情形?
與國人從各類媒體所獲得的印象不同，在各主要城鎮對抗俄軍圍攻的烏克蘭武裝部隊，核心是烏克蘭常備部隊。
許多國人因為烏克蘭武裝部隊的奮戰，開始表態支持恢復一年義務役時，卻忽略做為抵抗核心的烏克蘭常備部隊，早在2015年時就已決定朝志願化轉型。以2020年為例，當年度烏克蘭常備部隊總數約17萬7100人，年度內預定召募志願役人員3萬7900人，義務役人員則僅徵集1萬6500人。烏克蘭還規定義務役人員不得在聯合部隊行動區內擔負作戰任務。換言之，在俄軍入侵之關鍵時刻擋住侵略者的烏克蘭常備部隊，其核心已逐漸轉變為長期服役的志願役官士兵。
若常備部隊的士兵絕大多數、甚至全部都是服役一年的義務役士兵，代表著在每一年的每一天當中，常備部隊可能有將近一半的士兵服役時間還未超過六個月、絕大多數的士兵服役時間不超過九個月。換言之，常備部隊中幾乎沒有純熟的士兵，永遠只有生澀的新兵與半生不熟的士兵，導致戰力低落。這對陸軍地面部隊都已經是不小的災難了，遑論技術含量更高的海軍與空軍。
役期的調整，絕不是把一批年輕人多留在部隊幾個月這麼簡單，牽涉到許多配套措施。政府與國防部在做決定前，應該把各種方案的利弊得失與配套措施完整的交代清楚，讓社會大眾討論後，共同做出決定。(圖片擷取自風傳媒網頁)
主持人：國安會前副祕書長 楊永明教授
來賓：中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：俄烏戰爭與台海軍事分析
(照片擷取自 九八新聞台 Youtube)
但三月下旬以來，俄軍在基輔、卡爾可夫與南部尼古拉耶夫等地都已轉攻為守；並將攻勢的重點朝烏東頓巴斯地區與馬立波等地移轉，明顯是想在這些地區打開局面，創造出有利的既成事實，再嘗試透過外交斡旋解決戰事。
俄羅斯選擇烏東與馬立波作為進攻重點，可能原因包括：第一，補給線較短也較安全；第二，可以獲得相當數量武裝民兵的支援，改善正規俄軍營戰鬥群步兵人數太少，不利於對城鎮攻堅的缺失；第三，烏克蘭在頓巴斯地區雖有許多久經戰陣、實力堅強的常備部隊，但絕大多數都已在第一線捲入戰鬥中，在後方、尤其是經波塔瓦通往基輔與烏克蘭腹地的交通線，並無可觀的部隊掩護，不僅使第一線烏軍難以撤退，也讓俄軍有從後方包圍殲滅此地烏克蘭部隊的機會。
為達到目標，俄軍除持續在正面進攻以拖住烏軍外，也規畫對頓巴斯烏軍後方的兩股攻勢。首先是卡爾可夫一帶的俄軍已抽調部隊往南攻擊，到三月廿七日為止共推進一百廿多公里，並圍攻頓巴斯地帶西北方的交通樞紐伊久姆。第二股攻勢預料要等俄軍攻占馬立波後，再從這個區域抽調部隊往北推進，與從伊久姆南下的俄軍聯手，包圍頓巴斯的烏克蘭武裝部隊。
但就算攻馬立波，下列因素還是可能讓俄軍無法在短期內達到南北對進以席捲、包圍頓巴斯烏軍後方的目標。
首先是卡爾可夫的烏克蘭第九二機械化旅，利用俄軍包圍兵力不雄厚的缺點，已對往南朝伊久姆推進的俄軍後方發動反擊；雖未必能殲滅這支俄軍，但勢必會嚴重影響俄軍的補給作業。
其次，烏軍在馬立波的情勢雖然不妙，但仍猛烈抵抗，使地圖上俄軍的南北對進遲遲無法發生。事實上，若烏軍能在馬立波繼續堅持數天，北方伊久姆的俄軍在後方遭攻擊的情況下，未必能等這麼久。
同時，在俄軍圍攻馬立波期間，烏克蘭原本在亞速海北岸、為數約二至三個旅的部隊，可能已擺脫俄軍的追擊，緩緩向北撤退。倘若這支烏軍能獲得補充，就可在頓巴斯烏軍的後方形成一支預備隊，確保頓巴斯經波塔瓦的主要交通線，甚至攻擊從馬立波北上俄軍的交通線。
第四就是地面早已因融雪而泥濘不堪，讓車輛很難離開道路行駛；使俄軍機械化部隊在馬立波與伊久姆之間約三百公里的地面行軍時，受到不少限制，增加烏軍伏擊成功的機會。(圖片擷取自聯合新聞網網頁)
從三月下旬以來，俄軍攻勢的重點似乎已從基輔和卡爾可夫等地，朝東部戰線的烏東地區與馬立波移轉；極可能是莫斯科想在烏東地區與馬立波等地先打開局面，然後再透過談判解決戰事，為這場戰爭設立停損點。
因為俄軍一旦拿下馬立波，不僅等於打通俄羅斯本土與克里米亞之間的鐵公路交通；也代表戍守當地的烏克蘭亞速營民兵團體遭到殲滅，讓普丁戰前所提之「去納粹化」訴求能對俄羅斯內部有所交代；此外，若俄軍拿下馬立波並經過整頓後往北方推進，就能與自卡爾可夫東南方伊久姆南下的俄軍和自烏東地區西進的俄軍聯手，包圍殲滅烏克蘭部署在頓內次克—盧甘斯克等地的部隊，對開戰前，普丁所提「烏克蘭去軍事化，確保烏東親俄份子控制區安全」的訴求也有交代。
更重要的是，若前述目標達成，俄羅斯就能在創造有利的既成事實後，與烏克蘭和西方國家談判，獲得比較好的談判地位。這也是自蘇聯時期以來，莫斯科領導階層慣用的手法。
俄軍營戰鬥群是由多兵種組成的合成部隊，在標準狀態下，一個擔任主攻任務的營戰鬥群可能有一千二百人上下的兵力，但步兵人數卻只有二百多人。換言之，俄軍營戰鬥群的標準戰術，是利用戰車與機械化步兵組成先頭部隊，在偵察與電戰部隊支援下，前進與敵人接觸，並確定敵人的位置後，再由戰鬥群中強大的遠程砲兵（火力超過國軍聯兵旅的砲兵營），用火力戰的方式，削弱敵軍達一定的程度後，再由戰車與機械化步兵進行最後一擊。
但前述的編組與戰術在城鎮、特別是在基輔和卡爾可夫這種大都會的包圍或攻堅作戰中，就會遭遇極大的困難。
由於營戰鬥群的戰鬥正面廣，使其在進入城鎮，甚至都會的複雜地形時，就會出現所屬步兵人數太少，以致無法在對任務區內的敵軍據點進行攻擊時，又能有效掩護戰鬥群中的其他單位，例如替戰車提供掩護，對抗守軍反裝甲小組的伏擊。讓情況更棘手的是，因為營戰鬥群的步兵比例太低，當步兵單位在城鎮地帶蒙受一定程度的損失後，就可能會讓戰鬥群中的其他單位，因缺乏掩護被迫後撤。
事實上，就是因為營戰鬥群的步兵實力不足，使攻城的俄軍指揮官不願派步兵進行巷戰；只能運用其標準戰術，即透過強大的砲兵火力，殺傷城鎮中的守軍；但此一戰術也導致來不及撤離市區之平民的大量傷亡，讓俄軍遭到國際輿論的強烈指責。同時，當烏克蘭守軍撤退後，營戰鬥群又往往沒有足夠的步兵可固守奪下的區域，導致被烏軍的逆襲擊退；使俄軍地面部隊進攻的動能，就在同一區域反覆的爭奪戰中，逐漸消耗。(圖片擷取自 ETtoday 雲論網頁)
當美國在2月12日警告「俄軍可能在16日入侵」後，烏克蘭總統澤倫斯基未能馬上下令動員。直到2月23日，即俄羅斯總統普丁公開表示已決定對烏克蘭執行「特殊軍事行動」的前一天，才宣布烏克蘭進入緊急狀態，開始徵召首批三萬六千名預備役軍人，並通知二十萬預備役部隊可能動員；又等到第二天俄軍入侵開始時，才下達全國的軍事動員令。
烏克蘭太晚下達動員令的直接影響，就是來不及將開戰前部署在烏俄邊境、烏東與亞速海北岸等地的常備旅，從過分暴露的前方抽回，代之以動員編成的後備旅，然後在後方腹地做為總預備隊，以增加防衛縱深，並在某戰線的俄軍攻勢陷入停頓時，以生力軍之姿與守軍聯合發動大規模反擊，一舉改變該戰線的態勢。
澤倫斯基為何沒有及早下達動員令，相關決策過程雖還有待日後釐清，但第一個可能的原因是，當國家進入緊急狀態後，國家的生產、金融交易與進出口貿易等就會陷於停頓，每天的經濟損失極為可觀；若最後俄軍入侵沒有發生，對國家財政與經濟的影響難以估計，還可能衍生出大量的跨國違約與賠償等法律問題。另一個不能被忽略的可能性是，當危機處於高峰階段、國際間外交斡旋還在進行時，烏克蘭可能擔心若搶先實施總動員，反而會被俄羅斯扣上升高緊張情勢、破壞外交談判的大帽子。
其實哲連斯基政府在動員時機上的決策困境，日後其他國家、特別是在危機當下國力較弱的一方，也非常有可能發生，包括極為仰賴海外貿易的中華民國。
為避免出現前述情形，國安高層有必要重新審視相關問題，並根據共軍近年改革的情形，訂出一套詳細的分類分級評估模式。當對岸出現異常的軍事動態時，就可依照相關標準進行評比，作為是否進行相應之分類分級動員的決策依據，避免重蹈烏克蘭太晚實施動員的覆轍。
針對國防部長邱國正在立法院證實將透過不修法的方法「研擬恢復一年義務役」，員揭仲認為，此事利弊互見，雖可大幅解決兵力缺額問題，但按邱國正的說法，此舉勢必涉及擴軍，將同時造成人員維持費升高。籲國防部必須詳盡評估，再與朝野主要政黨與社會進行對話。
揭仲則表示，恢復一年義務役確實能大幅解決「日後常備部隊因少子化產生大量缺額」、「常備部隊高素質專業人力不易獲得」、「軍事訓練役無法培訓堪用的預備士官」，以及「軍事訓練役役男無法接受基地訓練」等缺失；但也有「常備部隊因志願役官士兵所占比例大幅降低影響戰力」、「役男滯徵(等當兵)時間最久」和「國防預算比例可能失衡」等問題。
揭仲指出，除少子化可能導致十八年後可當兵役男不足六萬人外，國軍在常備部隊全志願化後，雖說近年在人員招募數量方面已能達標，但戰鬥部隊編現比較低與資訊、醫學等高專長人力難以獲得等問題卻始終無法解決；而四個月軍事訓練役，固然可以讓役男勉強完成士官基礎訓練，卻無法下部隊實際擔任士官職務並接受基地訓練，不可能培訓出堪用的預備士官，嚴重影響後備部隊的戰力；同時由於國軍基地訓練時間長達十三周，更使軍事訓練役役男不可能接受基地訓練。揭仲說，恢復一年義務役，讓役男於完成新兵訓練後分發常備部隊或相關機關，確實能大幅改善前述缺失。
但揭仲也提醒，若恢復一年義務役，國防部理論上需把所有體位合格的役男都徵集入營，在每年最少也超過五萬人、多則近十萬人的情形下，若國防預算無法同步大幅增加，將導致常備部隊中，志願役士官與士兵的人數大幅減少，對常備部隊好不容易提升起來的戰力造成不利影響；若常備部隊不大幅減少志願役士官士兵，又可能導致義務役役男「等當兵」而滯徵時間大幅增加。如果國防部決定不大幅減少志願役員額，又要盡可能把所有役男徵集入營，勢必要進行一定程度的擴軍，這不僅可能使國防預算大幅增加，屆時「人員維持費」佔年度國防預算的比例是否會重新回到五十％以上？
揭仲認為，國防部還是應該先針對各種可能選項的利弊得失與所需配套措施等，完成詳盡評估，再與朝野主要政黨與社會進行對話。
 | Vincent 在 自由廣場》美艦三天穿越台海 北京反應為何不同(轉載自 202… |
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響