在944聯隊服勤的後備役飛行員可區分為：需全時服勤、支領與同階級現役人員概略相等全薪的「全職後備役」（Active Guard Reserve），與每年至少服勤63天的「兼職後備役」（Traditional Reserve）。
在2008年上半年時，第944聯隊約有61位後備役飛行教官，包括22位「全職後備役」（其中有7位中校、15位少校）和39位「兼職後備役」（其中有13位中校、25位少校、1位上尉）。這些後備役飛行教官不僅均曾服役於美國歐洲空軍、美國太平洋空軍及美國空軍作戰司令部，且多數人員具備在波士尼亞─赫塞哥維納、伊拉克與阿富汗等地的實戰經驗。在F-16戰鬥機的飛行時數方面更是驚人，平均飛行時數高達2081小時，擔任F-16教官的平均時數亦高達975小時，一般現役飛行部隊根本難以望其項背。
若能在國軍建立「後備役飛行部隊」或「後備役飛行教官」制度，不僅可藉人員的長留久用來保持部隊的飛行品質，讓成熟卻無法晉升的飛行員持續執行任務，降低成熟飛官離退對部隊戰力的衝擊，更能讓國軍有足夠後備飛行員可於48小時或更短時間內完成動員。
/
原文為 八旗文化所出版, 由前白宮國家安全顧問麥馬斯特（H.R. McMaster）的著作《全球戰場》之中文版推薦序
為何本書可以作為戰略研究必讀之參考書？首先是作者在書中明確指出歷任美國領導者在擘劃外交政策與國家安全戰略時，常常出現的缺失，即「鏡像」（mirror imaging），認為對手會和自己用同樣的角度思考；加上「一廂情願」，認為事態會按照自己期望的方式發展。而作者認為這兩種缺失聯合起來，使歷屆美國政府在面對來自其他勢力的挑戰時，往往呈現出一種「戰略自戀」（Strategic Narcissism），只從與美國有關的角度看世界，認為世局走向主要依賴美國的決策或計畫而定。
作者認為這種「戰略自戀」，不僅導致領導者在訂定政策與戰略時，並未根據情勢的需求，也讓領導者刻意拆解相互關聯的問題，試圖用短程、簡單的辦法解決複雜的問題。更嚴重的是，「戰略自戀」也使領導者在一開始時過度自信，等發現情況發展不如預期時，卻又容易過度退縮。(圖片由八旗文化提供)
當共軍在2021年11月28日派遣運油-20空中加油機，在台灣周邊執行長距離海上飛行任務，極可能代表中共這款自製的空中加油機不但已具備初始作戰能力，在構型與性能方面也趨於穩定，可以開始量產，逐步解決空中加油能量嚴重不足的戰力缺陷。
日後若運油-20大量服役，代表共軍的長程戰鬥機可大幅提升在第一島鏈外緣的滯空時間與載彈量，對國軍的防衛作戰帶來下列衝擊：
第一，替體系化作戰機群中的轟炸機、預警機、電偵機護航，干擾我F-16戰鬥機群執行長距離防空作戰與反艦作戰。
第二，使我軍空中預警機喪失相對安全的空域。
第三，使我海軍實施遠海疏泊以保存戰力的計畫落空。目前國軍海軍僅有基隆級驅逐艦具備一定程度的區域艦隊防空與多目標接戰能力，但面對現階段中共海空軍加上火箭軍所發動的飽和攻擊時，已顯得力不從心，遑論其他防空能力更弱的巡防艦。(圖片擷取自風傳媒網頁)
拙作〈軍改後共軍聯合後勤保障體系和國防動員體系運作情形：以支援湖北抗疫為例〉, 很榮幸能被收錄於 國立政治大學國際關係研究中心所出版最新一期64卷第4期的《中國大陸研究》(科技部社會科學核心期刊, TSSCI) 中 , 謝謝各位師長的指導與編輯委員會的協助
#解放軍軍改 #聯勤保障部隊 #省軍區 #國防動員 #疫情防控狙擊戰 #新冠肺炎
主題包括
國防預算編列相關問題, 特別預算與年度預算有何不同, 國防預算佔 GDP 百分之三 可行嗎? 當然還有新竹 揭家牛肉麵
(圖片擷取自孝瑋談軍事網頁)
本集會員版連結:
上集:https://youtu.be/H3w0kb1gG0c
按照國防部的規畫，這些僅受過4個月軍事訓練役的士兵，在戰時絕大多數將用於編成新的後備旅或守備隊；但在後備部隊合格軍士官嚴重不足（多數後備旅平時只有不到20人的官兵），又缺乏長期服役士兵作為核心的情況下，要期待這些全由不成熟之後備軍人所組成的後備部隊，能在編成後不久即能適應不同的作戰環境、從事不同類型的戰鬥任務，無異緣木求魚。以在城鎮地帶擔任守備為例，戍守部隊不但要具備限制空間內快速反應射擊的能力、一定程度的狙擊能力；甚至還要具備若干戰鬥工兵的作業能力，才能根據共軍來襲方向，運用手邊有限資源，透過爆破等方式，於最短時間內將現地的街道巷弄與建築物，改造成有效的阻絕設施與防禦據點；來拘束共軍的進攻路線，讓後者被迫只能從守軍所布置的火網中通過，才有可能發揮以小部隊拘束大部隊的效果。城鎮作戰所需的戰術戰技，連長期服役的美軍正規部隊都未必能有效掌握；國防部如何能期望僅完成基本戰鬥教練的軍事訓練役後備軍人，能在未接受足夠城鎮戰訓練的情況下，於抵達任務區後立即上手。(圖片擷取自風傳媒網頁 )
共軍武力犯台作戰的後勤保障計畫能否順利運作，直接攸關能否達成速戰速決的作戰企圖。如果國軍的源頭打擊戰力，真如部分中共學者所擔憂，能嚴重威脅、甚至癱瘓共軍的後勤保障體系，確實能大幅減少其「速戰速決」的可能性。換言之，國軍新版防衛作戰構想中，強化對中國大陸東南沿海源頭打擊能力之主張，有相當合理性。(圖片擷取自風傳媒網頁)
根據110年國防報告書，修改後的防衛作戰構想，主要內容包括下列四項。第一，明確指出共軍的企圖為「快速奪取臺灣，避免外力介入」。第二，相較於「整體防衛構想」對濱海與灘岸地帶的極度重視，修改後的防衛作戰構想則強調在「既有的濱海與灘岸防衛戰力基礎上」，還要追求「向外拓展防衛空間」，以便替國軍實施平戰轉換與人力、物力之動員，爭取更多的時間。第三，為了「向外拓展防衛空間」，國軍主要依賴「遠距制敵」之手段，來延伸防衛縱深。換言之，相較於「整體防衛構想」擬將最大的火力集中投射於濱海至灘岸之間的地帶，修訂後的防衛作戰構想，對可跨海執行源頭打擊的火力賦予更重要的地位。第四，尤其值得注意的是，國軍「延伸防衛縱深」之方向，除了往西延伸至福建沿海地帶，包括廈門、惠安、龍田與義序等地，也往北面、東面與南面延伸，和原本的「整體防衛構想」，僅強調「海峽天塹」明顯不同（參閱110年國防報告書第56頁）。
若中共對台動用武力之目的是要解決台灣問題，則前述藉「封鎖絞殺台灣經濟」或「先取外離島」等「以戰逼談」手段，其實缺少足夠的可能性。以路透社的想定為例，包括封鎖馬祖、占領金門、管轄台海領空與全面封鎖等，全都屬於「以戰逼談」的手段，但這些手段都無法確保共軍能占領全台灣──除非台灣民心士氣極端脆弱、立刻決定投降；否則反而會因為談判的進行，導致軍事行動放慢速度、甚至暫停。這將讓台灣民眾的士氣有可能從初期的震盪中逐漸恢復，本島的國軍也可獲得完成平戰轉換、戰力保存、人力物力動員與調整態勢亟需的寶貴時間。這不但會使共軍最後必須全面進犯時，更難速戰速決，也會讓美國可能的干預或連鎖效應，獲得足夠的醞釀時間。這些都是共軍在武力犯台時，要極力避免的。在共軍武力犯台的相關論述中，雖然也包括「聯合封鎖作戰」，但其目的是「在聯合指揮機構統一指揮下，各軍兵種以兵力、火力和障礙物等構成立體封鎖作戰配置體系，切斷據守島嶼之敵與外界的海、空聯繫，遲滯和阻止敵方的海空機動」。換言之，「聯合封鎖作戰」之目的是要限制我海空軍主力的行動，替聯合火力打擊作戰與聯合登島作戰創造有利的條件，而非藉絞殺台灣經濟來「以戰逼談」。(圖片擷取自風傳媒網頁)
 | Vincent 在 自由廣場》美艦三天穿越台海 北京反應為何不同(轉載自 202… |
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響