/The article I published on July 3 in Storm Media now has an English version, with the title adjusted to “Drones Are Rewriting the Rules of Taiwan’s Defense", Please refer to it for further details.
無人機對傳統戰爭邏輯的衝擊，對國軍日後台澎防衛作戰的第一個啟示，是大量中遠程無人機，不僅可大幅增加國軍對中國大陸東南沿海地帶實施源頭打擊的火力數量、打擊範圍與殺傷效率；更能在共軍掌握台海制空權的極端狀態下，保有對犯台共軍戰略後方，即中國大陸東南沿海各重要軍事目標，進行遠程戰略打擊的能量，特別是針對固定、難以機動之交通線、運輸樞紐設施設備，與重要後勤基地的持續性攻擊，讓犯台共軍的後勤補給作業遭受嚴重的干擾與拖延。
第二個啟示，是在日後的國土防衛戰中，基層戰鬥部隊若能運用3D列印技術，加上戰前儲存的大量零組件，就可在第一線附近製作簡易的小型無人機，搭配國軍引進的團隊感知套件(Team Awareness Kit, TAK)，可大幅擴充第一線基層單位的情蒐與精準打擊能量，可望使登陸共軍儘管具有優勢的傳統火力，卻仍舊難以發動一定規模以上的組織性攻擊，無法實現短期內占領全台灣的目標。(圖片擷取自風傳媒網頁)
影片播出後才發現, 我竟然把 “比利時" 講成 “以色列"……
01:02 國軍去中心化意涵
06:37 衡指所需分散風險
12:40 基層能決定第一擊嗎
15:45 下放指揮權與去中心
21:15 軍售TAK助去中心
(圖片擷取自 一件軍外套 Youtube)
主持人：資深媒體人 何戎
來賓：淡江大學國際事務與戰略研究所兼任助理教授、中華戰略前瞻協會研究員 揭仲
主題：
2.中共2025軍費預算人民幣1兆7846.65億元（約新台幣8兆元），年增率7.2%
3.台灣2025國防預算新台幣6470億元。中共較我高出12.5倍
4.美國要求台灣軍費佔GDP10%
「川普和平」也許可很快地促成停火，但停火後的烏克蘭在軍事上，會因失去有利地形而變得更脆弱，政治上也可能因士氣低落又缺乏足夠奧援，以致日後難以對抗俄羅斯的壓力。
當「整合性嚇阻」瓦解後，區域強權挑戰現狀的成本會大幅降低，使美國嚇阻的能力隨之下降。此外，若川普快速促成俄烏停火的主要手段，是默認俄羅斯靠武力所創造的既成事實，形同鼓勵對現狀不滿的區域強權，一旦發現可趁之機，應立刻採取行動，先創造有利的既成事實；因為這些區域強權可能認為，只要守得住這些既成事實，日後就能變成自己的勢力範圍，使美國嚇阻的可信度受損。
當川普對派兵為台灣而與共軍交戰的不情願，已溢於言表的情況下，不排除會讓北京認為，一旦出現有利時機，可刻意在台灣海峽挑起緊張情勢並對美國發動強制外交，誘使美國為盡快化解危機，同意在台灣問題上做出對北京有利的讓步。
雖然還無法得知美俄解決方案的內容，但俄烏停火後，國際維和部隊進駐特定「非軍事區」隔開雙方武裝部隊，並替烏克蘭提供安全保障的安排，應會成為方案的重點之一。而這是否會讓中共藉擔任維和部隊主力的機會，獲得修補與歐洲國家關係的槓桿，值得外界關注。
真正該令我方省思的是，本案暴露出這些由美國援助、金額不菲的軍事物資，可能因為雙方缺乏溝通，或未能協調出具有整體性的運用計畫，以致效益不甚良好，對提升國軍「即戰力」並無太多助益，十分可惜！
更何況這些美援物資，例如傳統彈藥與機槍，多半是國內就能自行產製或籌獲，又與近年國軍已編列預算、著手添購的項目高度重疊；使這些立意良善、金額不菲的美國軍援，卻因為執行不當，嚴重缺乏與其價值相符的效益。
在俄烏戰爭仍未平息，短期內國軍迫切需要的各式精準彈藥難以列入援臺清單的情況下，為了讓軍援能發揮最大效益，我國應該向華府爭取，仿照空軍F-16飛行員前往美國接受美軍訓練的模式，將部分援臺額度用於制定一個為期至少五年，讓國軍主戰部隊能分批前往美國進行移地訓練的計畫，改善國內因為訓練場地不足，使實戰化訓練難以落實的沉痾。(圖片擷取自奔騰思潮網頁https://www.lepenseur.com.tw/article/1819)
/
至於烏克蘭為何將手中為數不多的生力軍，投入這次對俄羅斯本土的跨境攻擊，不用來支援正遭俄軍猛攻、苦苦支撐的烏東地區守軍？雖然烏克蘭軍方解釋是希望迫使俄羅斯從其他戰線抽調兵力回防本土，緩解烏東地區烏克蘭守軍的壓力；但跡象顯示，烏克蘭的決策主要是基於下列五項政治層面的考量，軍事層面僅能算是次要。
基輔當局以政治因素做為發動本次攻勢的主要考量，並無多大問題，畢竟戰爭本來就是「政治用其他手段的延續」；然而，目前庫斯克州的戰場情勢似乎已經出現變化，開始危及烏克蘭發動本次攻勢所持的政治考量。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
整個「紅色沙灘」環台驗證的過程，存在不小的隱憂，就是國軍仍舊以比較傳統的兩棲登陸作戰做為態樣進行模擬，對共軍目前正大力推動、可能在2030年前後初步完成之「聯合登島作戰」轉型，似乎缺乏足夠的認識。
共軍「聯合登島作戰」轉型是要克服上述不利因素。其重點包括：
第一，轉型後的「聯合登島作戰」，不會再將第一波地面攻擊部隊的主要力量，消耗在水際灘頭與搶灘上岸的過程，而是將主力改道空中，搭乘大型運輸機、直升機甚至偏旋翼飛機等，超越國軍在海岸線所設下的抗登陸防禦體系及障礙物，直接攻擊位在海岸線後方的重要目標。
第二，在登陸主力改由空中投送時，第一波攻擊的海上登陸部隊也不再依賴傳統的登陸艦艇，而是搭乘大量的兩棲戰車與氣墊登陸艇。
面對共軍聯合登島作戰轉型所可能造成的影響，國防部當然有所掌握，但推測仍存在下列兩大盲點：
首先，由於國軍沒有氣墊登陸艇，無法透過實兵驗證的方式，精確評估共軍大量運用氣墊登陸艇後，可能登陸的路徑、地點與兵力規模，導致修訂後的地面防衛作戰計畫，在敵人可能行動的判斷上失真。
第二，或許更重要的是，參謀本部對共軍第一波地面攻擊部隊主力，改由空中進入所形成的威脅始終存疑。但俄烏戰爭中的安托諾夫機場攻防戰，卻顯示參謀本部的信心有待商榷。(圖片擷取自風傳媒網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響