來賓
林穎佑（淡江大學國際事務與戰略所助理教授）
圖片擷取自 公視新聞有話好說 Youtube 網頁
5月24日共軍「聯合利劍-2024A」對台針對性軍演結束後迄今，共軍機艦在台灣周邊的活動呈現五大趨勢：第一，軍機在中線以東刻意穿越我方「限航區」幾乎已成新常態；第二，夜間飛航演訓的頻率增加；第三，近期直升機頻繁於台海實施操演；第四，無人機出動次數頻繁；第五、常態性部署的軍艦數量倍增。這些趨勢，顯示共軍在台灣周邊軍事活動的實戰性已大幅增加。
在5月23日至24日共軍「聯合利劍-2024A」對台針對性軍演後，「限航區穿越飛行模式」的頻率疑似又再增加；6月是16天，7月1日至7月15日之間則已出現13天。
從5月25日共軍「聯合利劍-2024A」軍演後到7月15日止，共軍軍機在台灣周邊實施海上夜航訓練的天數多達16天，較以往明顯增加。5月25日至5月31日之間有2天，6月有8天，7月1日至7月15日之間則有6天，形同每2到3天就會出現一次海上夜航訓練。
在「聯合利劍-2024A」軍演後，共軍直升機出現在台灣海峽的天數迅速增加；6月份還僅有4天，但7月1日至7月15日這15天當中，共軍直升機出現在台灣海峽、甚至可能跨越海峽中線的天數就多達8天。不同於出現在台灣東南方或西南方空域的中共海軍艦載直升機，出現在台灣海峽的共軍直升機，不排除有相當比例是共軍陸軍航空兵所屬的直升機。
從5月25日至7月15日，共軍無人機在台灣周邊空域頻繁出沒。總計在這51天當中，就出現多達40天；其中5月25日至31日與7月1日至15日，更是每天都有無人機出現在台灣周邊。
從5月25日至7月15日這51天當中，最少都有5艘次的軍艦出現在台灣周邊，且天數只有3天，其餘48天都在6艘(含)以上。(圖片擷取自風傳媒網頁)
本集重點
*紅軍是單純陪公子練兵？還是有其他訓練上的意義？
*實兵過往是電腦兵推後的驗證，少了紅軍，用JTLS演練能取代實兵嗎？
*無劇本連五天操演，考驗指揮官的判斷，更考驗對ROE的了解。
*號稱無預校、無劇本，但已出現大規模構工，是洩題還是猜題？
*除了空軍，國軍是否少了專業的假想敵幫忙練兵？
.主持人 : 徐宇威（聯合報軍事記者）
來 賓：揭 仲（中華戰略前瞻協會研究員）
(圖片擷取自 聯合開 pod 部隊鍋 Youtube 網頁)
戰略支援部隊所屬各領域的差異性太大，使司令員與參謀部無法如中共高層原本所期待，將這些作戰支援力量有效地管理、發展和整合。
這或許是中共高層於2021年6月，考慮戰略支援部隊第三任司令員時，不再由作戰部門中挑選，改由出身原總參技術偵察部，曾任網絡系統部司令員的巨乾生出任，搭配航天系統部的參謀長郝衛中。顯示中共高層不得不向現實低頭，放棄原本的理想，改從派系平衡的角度來決定高層人事。這個過程，想必已使中共高層對戰略支援部隊存在的價值，產生了問號。
在2023年7月爆發的火箭軍貪腐案，涉入本案被免去國防部長一職的李尚福，更曾擔任戰略支援部隊的副司令員兼參謀長，與該部隊航天系統部互動頻繁的航天軍工企業，也牽扯頗深，自然使戰略支援部隊成為中共紀律檢查的重點對象。
有可能在這次紀律檢查中，戰略支援部隊歷年預算支用的效益、適切性、合法性、甚至貪腐情形上，被認為出現嚴重的結構性問題，成為壓垮中共高層對戰略支援部隊僅存信任的最後一根稻草。(圖片擷取自風傳媒網頁)
現階段中共在國防上的主要課題之一，就是「禦敵於國門之外」。要達成這個目標，就要替東南沿海建立一個「戰略緩衝區」；這個「戰略緩衝區」的邊緣，即中共戰略防禦的前沿陣地，現階段是第一島鏈，未來更應朝第二島鏈推進。要實現這個目標，共軍就必需保持東海和南海的戰略主控權，並設法將其他大國、特別是美國的軍事活動盡可能往外推，逐步壓縮其他國家在其「戰略緩衝區」內的軍事活動範圍。
中共空軍在東海與南海對其他國家軍機的跟監、甚至危險行為，就是為了想逐步實現「擴大戰略緩衝區」的目標。
以南海為例，長期則是逐步建立掌控，設法將區域外其他大國、特別是美國的軍事，動盡可能往外推，壓縮其他國家在南海的軍事活動範圍；尤其要防止任何區域外大國在南海佈署包括核武與飛彈防禦系統在內的戰略性武器，或將針對性的軍事演習常態化。當這些目標初步達成後，再透過建立新的、對中共有利的國際規則來進一步鞏固，實現在南海海域建立足夠戰略緩衝區的目標。
當中共從2022年6月起，開始發動對台灣海峽的法律戰後，中共軍機為否定我方在台灣海峽的管轄權，不但常態化的越過海峽中線，過程中也對在台灣周邊空域執行監控任務的國軍戰機，刻意採取危險動作。
空軍的某位資深飛官，就在去年2月接受外媒訪問時，證實共軍的戰機曾在他駕機執行監控任務時，故意在近距離做出危險的挑釁動作。而跡象顯示，這並非單一的偶發事件。
國防部月前向立法院提出「發展不對稱作戰之精實成效案」書面報告，宣示國軍台海防衛用兵理念，增加「殲敵於城鎮陣地」，而成為「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於水際灘頭、殲敵於城鎮陣地」。中華戰略前瞻協會研究員揭仲認為，國軍在用兵理念上的調整堪稱務實。
揭仲表示，隨著共軍在海空軍、各式遠程精準彈藥與聯合情監偵等方面的成長，已逐漸具備對包括台灣在內的第一島鏈周邊，實施精確飽和攻擊的能力；影響所及，連美軍日後若要與共軍交戰，都不願讓海空軍主力過早進入第一島鏈周邊。因此，在共軍可能掌握台灣周邊海空優勢的情況下，國軍要想和二十多年前一樣，在台灣海峽與台灣本島水際灘頭就擊退來犯共軍的可能性越來越低，加上台灣本島西部早已高度的城鎮化，使「國土防衛作戰」和「城鎮防衛作戰」成為無法迴避的問題。
揭仲接著指出，共軍也正在大力推動「聯合登島作戰」的轉型，日後共軍第一波登島部隊中，搭乘大型運輸機與直升機，實施垂直登陸的比例將大幅提升，以便在空中優勢的掩護下，直接跨越國軍在海岸線的防禦體系，對海岸線後方的重要政軍目標實施全縱深打擊；這也無可避免地將使「國土防衛作戰」和「城鎮防衛作戰」在台澎防衛作戰中的重要性上升。
揭仲又說，由於共軍武力犯台的作戰目的，是軍事占領全台灣以一勞永逸地解決台灣問題。因此國軍在用兵理念上的調整，是想在原本以「大陸東南沿海-台灣海峽海空域-濱海-灘岸」為殺傷區，所設計之多層次打擊火力的基礎上，再增加由灘岸後方之「縱深地帶及城鎮-淺山城鎮」所構成，另一個向台灣本島內陸延伸的多層次防禦地帶，以擴大防衛縱深，提升持續作戰能力，不讓共軍達到於短期內佔領全台灣的目標。
但揭仲也提醒，雖然國軍在用兵理念上的調整堪稱務實，但在防衛作戰計畫、部隊編組與演訓等方面，卻仍然有非常大的改進空間。(圖片擷取自聯合新聞網)
美國自2020年開始就出現「堡壘台灣」這四個字，不但修改台灣的軍事戰略，影響所及，就連對美軍購項目都有大幅轉變。
淡江大學戰略所兼任助理教授揭仲就特別分析堡壘台灣真正意涵，與過去的「刺蝟台灣」有何不同。
同時，想知道國安高層所掌握的美方態度和立場？請務必看完相關精彩內容。(圖片擷取自定傳媒網頁)
中共除片面推翻行之有年、以海峽中線作為兩岸軍事行動分界線的「中線默契」，也宣示將強化在台灣海峽的執法行動，凸顯中共對台灣海峽的管轄權；更自今年8月19日起，派戰機於我方在中線以東、貼近中線之空域所劃設的「限航區」內長時間停留、甚至穿梭飛行等新模式，支援其對台灣海峽的「法律戰」。
中共之所以在這個時間點採取此一手段，不排除是想在2024年大選結果產生前，先動手強化在台灣海峽的法律地位，以塑造有利的戰略態勢。
自9月10日到9月15日上午6時，共軍出動大批軍機，與來自北部、東部與南部三大戰區之艦隊，在台灣海峽、菲律賓海至關島一帶之西太平洋，與日本對馬海峽等3個戰略方向，同時對中華民國、美國、日本甚至韓國，展示艦隊大洋作戰能力。
9月11日到9月15日的西太平洋對抗演習，應非年度計劃所排定的演訓，而是臨時、針對性的演訓；其動機除對8月18日美日韓三個領袖發布《大衛營原則》（Camp David Principles）後，一系列區域情勢的發展表達不滿；更重要的是，北京想在9月16日至17日，王毅與蘇利文（Jake Sullivan）的馬爾他會談前，先透過大規模軍演向內部表示絕非示弱，並墊高自己的談判地位，讓對手為了早點從緊張情勢中脫身，願意對北京付出更多代價，或減少對北京的要價。
對照往年大埕灣演習的報導，可發現今年在時程上比較晚。以滾裝貨輪的動員為例，往年在8月底就會出現多艘滾裝貨輪自渤海或黃海南下的情形，今年卻直到9月下旬才出現。原因不排除是從8月底到9月上旬，連續2個颱風侵襲福建與廣東，使演習日程被迫延後。(圖片擷取自風傳媒網頁)
儘管習近平否認2027與2035有攻臺計畫，但並不代表兩岸並未處於「兵兇戰危」之中！除兩岸政治情勢出現令中共無法忍受的變化，例如臺灣追求法理臺獨，中共就非打不可之外；更令人擔心的是兩岸因為軍事意外，引發各方始料未及的衝突、甚至戰爭！
習近平的談話，真正的意涵是「中共目前並不存在武力解決臺灣問題的『時間表』」，與「現階段中共中央仍以和平統一為解決臺灣問題的優先選項」，這本來就是習近平與中共中央的一貫立場。
中共對兩岸雖然已經有了「統一路徑圖」，即透過哪些方法、手段與步驟來實現統一，和因應某些特殊狀況的指導方針，其特徵是具備充分的彈性；但還不存在如火車時刻表般，要求某年須達成某個目標之剛性的「統一時間表」。在中共中央連「統一時間表」都不存在的情況下，自然也不會有所謂的「攻臺時間表」。
不過，雖然中共中央目前還沒有「統一時間表」、甚至「攻臺時間表」；但共軍隨時都存在「攻臺作戰計畫」，也針對提升戰力以符合武力犯臺能速戰速決之標準，訂出許多時間點明確的「管制計畫表」。
當中共認定共軍具備武力犯臺速戰速決的能力時，若兩岸政治進程遲遲沒有符合中共期望的進展，且距2049年越來越接近時，中共就有可能考慮將武力解決列為優先選項。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
揭仲的國防與中共軍事專題研究 
近期迴響