美國自2020年開始就出現「堡壘台灣」這四個字，不但修改台灣的軍事戰略，影響所及，就連對美軍購項目都有大幅轉變。
淡江大學戰略所兼任助理教授揭仲就特別分析堡壘台灣真正意涵，與過去的「刺蝟台灣」有何不同。
同時，想知道國安高層所掌握的美方態度和立場？請務必看完相關精彩內容。(圖片擷取自定傳媒網頁)
中共除片面推翻行之有年、以海峽中線作為兩岸軍事行動分界線的「中線默契」，也宣示將強化在台灣海峽的執法行動，凸顯中共對台灣海峽的管轄權；更自今年8月19日起，派戰機於我方在中線以東、貼近中線之空域所劃設的「限航區」內長時間停留、甚至穿梭飛行等新模式，支援其對台灣海峽的「法律戰」。
中共之所以在這個時間點採取此一手段，不排除是想在2024年大選結果產生前，先動手強化在台灣海峽的法律地位，以塑造有利的戰略態勢。
自9月10日到9月15日上午6時，共軍出動大批軍機，與來自北部、東部與南部三大戰區之艦隊，在台灣海峽、菲律賓海至關島一帶之西太平洋，與日本對馬海峽等3個戰略方向，同時對中華民國、美國、日本甚至韓國，展示艦隊大洋作戰能力。
9月11日到9月15日的西太平洋對抗演習，應非年度計劃所排定的演訓，而是臨時、針對性的演訓；其動機除對8月18日美日韓三個領袖發布《大衛營原則》（Camp David Principles）後，一系列區域情勢的發展表達不滿；更重要的是，北京想在9月16日至17日，王毅與蘇利文（Jake Sullivan）的馬爾他會談前，先透過大規模軍演向內部表示絕非示弱，並墊高自己的談判地位，讓對手為了早點從緊張情勢中脫身，願意對北京付出更多代價，或減少對北京的要價。
對照往年大埕灣演習的報導，可發現今年在時程上比較晚。以滾裝貨輪的動員為例，往年在8月底就會出現多艘滾裝貨輪自渤海或黃海南下的情形，今年卻直到9月下旬才出現。原因不排除是從8月底到9月上旬，連續2個颱風侵襲福建與廣東，使演習日程被迫延後。(圖片擷取自風傳媒網頁)
儘管習近平否認2027與2035有攻臺計畫，但並不代表兩岸並未處於「兵兇戰危」之中！除兩岸政治情勢出現令中共無法忍受的變化，例如臺灣追求法理臺獨，中共就非打不可之外；更令人擔心的是兩岸因為軍事意外，引發各方始料未及的衝突、甚至戰爭！
習近平的談話，真正的意涵是「中共目前並不存在武力解決臺灣問題的『時間表』」，與「現階段中共中央仍以和平統一為解決臺灣問題的優先選項」，這本來就是習近平與中共中央的一貫立場。
中共對兩岸雖然已經有了「統一路徑圖」，即透過哪些方法、手段與步驟來實現統一，和因應某些特殊狀況的指導方針，其特徵是具備充分的彈性；但還不存在如火車時刻表般，要求某年須達成某個目標之剛性的「統一時間表」。在中共中央連「統一時間表」都不存在的情況下，自然也不會有所謂的「攻臺時間表」。
不過，雖然中共中央目前還沒有「統一時間表」、甚至「攻臺時間表」；但共軍隨時都存在「攻臺作戰計畫」，也針對提升戰力以符合武力犯臺能速戰速決之標準，訂出許多時間點明確的「管制計畫表」。
當中共認定共軍具備武力犯臺速戰速決的能力時，若兩岸政治進程遲遲沒有符合中共期望的進展，且距2049年越來越接近時，中共就有可能考慮將武力解決列為優先選項。(圖片擷取自奔騰思潮網頁)
China’s exercises are meant to demonstrate to the United States and its allies that China is ready to fight off the U.S. Navy in the region, said Chieh Chung ( 揭仲) , an associate research fellow at National Policy Foundation, a Taiwanese think tank. They are designed to “convey a strong sense of protest” against American involvement to defend Taiwan, he said.
China’s increasingly frequent entries aim to erode the U.S. Navy’s ability to come to Taiwan’s defense if it came under attacks from China — something Biden has repeatedly said he believes it should do. The United States does not have a formal defense treaty with Taiwan, but it is committed to providing Taiwan, through arms sales and military aid, with weapons to defend itself.
/https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/13/china-biden-xi-meeting-apec-taiwan/
Having centralised military logistics since 2016, the pla would also have to move much more materiel to front-line units in the run-up to an invasion, potentially tipping its hand. It is unclear if there is sufficient storage and other logistics infrastructure for that materiel in urban areas along the coast opposite Taiwan, says Chieh Chung of Taiwan’s National Policy Foundation think-tank.
(圖片擷取自The Economist 網頁 )
以色列2天內召集30萬人，制服一穿就能打仗，反觀台灣說1天內召集21萬人，做得到嗎？共軍火力覆蓋全台灣不提早動員不行，代價是一天經濟損失以億計算，召不召成兩難？人找來可是缺地缺裝缺訓練，台灣200萬後備戰力連紙老虎都不算？專家說「全面封鎖台灣」可能性小，華府意見也分歧，堅持造潛艦的必要性是這個？
本集斐姨所思請來軍事專家 揭仲博士，原本只是要談後備役的，眼就網友留言：「潛艦問題快去問專家」…阿姨這不就問了嗎！
———-
關於華府對我方國造潛艦的態度, 我比較擔心的是華府可能就只同意出售二套潛艦戰鬥系統, 讓我們國造二艘來汰除服役近八十年的海獅號與海豹號, 讓國軍潛艦能維持現有規模的四艘, 後續六艘華府是否會同意, 恐怕就有變數 (圖片擷取自 范琪斐的美國時間 Youtube 網頁)
值得注意的是，第64頁談到對共軍實施遠距、先制打擊的時機時，僅提及「俟敵進犯徵候明確」，即可對共軍「犯臺部隊作戰集結能量及關鍵節點」發動「先制打擊」，未強調需在共軍已對我發動攻擊後才實施；其中是否有深意，目前還不得而知。相形之下，110年版僅說明「遠距打擊」在防衛作戰中如何運用，並未觸及「先制打擊」的發動時機。
若仔細比較112年版與110年版關於「防衛作戰構想」的敘述，還是可發現下列二點變化：
第一，112年版更重視「遠距制敵」。在第63頁談到如何應付共軍進犯時，新增「對敵實施反制」，還列在「重層攔截」與「聯合火力打擊」之前。
第二，凸顯「聯合國土防衛」作戰在「重層嚇阻」中的重要性。明顯是想在原本以「中國大陸－臺灣海峽海空域－濱海－灘岸」為殺傷區，所設計之多層次打擊火力的基礎上，再增加由「灘岸－岸際－縱深地帶及城鎮－淺山城鎮」所構成、另一個向臺灣本島內陸延伸的多層次防禦地帶，以進一步擴大防衛縱深，來提升持續作戰能力，不讓共軍達到於短期內佔領全臺灣的目標。(圖片擷取自風傳媒網頁 )
在9月10日，共軍軍機越過海峽中線的過程，不僅開啟擾台的新模式，使中線附近空域的軍事風險明顯升高，更代表中共動用共軍在台灣海峽展開新一波法律戰。
共軍是派戰機沿著中線平行飛行，沿途連續穿越我方在中線以東所設立的3個限航區、尤其是位在台灣海峽最窄之新竹—台北段的R9限航區；而不像以往，共機在向東穿越中線後，僅短暫飛行一小段距離就折返。日後類似的飛行路線不排除會頻繁出現，形成共軍軍機穿越海峽中線的新模式。
在1999年至2022年這23年間，真正讓中線成為兩岸軍事活動分界線的，其實是這4個在中線以東且緊貼中線的限航區。因此，中共派軍機刻意在中線以東，於不同限航區之間長時間穿梭，形同否定我方有依據國內法律，於台灣海峽劃設限航區的權力，具濃厚的法律戰意味。
中共之所以處心積慮在這個時間點，於台灣海峽發動新一波的法律戰，研判是因為擔心2024年總統大選的結果，於是決定先動手強化在台灣海峽的法律戰，先期塑造對中共有利的戰略態勢。(圖片取自國防部網頁)
研判目前雄風二E的任務，除原本的「迫使共軍將部分發射陣地後撤」外，應該也增加了和「萬劍彈」等其他制壓武器合作，盡可能讓共軍無法使用海峽當面的機場與港口之新任務，迫使共軍「只能在遠離海峽當面的機場與港口集結」，以打亂其作戰計畫、破壞其作戰節奏，令共軍難以達成「快速奪取臺灣，避免外力介入」的作戰企圖。
當共軍要武力犯臺時，大陸東南沿海的軍事目標固然為數眾多，但只要經過精密分析，還是可找到若干能對共軍作戰計畫產生重大影響的目標。
例如，某些對軍事運輸十分重要鐵路線，其實沒必要對沿線投擲大量的火力，只要集中攻擊位在戰略投送點附近，能讓共軍爆裂物、重裝備與燃料等進行卸載的車站即可；因為並非每個車站，都能讓軍事物資實施裝卸。又例如大陸東南沿海雖然有許多港口，但能實施重裝備吊裝作業、支援「聯合登島作戰」的港口卻還是少數。
近期迴響