揭仲的國防與中共軍事專題研究

政治口水背後的獵雷艦案（李人岳專題報導）

承造海軍獵雷艦案的慶富造船爆發財務危機，牽扯出在獵雷艦聯貸案中涉嫌詐貸，並且進一步遭質疑軍方在招標審查時是否失當的爭議，甚至媒體和立委還將全案指向馬政府任內是否有高層官員涉及介入施壓聯貸案。行政院在11月2日公布調查報告，針對聯貸案方面，副院長施俊吉批評主辦的第一銀行根本是任由慶富從金庫搬錢。在獵雷艦的招標方面，行政院也指出軍方五大缺失，包括：沒有確保慶富相當的財力足以承辦、也沒確保慶富的履約能力；評選會議在正副召集人都缺席的情況下卻仍然開會；也沒有先進行價格協商程序就直接抽籤決定最有利標廠商；在第二次評選會時，對於各委員的評分異常不合理也沒有釐清處理。政務委員羅秉成指出，國防部讓外界造成是否偏袒慶富的印象。羅秉成：『在這個案子，國防部的採購流程難免會讓社會上有個觀感和公平性疑慮，就「是不是偏袒慶富、一路放寬？」那我們現在蒐集的資料，在判斷上有行政疏失而應該懲處，但是不是稱為一個弊案？這部分應該進行司法調查。』

獵雷艦案出問題，引發外界擔憂國艦國造的前景，畢竟連相對小噸位、並非主戰艦艇的獵雷艦都出現弊端，接下來更大型的兩棲登陸艦、巡防艦甚至蔡政府視為國艦國造指標的潛艦，又該怎麼辦？國政基金會高級助理研究員揭仲指出，獵雷艦雖然噸位不大，但本身的載台設計到戰鬥系統其實相當精密複雜，全案涵蓋多項系統、高度整合採購、履約期程長，主合約商除了需要具備造船、系統整合能力和財務高度穩定之外，更重要的是需要專案管理能力。揭仲解釋，所謂專案管理能力，必須先掌握作戰部隊的需求，進而根據技術層次、財務、籌獲來源等因素，研擬出合理的方案與進度。揭仲：『要先選出一個合理的方案後，接著要規劃如何獲得？獲得過程中有多少要靠研發？有多少要採購？這就要衡量時間因素、國內造船廠能量的因素、預算的因素、這些都要做好妥善的安排，可是大家比較容易忽略。』

揭仲指出，如何把巨額經費用在該用的地方，並且發揮期望的效果，關鍵就在於專案管理，然而海軍雖然在1980年代借著推動忠義、光華等重大造艦計畫培養出一批專案管理方面人才，但拉法葉案、德國獵雷艦案和尹清楓命案之後，不但軍方不再敢推動具前瞻性的建軍造艦計畫，這些專案管理人員也因涉案或離開軍中而導致出現人才斷層。揭仲：『整體等於是流失掉，後來因為執行「海星計畫」就是美國要賣8艘柴電潛艦，我們相對成立一些單位，然後「博勝案」，國防部和海軍才逐漸又培養一些具備專案管理能力的人員，但人數還是不夠、能量基本上還是不足….其實像這次獵雷艦的過程中，尤其後續在慶富得標簽約後所發生的這一連串問題，國防部等於是變得非常被動，某種程度其實也可看出來也許國防部、海軍自己在專案管理的能力不足….所以即便後續的大船都交給台船造，國防部身為一個業主，自己本身有沒有足夠的能力處理專案管理的問題？』

揭仲並指出，在這次獵雷艦案也凸顯出國內造船業界的規模相差太過懸殊，台船之外的中小型船廠又缺乏整合的環境問題。其次，就是軍方是否具備足夠的評選能力？揭仲：『不同評審委員之間的評選結果有很明顯的落差，而且這種狀況不是第一次產生，之前光六飛彈快艇的時候其實就已經出現過這種情形….所以在執行最有利標的時候，國內有沒有這個相關的評選能力？行政調查報告甚至指出：國防部自己的內部委員…只有2個而已，國防部檢討發現自己沒有合乎資格的人來做這個事情，要從其他領域去找。所以可以發現在負責把關的審查評選小組階段，我們可能就出現技術能力不足的情形….如果按照海軍在2016年宣布的11項建軍計畫總金額4700億，其中包括各種主戰艦艇，那會比獵雷艦的案子更大、更複雜，需要更高的專案管理能力，資格標的技術評選會更複雜，國內是否已經準備好？這個問題如果不解決，再立意良好的案子，在執行過程中都很容易碰到問題。這個未必是人謀不臧，但絕對反映出在評選的能量方面是有問題、是不足的。』

隨著科技發展，軍事武器研發採購的特性之一，就是技術門檻高、研發期程長、投資金額高，連帶使得過程中存在各種風險，如何整合、掌握期程和成本，都是挑戰。揭仲舉例，包括美國近期的多項武器採購也出現研發經費不斷高漲的情況，例如F-35隱形戰機的研發經費已經從2000億美元飆漲到4000億，甚至還可能再追加！反觀國內軍方到底有沒有足夠的專案管理能力？揭仲指出，國內要推動國艦國造、國機國造、帶動國內相關產業，就必須要有合理而長遠的規畫，而且不是甚麼東西都要自己搞定。揭仲：『要做國防產業，必須要選對標的物，要考量技術能力、成本狀況，還有特別重要的是銷售的狀況、回收的狀況，才有可能長久….軍艦的話，遠比飛機適合，因為飛機即便是教練機、更別講戰鬥機，現在的技術、成本都非常高，所以必須選擇國內可以負擔的。』

獵雷艦案因為承造船廠「小孩玩大車」而出包，就算不棄標「砍掉重練」，交艦期程也勢必延後，然而在政治人物噴口水輕易將全案導向打擊政敵和搏版面之餘，其中暴露的評選監督專業、專案管理能力、國內相關產業規模與體質問題，甚至武器國造的投資與前景，才是真正攸關國防根基的嚴肅問題。

(轉引自 2017年11月6日中廣新聞網)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3082284

國防部將軍事訓練役男撥到第一線主戰部隊受訓，未來還要參加基地訓練與漢光演習。專家認為，以往部隊官兵必須完成相關專長簽證，才有資格參加重大演訓，如今這些不符資格的軍訓役男也投身其中，恐怕會嚴重拖累部隊，甚至對單位與個人，都帶來潛在的危險。

曾任海軍陸戰隊爆破中隊長的退伍中校許誠宜認為，基地訓練通常是十三周，先前官兵必須在駐地完成十周「專精管道訓練」，才具備下基地的資格。以往如果士兵即將退伍，單位主官可能根本不會列入下基地人員，但軍事訓練役男在部隊總共只有十一周，比下基地時間還短，更別說先前的鑑測、簽證。

國家政策基金會高級助理研究員揭仲說，常備野戰部隊擔負第一線保衛國家任務，軍訓役男進常備單位，會不會干擾既定訓練驗收流程？軍隊演訓具一定危險性，須通過專長認證才能參加，如今讓尚未具備基本作戰能力的軍訓役男投入，恐怕對個人與單位，都會造成危安因素。對基層幹部來說，參加演訓原本壓力就很大，現在還要分神「照顧」這些軍訓役男，負擔只會變更重。

(摘自 2017年10月08日╱聯合報╱第A3版)

2020武統台灣的想像與現實（李人岳製作的專題報導）

美國智庫「2049計畫協會」研究員易思安(Ian Easton)在新書中指稱，根據中共解放軍的內部文件顯示，解放軍計畫在2020年前以武力解放台灣，還具體提出解放軍入侵台灣的計畫包括：海空封鎖、發射大量飛彈以及兩棲部隊登陸等，總計將派出40萬大軍，消息一經披露，又再次引發國內的議論。淡江大學戰略所教授黃介正指出，從1950年代開始，美國、中華民國等各方，對於海峽兩岸武裝衝突的各種想定和兵棋推演從來沒有停過，易思安這次提到的各種場景，可能都在不同的推演中提出過。國政基金會高級助理研究員揭仲也指出「軍以戰為主」，解放軍一定隨時都有攻台的計畫存在，易思安這次應該是參考大陸方面的消息或出版品所歸納出的劇本。揭仲：『這本書的確可能聽到一些消息，然後參考了一些中國大陸的軍事出版品，特別是他們軍隊內部發行的可能一些書籍，因此會有這樣的一個(描述)，但是書中也提到在這個階段動武的話，其實成功的機率沒那麼大。』

專家指出，2020對台動武的時間表，是根據中國共產黨建黨一百周年，大陸領導人習近平提出「實現中華民族偉大復興中國夢」的願景，因此提出國家統一的想定，不過揭仲指出，中國大陸正在推動軍事組織從上到下的大改革，還需要多年的消化吸收；其次包括大陸自製航艦在內，至少要到2025年左右才能具備戰力。揭仲：『在軍改2020年完之後其實還需要一段時間去消化、吸收，比如針對組織調整、戰術調整、觀念調整等，(解放軍)需要一段時間去調整和吸收，所以其實在2020年初步完成之前，(解放軍)的戰力其實相對是弱的…..然後還有一個關鍵指標就是中共的航艦兵力，(解放軍)的第二艘、第三艘航艦大概要到2025年才會具備比較完整的戰力。所以在這狀況下，其實在2020甚至2025年對台動武，戰力差距其實並沒有想像中的大。』

除了中國大陸的軍事能力在2020年的改革進度之外，揭仲指出，解放軍有計畫並不代表政治高層會那麼做。黃介正進一步分析，中國大陸在建黨與建國「兩個一百年」想看到的榮景應該是國家強盛、人民安康，除了大陸內部的穩定和世界景氣變化之外，很重要因素是大陸能否維持亞太周邊區域的和平穩定。黃介正：『照中國大陸的說法就是「周邊的和平穩定，對於實現中國夢是很重要的一件事情」，中國大陸如何維持至少第一個一百年以前不要在周邊發生軍事衝突是符合中國大陸追尋中國夢的一個關鍵….如果被迫….無論是南海、朝鮮半島或台海，發生了不可迴避的軍事衝突點的話，相較來講，對於所謂中華民族偉大復興，最好也不要發生在台海，不然的話「中華民族偉大復興」的偉大程度會不夠….所以站在中國國家領導人的立場，使用軍事手段來解決兩岸紛爭，基本上算是下策，不是上策….中國大陸現在是世界大國，它看的是全局，不因小局而影響全局。』

揭仲也認為，中共希望在2049年建政百年時實現「中華民族偉大復興」，如果太早在台海動武，只會妨礙達成這樣的大戰略目標。揭仲：『中共高層基本上目前對兩岸還是以和平統一為主要路線，所以在今年7月習近平才會推一個「柔和發展」作為接下來兩岸交流的指導。中共的目標是希望在2049年實現中華民族偉大復興，如果在台灣海峽過早的以武力解決台灣問題，只會妨害到它這個大戰略目標的達成….所以在2020甚至2025年之前，只要台灣不真的推動法理台獨，基本上中國大陸應該還是會先標舉和平統一。』

黃介正認為，易思安的論點其實是寫給美國高層參考，主張將台灣納入美國亞太戰略的一環，甚至建立準軍事同盟關係。事實上，易思安在接受美國之音訪問時也澄清，所謂2020年武力犯台的時間表，是從引用中華民國國防部2013年國防白皮書的評估，他的真正重點，也是希望提醒美國社會中國大陸對台灣的威脅從未減少；他也認為美國的對台軍售與軍事交流都不夠，應該更加協助台灣自我防衛。不過黃介正也指出，大陸民間對於以武力解決台海紛爭的聲浪的確比以前升高，無論是2020、2025或2049年，對於台灣的時間壓力都已相當窘迫，包括自製下一代戰機、潛艦、或是兵役制度改革可能都還未必看得到效果。黃介正提醒，易思安提到的種種犯台行動，雖然可能都在我方的估算中，但仍然有新的參考價值；書中提出關於軍事投資、軍事能量的建議方向，也值得思考。同時面臨大陸社會的風向轉變，我方的軍事、兩岸和外交等部門，都應該做更好的因應準備；最重要的是，台灣社會應該以理性角度看待相關的論述與分析。

(轉引自中廣新聞網 2017年10月6日)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3076506

日前，台灣國防部已將2018年國防預算送交立法院審議。與2017年由國民黨政府起草、民進黨政府修改調整的情況不同，2018年國防預算的編纂完全由蔡英文政府國安團隊一手擘劃，更能作為檢視蔡英文政府國防施政的依據。

去年5月13日，蔡英文就任中華民國首位女總統前夕，本人撰文《520後，蔡英文的五大國防課題》指出，蔡總統在就任後有五項亟待處理的國防課題，包括：一、國防預算是否達到GDP的3%，及能否「自研自製」高級教練機；二、軍售案與台美軍事交流；三、頒布「國家軍事戰略」等國防政策指導文件；四、是否繼續徵集義務役役男入營；五、勇固案與募兵制。本文擬以2018年國防預算的編列情形，與蔡總統就任後的國防施政作為切入點，檢討蔡政府對前述五項課題的推動情況。

(全文請至 端傳媒 觀看)

https://theinitium.com/article/20170911-opinion-jiezhong-taiwan-military/

分享自 TVBS     2017年7月21 日

大戰真的要來臨了嗎？曾經在台駐點9年的前美聯社記者溫逸德發文警告，兩岸戰爭將在明年下半年引爆！他撰寫「槍口下的台灣」，指出大陸動武三大條件已經逐漸完備，首先就是政治入侵台灣無效，反而太陽花學運以及民進黨重返執政後，讓大陸更得採取武力統一。

再者大陸逐漸具備快速兩棲攻台能力，更嚴重的是台灣的兵力持續弱化，對岸未來只要海上封鎖，就足以讓台灣投降；最後一點如果國際間的阻礙，小於收回台灣的利益，只要三個條件成熟大陸就會動手。

國政基金會高級助理研究員揭仲：「在這個階段，其實他的軍力是相對比較弱的，因為他需要一段時間，來熟悉新的組織、新的戰術特別是新的觀念。」

資深學者持相反意見，也認為美國不可能放任大陸動手，至於這篇撰稿作者在台期間深入台灣各界，還曾經替蔡英文智庫「想想論壇」撰文，建議蔡英文就任後「拉美防中」，當時就直指絕對不可能排除大陸侵台。

國政基金會高級助理研究員揭仲：「2021年全面小康、2049年要進入富強階段，所以他目前是以國家發展跟經濟發展為主，台灣問題的話只要台灣不搞法理台獨，又有把握國際上限制台灣活動空間，基本上中國大陸認為台灣問題可以先擱著。」

兩岸局勢冷凍，雖然立即爆發軍事衝突可能性不高，但發現不足提早應變總是多一分保障。

https://news.tvbs.com.tw/politics/748590

美國參院軍事委員會日前通過要求美海軍軍艦定期訪問、停靠台灣港口草案，美國在台協會主席莫健受訪時表示是「危險的」，但未解釋為何危險。

自一九七九年美國與我斷交後，美國軍艦再也沒有進入過台灣港口；我海軍也只有在赴美接艦時，可在返航途中進入美國港口。若美軍艦常態性地前往台灣，不僅會對華府、台北與北京三邊關係造成巨大衝擊；若北京認定為「外國兵力進駐台灣」，就可能構成武力犯台的理由，絕非美國行政部門樂見！

以二○○九年莫拉克風災為例，美國丹佛號兩棲船塢運輸艦大可用救災的名義，進入台灣港口短暫停留，但美國仍要求丹佛號必須停泊在台灣外海，連美軍協助救災的直升機也不准在台灣本島過夜；足證美軍軍艦靠泊台灣港口，對美中台三邊關係極端敏感！

更別提該條款還暗示美軍可靠泊太平島。北京非常介意台灣在南海問題上與美國合作，視之為「違反民族大義」；若美軍真的靠泊太平島碼頭，北京勢必採取行動對付台北。

就目前川普與北京的關係，沒理由相信美國行政部門會願意在這個問題上與北京交惡。相信本案最後可能變成不具拘束力的國會意見，或是變得不那麼具體；也可能變成川普與北京談條件的籌碼。

同時值得觀察的是，在參院軍委會表決時，反對票多達六票，幾乎為贊成票廿一票的三分之一。

猶記去年十二月國會表決「二○一七國防授權法案」，要求美國防部助理部長以上級別文官與現役軍官可赴台交流、台灣國防部長也可望訪問華府條款時；當時參議院以九十二票贊成、七票反對通過，反對票還不到贊成票的十分之一。如今向來對台友好的參院軍事委會處理此案時，反對票竟達贊成票的三分之一。其意義不僅顯示本案的敏感性，更象徵北京在美國國會的影響力已不容輕忽。

2017-07-14╱聯合報╱第A18版╱民意論壇╱揭仲╱國政基金會高級助理研究員（新北市）

2017-07-01╱蘋果日報╱第A2版

國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲昨分析，我F-16A/B戰機未來可掛載AGM-88「高速反輻射飛彈」，對中共部署在東南沿海的防空雷達進行防空制壓，迫使中共將防空雷達移往內陸、甚至暫時關機；而掛載AGM-154「聯合遙攻武器」的F-16和掛載萬劍彈的經國號戰機所組成的打擊機隊，也可執行對共軍防空飛彈、彈道飛彈陣地、機場與部隊集結區的打擊任務。

MK48魚雷性能進步 揭仲表示，早在美方1992年同意出售我方F-16A/B戰機時，台灣就開始向美爭取AGM-88，但一直被以「屬可攻擊大陸內陸目標的攻擊性武器」為由拒絕。他指出，此次美方賣AGM-88給我國，相信與中科院所自行研製的天劍二A反輻射飛彈，在馬政府執政末期時已接近成熟有關；而AGM-154更是與台灣開始量產的「萬劍彈」性能類似，這兩項軍售符合美出售先進武器系統給台灣的一貫模式。

此外，揭仲也說，我海軍劍龍級潛艦所用的魚雷，是1980年初向印尼採購的西德製SUT魚雷，迄今已30多年，在性能與後勤維修上都面臨問題，美方這次出售46枚MK48重型魚雷，在性能上比原本的SUT魚雷進步，搭配美國先前已軍售的潛射魚叉飛彈，將可大幅提升潛艦對中共登陸船團和執行海上封鎖任務的船艦打擊能力。

「軍情與航空」網站版主施孝瑋認為，AGM-154是一種具備滑翔能力的導引炸彈，可從海峽中線以東發射，攻擊對岸軍事設施。AGM-88則可追蹤雷達波，攻擊對方雷達站。面對中共愈來愈強的防空網，未來台海若發生戰事，我戰機如果要衝入大陸上空攻擊對方軍事設施，幾乎注定會遭受嚴重損失。獲得距外打擊與防空制壓武器，將可使空軍打擊能力有相當程度提升。

「兩岸軍力仍失衡」 《亞太防務》雜誌主編鄭繼文分析，美方這次軍售應是考慮到解放軍技術裝備快速提升，對台海軍事安全造成巨大威脅，但即便如此，僅能提升我防衛能力，無法翻轉兩岸失衡軍力。記者陳培煌

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170701/37701147/

（中央社記者劉麗榮台北30日電）國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲今天表示，美國這次的對台軍售案，有許多是馬政府時代就與美方磋商的項目；美方選在此時宣布，有意向中共施壓，提升美國的談判籌碼。

國防部說，此次供售項目是台灣於去年向美提出，項目包含「MK48重型魚雷」、「MK46魚雷性能提升」、「高速反輻射飛彈」、「遠距遙攻精準彈藥」、「標二飛彈SM-2備份組段」、「AN/SLQ-32(V)電戰系統性能提升」、「SRP偵蒐雷達後續維持」及「MK-41垂直發射系統」等8項武器系統與裝備，將增進制空、制海戰力與預警能力，提升整體防衛能力。

揭仲受訪指出，2011年9月美國同意軍售台灣F-16A/B性能提升案時，台灣也一併向美國提出包括AGM-88「高速反輻射飛彈」(HARM)、AGM-154 「聯合遙攻武器」（JSOW）、AGM-158 「聯合空對面遙攻飛彈(JASSM)和AGM-84H/K「增程型距外陸攻飛彈」(SLAM-ER)等4種精準彈藥的採購需求，以便掛載在性能提升後的F-16上。

他說，這次美方同意供售的AGM-88 「高速反輻射飛彈」(HARM)，早在美國在1992年同意出售F-16A/B戰機後，台灣就已開始向美國爭取，但一直被美國以「屬可攻擊大陸內陸目標的攻擊性武器」為由拒絕。

揭仲指出，如今同意供售，相信與中科院所自行研製的「天劍二A反輻射飛彈在馬政府執政末期時已接近成熟有關；而AGM-154 「聯合遙攻武器」（JSOW）更是與台灣已開始量產、掛載於經國號戰機的「萬劍彈」性能類似。所以這兩項軍售案，符合美國出售先進武器系統給台灣的一貫模式。

揭仲說，在獲得這兩種精準彈藥後，F-16A/B戰機將可掛載AGM-88，對中共部署在東南沿海的防空雷達進行防空制壓，迫使中共將防空雷達移往內陸、甚至暫時關機；而國軍其他由F-16（掛載AGM-154）和經國號戰機（掛載萬劍彈）所組成的打擊機(群)，就可運用這個機會，執行對共軍防空飛彈、彈道飛彈陣地、機場與部隊集結區的打擊任務。而F-16的武器酬載量比經國號戰機多出不少，意味著國軍對大陸東南沿海甚至內陸的打擊能力將會有顯著的提升。

揭仲說，另一項值得注意的是46枚Mk48 Mod 6 AT（Advanced Technology，先進科技）重型潛射魚雷。由於海軍的劍龍級潛艦目前所用的魚雷，是1980年初分兩批向印尼採購的117枚由該國授權組裝之西德製SUT魚雷，迄今已有30多年，在性能與後勤維修方面都面臨不少問題，因此海軍在馬政府時代，就已向美方提出採購需求，但美方原本只同意出售比較早期型的Mk48魚雷，台灣不接受。

他說，這次美方同意出售的Mod 6，雖然不是最新型號，但在性能上已經比原本的SUT魚雷進步。這項軍售案，搭配美國先前已軍售的潛射魚叉飛彈，將可大幅提升潛艦對中共登陸船團和執行海上封鎖任務的船艦打擊能力。

揭仲也表示，美方之所以挑在與中國大陸的外交安全對話結束後不久，和大陸領導人習近平訪問香港時宣布這項軍售，且是由國務院發言人證實，顯示美國總統川普有意藉由這個舉動，告訴中共和世人，「我還是老大」。

揭仲說，美方有意讓中共曉得，雖然近期雙邊關係有所改善，但美國仍然會、也有意願在一些議題上向中共施壓，提升美國的談判籌碼。由於這次軍售內容沒有太出人意表的項目，相信中共抗議歸抗議，但不會做出讓近期雙邊關係太倒退的舉動。

美參院軍事委員會表決同意美海軍軍艦可定期停靠台灣。國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲分析，就川普政府與中國現在的關係，他不認為美國總統川普目前會碰這個問題，但也可能變成美方與中國談條件的籌碼。涉外人士透露，縱使國會通過，執行選擇權仍在行政部門。

可能不具拘束力 揭仲說議案提到美軍艦可例行性停靠高雄港或其他港口，代表除高雄港，說不定連太平島都可靠泊。台美斷交後，我海軍只有接艦才能進入美軍港口，議案若經美參院與眾院通過，等於大幅提升台美軍事交流。

揭仲也說，對中共來說，美作戰軍力若可來台，說不定就構成武力犯台的理由，更不提還可以靠泊太平島，畢竟中共非常介意台灣在南海問題上與美合作。但他也認為，只要美國行政部門介入，最後通過的條文可能變成不具拘束力或文字模糊化。涉外人士稱，此法案選擇權在行政部門，行政部門可在外交或軍事上有需要時執行，給川普政府「打台灣牌」的空間。

(引自 2017年6月30日╱蘋果日報╱第A3版)