揭仲的國防與中共軍事專題研究

四月初，美國同意以商售管道，輸出台灣「潛艦國造」所需技術。這是美方首次對「潛艦國造」案開了綠燈，也開啟了一個近二十年的僵局。潛艦對台灣國防有多重要？美國之前為什麼反對，如今態度轉變又意味着什麼？台灣還有哪些尚待克服的難題？

特約撰稿人 揭仲 發自台北2018-04-18

(轉載自2018年4月18日端傳媒)

4月7日台灣媒體發出一則報導：「美方近日將以商售管道，輸出我國『潛艦國造』所需技術協助。」針對這則報導，台灣國防部一反以往「不評論武器採購消息」的立場，不僅和總統府相繼主動證實，並對美國政府表達感謝。國防部還主動補充說明：美國國務院已同意發給美國廠商相關的「行銷核准證」 (marketing license)。

這則報導當下沒有引起太多的討論，但這個發展事實上打開了一個近二十年的僵局，也是從馬英九跨到蔡英文政府持續運作「潛艦國造」後，美國官方第一次向本案開了綠燈。對於平衡兩岸愈發失衡的軍力影響深遠，更釋放著美、台軍方近年交流日益緊密的信號。

潛艦對台灣國防有多重要？
潛艦一直被台灣軍方視為能挑戰中共切斷台灣對外海上交通線、重創中共登陸船團的重要武器系統。但自1980年代成功自荷蘭採購2艘「劍龍級」潛艦後，就再也沒有獲得新的潛艦，迄今已達30年；連帶使服役超過70年，僅能供訓練用、不具備作戰能力的2艘「茄比級」潛艦無法退役。

如果中共決定「武統」台灣，必然會動用其數量龐大、且日益先進的潛艦兵力，嘗試進入澎湖水道、高雄往西南延伸至東沙群島及南海北端、沿台灣東岸的西太平洋、基隆以北對外聯絡航道等水域，伏擊過往的船艦，以切斷台灣對外海上交通並盡可能削弱台灣海軍艦隊。

https://theinitium.com/article/20180418-taiwan-submarine/
© 端傳媒 Initium Media

有關大陸昨天首次主動公布繞台巡航一事，國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲認為，兩岸這種接二連三的宣傳戰，可能刺激兩岸民眾敵對情緒，造成敵意螺旋不斷上升，反過來限制自己的決策空間；亞太防務總編輯鄭繼文則指出，5、6月適值國軍漢光演習，大陸的軍演密度是否會升高，值得觀察。

揭仲指出，近年中共空軍訓練重點在發展跨戰區聯合作戰能力，並朝遠征型空軍轉型，類似「跨區遠海飛行訓練」頻率只會越來越高；26日共軍的遠海長航訓練與以往相較，在機隊編組與訓練課目方面似無太多特別之處，除共軍搶先主動發布外。

揭仲認為，這又是中共將一個年度計畫內的演訓，經由刻意包裝，進行一個成本低廉、對區域安全情勢也不會造成太大衝擊，卻能對台灣施壓的例子。

揭仲指出，由於中共對蔡政府的兩岸政策與外交政策不滿，類似手法應會持續不斷。倘若又碰上特殊事件，如行政院長賴清德表示自己是台獨工作者等，則頻率會突然增加、手段可能提升。

揭仲表示，面對中共日益頻繁的遠海長航訓練，我方除以「宣傳戰」手法回敬外，也要開始思考倘若共軍飛機突然朝我領空方向接近，或共軍飛機在接近我方鄰接區海域失事時，中共機艦以營救為目的駛入時，我方相關的應變措施，避免因為兩岸官方溝通不順暢而擦槍走火。

鄭繼文表示，最近大陸連串軍演，都是自蔡總統登艦視導海軍測考而起，這是與大陸互別苗頭，是一個冒進的作為，自此之後，大陸即採取一系列軍事上作為，國安單位決策有盲點。

2018-04-24 ╱中國時報 ╱第A11版 ╱兩岸新聞 ╱林永富

國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲23日受訪時認為，這艘002型航艦服役後，固然有助於提升中共水面艦隊的遠海打擊能力，對台灣與南海周邊各國造成一定的壓力，但由於艦載機作戰能力並不十分突出，因此還不到能挑戰美國在亞太軍力優勢的地步。除非中共後續能順利建造出多艘具備彈射器，能搭載更多定翼機的航艦。

前國防部長蔡明憲23日也說，雖然解放軍海軍軍力因此提升，加上東風系列飛彈對美國的航母會有威脅，但美國對中共的反介入／區域拒止戰略，仍有空中快速打擊部隊的優勢，因此短期內大陸仍不會輕易與美國打起來。

前飛彈預警中心指揮長周宇平則說，蔡政府應逐步檢視自己的弱點，面對中共軍事強大的威懾，我們不可以軍備策略相比，但在建軍備戰的思維中，如何採取對策？可以承受何種損失？這不再是軍事層級的作戰思維，而是位列國安的影響，不可不慎。

揭仲指出，大陸自行研製的002型航艦在設計上比遼寧號先進；使該艦在作戰運用、聯網作戰能力與海上航行表現上，應該會比遼寧號進步許多。但由於仍然採用滑跳式甲板，又沒有彈射器，使艦載機起飛重量嚴重受限的老問題未能獲得明顯的改進；使這艘航艦的艦載機在一般的情況下，無法攜帶太重型的武裝，還是只能以擔任防空任務為主。

揭仲說，預判這艘002型航艦不像美國航艦可用艦載機對遠距離的海上或陸地目標發動強大的打擊。因此這艘航艦未來主要執行下列任務：一、掩護彈道飛彈潛艦通過宮古海峽或巴士海峽前往各大洋進入發射位置，對美國進行嚇阻；二、掩護艦隊進入台灣東部太平洋海域或南海，提供空中保護，讓現代級或055級驅逐艦以艦上的長程反艦飛彈或巡弋飛彈執行長程打擊任務；三、在台灣東部太平洋海域或南海，以艦載機替轟炸機提供延伸保護，讓轟炸機以長劍-10巡弋飛彈或空射反艦飛彈，攻擊台灣東部目標、疏泊的我軍艦隊主力、美軍軍艦，和美軍在關島的基地。

日前，《華盛頓自由燈塔》（Washington Free Beacon）網站一篇報導，引述了美國智庫「2049計劃協會」（Project 2049 Institute）研究員易思安（Ian Easton）即將出版的著作《中國的入侵威脅》（The Chinese Invasion Threat）。報導指出，根據中國「新近完成、未公布的內部軍事文件」，中國「已制訂（draw up）機密的軍事計劃，要在2020年佔領台灣，這可能導致美、中大規模的戰爭，甚至核戰」。

此一報導隨即被台灣媒體轉載，並引發大量的關切與討論。其中，「2020中共攻台說」更是引起不同意見者間的激烈論戰。

(全文請至 端傳媒  觀看 )

https://theinitium.com/article/20171010-opinion-jiezhong-2020/

揭仲 : 國防部還沒有做好與中共進行長期神經戰與心理戰的準備

揭仲：這幾次遠海長航除了機種比較複雜外，其實背後是有一個龐大的後勤體系與聯合作戰體系在支撐，這就代表著在經過這段時間的軍改後，中國大陸的聯合作戰能力已達相當的程度。

(轉引自中視新聞 2017年11月24日)

政治口水背後的獵雷艦案（李人岳專題報導）

承造海軍獵雷艦案的慶富造船爆發財務危機，牽扯出在獵雷艦聯貸案中涉嫌詐貸，並且進一步遭質疑軍方在招標審查時是否失當的爭議，甚至媒體和立委還將全案指向馬政府任內是否有高層官員涉及介入施壓聯貸案。行政院在11月2日公布調查報告，針對聯貸案方面，副院長施俊吉批評主辦的第一銀行根本是任由慶富從金庫搬錢。在獵雷艦的招標方面，行政院也指出軍方五大缺失，包括：沒有確保慶富相當的財力足以承辦、也沒確保慶富的履約能力；評選會議在正副召集人都缺席的情況下卻仍然開會；也沒有先進行價格協商程序就直接抽籤決定最有利標廠商；在第二次評選會時，對於各委員的評分異常不合理也沒有釐清處理。政務委員羅秉成指出，國防部讓外界造成是否偏袒慶富的印象。羅秉成：『在這個案子，國防部的採購流程難免會讓社會上有個觀感和公平性疑慮，就「是不是偏袒慶富、一路放寬？」那我們現在蒐集的資料，在判斷上有行政疏失而應該懲處，但是不是稱為一個弊案？這部分應該進行司法調查。』

獵雷艦案出問題，引發外界擔憂國艦國造的前景，畢竟連相對小噸位、並非主戰艦艇的獵雷艦都出現弊端，接下來更大型的兩棲登陸艦、巡防艦甚至蔡政府視為國艦國造指標的潛艦，又該怎麼辦？國政基金會高級助理研究員揭仲指出，獵雷艦雖然噸位不大，但本身的載台設計到戰鬥系統其實相當精密複雜，全案涵蓋多項系統、高度整合採購、履約期程長，主合約商除了需要具備造船、系統整合能力和財務高度穩定之外，更重要的是需要專案管理能力。揭仲解釋，所謂專案管理能力，必須先掌握作戰部隊的需求，進而根據技術層次、財務、籌獲來源等因素，研擬出合理的方案與進度。揭仲：『要先選出一個合理的方案後，接著要規劃如何獲得？獲得過程中有多少要靠研發？有多少要採購？這就要衡量時間因素、國內造船廠能量的因素、預算的因素、這些都要做好妥善的安排，可是大家比較容易忽略。』

揭仲指出，如何把巨額經費用在該用的地方，並且發揮期望的效果，關鍵就在於專案管理，然而海軍雖然在1980年代借著推動忠義、光華等重大造艦計畫培養出一批專案管理方面人才，但拉法葉案、德國獵雷艦案和尹清楓命案之後，不但軍方不再敢推動具前瞻性的建軍造艦計畫，這些專案管理人員也因涉案或離開軍中而導致出現人才斷層。揭仲：『整體等於是流失掉，後來因為執行「海星計畫」就是美國要賣8艘柴電潛艦，我們相對成立一些單位，然後「博勝案」，國防部和海軍才逐漸又培養一些具備專案管理能力的人員，但人數還是不夠、能量基本上還是不足….其實像這次獵雷艦的過程中，尤其後續在慶富得標簽約後所發生的這一連串問題，國防部等於是變得非常被動，某種程度其實也可看出來也許國防部、海軍自己在專案管理的能力不足….所以即便後續的大船都交給台船造，國防部身為一個業主，自己本身有沒有足夠的能力處理專案管理的問題？』

揭仲並指出，在這次獵雷艦案也凸顯出國內造船業界的規模相差太過懸殊，台船之外的中小型船廠又缺乏整合的環境問題。其次，就是軍方是否具備足夠的評選能力？揭仲：『不同評審委員之間的評選結果有很明顯的落差，而且這種狀況不是第一次產生，之前光六飛彈快艇的時候其實就已經出現過這種情形….所以在執行最有利標的時候，國內有沒有這個相關的評選能力？行政調查報告甚至指出：國防部自己的內部委員…只有2個而已，國防部檢討發現自己沒有合乎資格的人來做這個事情，要從其他領域去找。所以可以發現在負責把關的審查評選小組階段，我們可能就出現技術能力不足的情形….如果按照海軍在2016年宣布的11項建軍計畫總金額4700億，其中包括各種主戰艦艇，那會比獵雷艦的案子更大、更複雜，需要更高的專案管理能力，資格標的技術評選會更複雜，國內是否已經準備好？這個問題如果不解決，再立意良好的案子，在執行過程中都很容易碰到問題。這個未必是人謀不臧，但絕對反映出在評選的能量方面是有問題、是不足的。』

隨著科技發展，軍事武器研發採購的特性之一，就是技術門檻高、研發期程長、投資金額高，連帶使得過程中存在各種風險，如何整合、掌握期程和成本，都是挑戰。揭仲舉例，包括美國近期的多項武器採購也出現研發經費不斷高漲的情況，例如F-35隱形戰機的研發經費已經從2000億美元飆漲到4000億，甚至還可能再追加！反觀國內軍方到底有沒有足夠的專案管理能力？揭仲指出，國內要推動國艦國造、國機國造、帶動國內相關產業，就必須要有合理而長遠的規畫，而且不是甚麼東西都要自己搞定。揭仲：『要做國防產業，必須要選對標的物，要考量技術能力、成本狀況，還有特別重要的是銷售的狀況、回收的狀況，才有可能長久….軍艦的話，遠比飛機適合，因為飛機即便是教練機、更別講戰鬥機，現在的技術、成本都非常高，所以必須選擇國內可以負擔的。』

獵雷艦案因為承造船廠「小孩玩大車」而出包，就算不棄標「砍掉重練」，交艦期程也勢必延後，然而在政治人物噴口水輕易將全案導向打擊政敵和搏版面之餘，其中暴露的評選監督專業、專案管理能力、國內相關產業規模與體質問題，甚至武器國造的投資與前景，才是真正攸關國防根基的嚴肅問題。

(轉引自 2017年11月6日中廣新聞網)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3082284

國防部將軍事訓練役男撥到第一線主戰部隊受訓，未來還要參加基地訓練與漢光演習。專家認為，以往部隊官兵必須完成相關專長簽證，才有資格參加重大演訓，如今這些不符資格的軍訓役男也投身其中，恐怕會嚴重拖累部隊，甚至對單位與個人，都帶來潛在的危險。

曾任海軍陸戰隊爆破中隊長的退伍中校許誠宜認為，基地訓練通常是十三周，先前官兵必須在駐地完成十周「專精管道訓練」，才具備下基地的資格。以往如果士兵即將退伍，單位主官可能根本不會列入下基地人員，但軍事訓練役男在部隊總共只有十一周，比下基地時間還短，更別說先前的鑑測、簽證。

國家政策基金會高級助理研究員揭仲說，常備野戰部隊擔負第一線保衛國家任務，軍訓役男進常備單位，會不會干擾既定訓練驗收流程？軍隊演訓具一定危險性，須通過專長認證才能參加，如今讓尚未具備基本作戰能力的軍訓役男投入，恐怕對個人與單位，都會造成危安因素。對基層幹部來說，參加演訓原本壓力就很大，現在還要分神「照顧」這些軍訓役男，負擔只會變更重。

(摘自 2017年10月08日╱聯合報╱第A3版)

2020武統台灣的想像與現實（李人岳製作的專題報導）

美國智庫「2049計畫協會」研究員易思安(Ian Easton)在新書中指稱，根據中共解放軍的內部文件顯示，解放軍計畫在2020年前以武力解放台灣，還具體提出解放軍入侵台灣的計畫包括：海空封鎖、發射大量飛彈以及兩棲部隊登陸等，總計將派出40萬大軍，消息一經披露，又再次引發國內的議論。淡江大學戰略所教授黃介正指出，從1950年代開始，美國、中華民國等各方，對於海峽兩岸武裝衝突的各種想定和兵棋推演從來沒有停過，易思安這次提到的各種場景，可能都在不同的推演中提出過。國政基金會高級助理研究員揭仲也指出「軍以戰為主」，解放軍一定隨時都有攻台的計畫存在，易思安這次應該是參考大陸方面的消息或出版品所歸納出的劇本。揭仲：『這本書的確可能聽到一些消息，然後參考了一些中國大陸的軍事出版品，特別是他們軍隊內部發行的可能一些書籍，因此會有這樣的一個(描述)，但是書中也提到在這個階段動武的話，其實成功的機率沒那麼大。』

專家指出，2020對台動武的時間表，是根據中國共產黨建黨一百周年，大陸領導人習近平提出「實現中華民族偉大復興中國夢」的願景，因此提出國家統一的想定，不過揭仲指出，中國大陸正在推動軍事組織從上到下的大改革，還需要多年的消化吸收；其次包括大陸自製航艦在內，至少要到2025年左右才能具備戰力。揭仲：『在軍改2020年完之後其實還需要一段時間去消化、吸收，比如針對組織調整、戰術調整、觀念調整等，(解放軍)需要一段時間去調整和吸收，所以其實在2020年初步完成之前，(解放軍)的戰力其實相對是弱的…..然後還有一個關鍵指標就是中共的航艦兵力，(解放軍)的第二艘、第三艘航艦大概要到2025年才會具備比較完整的戰力。所以在這狀況下，其實在2020甚至2025年對台動武，戰力差距其實並沒有想像中的大。』

除了中國大陸的軍事能力在2020年的改革進度之外，揭仲指出，解放軍有計畫並不代表政治高層會那麼做。黃介正進一步分析，中國大陸在建黨與建國「兩個一百年」想看到的榮景應該是國家強盛、人民安康，除了大陸內部的穩定和世界景氣變化之外，很重要因素是大陸能否維持亞太周邊區域的和平穩定。黃介正：『照中國大陸的說法就是「周邊的和平穩定，對於實現中國夢是很重要的一件事情」，中國大陸如何維持至少第一個一百年以前不要在周邊發生軍事衝突是符合中國大陸追尋中國夢的一個關鍵….如果被迫….無論是南海、朝鮮半島或台海，發生了不可迴避的軍事衝突點的話，相較來講，對於所謂中華民族偉大復興，最好也不要發生在台海，不然的話「中華民族偉大復興」的偉大程度會不夠….所以站在中國國家領導人的立場，使用軍事手段來解決兩岸紛爭，基本上算是下策，不是上策….中國大陸現在是世界大國，它看的是全局，不因小局而影響全局。』

揭仲也認為，中共希望在2049年建政百年時實現「中華民族偉大復興」，如果太早在台海動武，只會妨礙達成這樣的大戰略目標。揭仲：『中共高層基本上目前對兩岸還是以和平統一為主要路線，所以在今年7月習近平才會推一個「柔和發展」作為接下來兩岸交流的指導。中共的目標是希望在2049年實現中華民族偉大復興，如果在台灣海峽過早的以武力解決台灣問題，只會妨害到它這個大戰略目標的達成….所以在2020甚至2025年之前，只要台灣不真的推動法理台獨，基本上中國大陸應該還是會先標舉和平統一。』

黃介正認為，易思安的論點其實是寫給美國高層參考，主張將台灣納入美國亞太戰略的一環，甚至建立準軍事同盟關係。事實上，易思安在接受美國之音訪問時也澄清，所謂2020年武力犯台的時間表，是從引用中華民國國防部2013年國防白皮書的評估，他的真正重點，也是希望提醒美國社會中國大陸對台灣的威脅從未減少；他也認為美國的對台軍售與軍事交流都不夠，應該更加協助台灣自我防衛。不過黃介正也指出，大陸民間對於以武力解決台海紛爭的聲浪的確比以前升高，無論是2020、2025或2049年，對於台灣的時間壓力都已相當窘迫，包括自製下一代戰機、潛艦、或是兵役制度改革可能都還未必看得到效果。黃介正提醒，易思安提到的種種犯台行動，雖然可能都在我方的估算中，但仍然有新的參考價值；書中提出關於軍事投資、軍事能量的建議方向，也值得思考。同時面臨大陸社會的風向轉變，我方的軍事、兩岸和外交等部門，都應該做更好的因應準備；最重要的是，台灣社會應該以理性角度看待相關的論述與分析。

(轉引自中廣新聞網 2017年10月6日)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3076506