揭仲的國防與中共軍事專題研究

對於美國即將公布的新國家安全戰略，國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲認為，麥克馬斯特口中的新戰略，其實就是在亞洲利用北韓，以及中國周邊各國對中國崛起的疑慮和主權爭議；台灣應該回到馬政府時期「親美和中」的路線，藉由穩定兩岸關係降低大陸將武力犯台做為優先選項的可能。

揭仲提醒蔡政府最該避免的是「選邊站」，因為在缺乏正式條約提供安全與政治承諾的情況下，使台灣的利益有可能在美國與中國競爭與交易過程中被犧牲。

揭仲認為，軍力上，現在的美軍不要說「無法同時打兩場大型區域戰爭」，就連歐巴馬時期「隨時準備進行一場戰爭、同時有效嚇阻另一場戰爭」都有些吃力。

揭仲說，麥克馬斯特的新戰略，其實就是在亞洲利用北韓，以及中國周邊各國對中國崛起的疑慮和主權爭議；在歐洲利用歐洲各國對俄羅斯擴張的疑慮；在中東與北非利用「伊斯蘭國」與教派衝突，尋求盟邦與其他國家多出錢出力，協助美國在「競爭領域」與俄羅斯和中國等「修正主義大國」從事「競爭性接觸」。單靠美國自己會非常吃力。

川普上任後放棄主導區域經濟整合，「美國優先」不惜推翻先前承諾的做法，也讓許多友邦不安。揭仲表示，川普的新國家安全戰略只剩下「軍事」工具，使得「對抗過多、對合作的追求卻太少」，使區域形勢非但不易穩定，反而更為動盪！一旦美國無法保持足夠的軍力優勢，影響力就快速下降。

川普就任前，已多次流露出有意用「台灣議題」做為刺激中國的手段，迫使中國在川普關切的經貿問題讓步。揭仲建議蔡政府，台灣應該回到馬政府時期「親美和中」的路線，藉由穩定兩岸關係降低大陸將武力犯台做為優先選項的可能。在安全顧慮降低後，才比較有空間設法在對美關係中獲取較大利益。

他強調，台灣最該避免的是「選邊站」，因為在缺乏正式條約提供安全與政治承諾情況下，使台灣的利益有可能在美國與大陸競爭與交易過程中被犧牲。

(轉引自2017年12月15日旺報A4版 )

http://www.chinatimes.com/newspapers/20171215000857-260301

揭仲：這幾次遠海長航除了機種比較複雜外，其實背後是有一個龐大的後勤體系與聯合作戰體系在支撐，這就代表著在經過這段時間的軍改後，中國大陸的聯合作戰能力已達相當的程度。

(轉引自中視新聞 2017年11月24日)

（中央社記者呂欣憓台北22日電）中共今天派出戰鬥機、加油機、運輸機和電偵機的機隊組合進行跨島鏈訓練。專家指出，這樣的編組幾乎是一個長程打擊群，對台灣、日本、南海周邊各國甚至關島都有相當威脅性。

國防部今天表示，上午中共計有轟6、IL-78、Tu-154、運8、Su-30等各型機，經巴士海峽飛往西太平洋從事跨島鏈訓練；國防部長馮世寬在立法院外交及國防委員會面對立委質詢時指出，這代表中共準備做非常實際的攻擊航線。

國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲受訪表示，這次遠海長航訓練出現lL-78空中加油機與Su-30戰鬥機的組合，在象徵性與武力展示的強度方面，都勝過以往在台灣周邊進行的遠海長航。

揭仲指出，空中加油能力的缺乏，使中共空軍與海軍航空兵戰鬥機部隊執行長距離打擊或護航任務的能量嚴重不足，在引進IL-78前，中共僅有轟6改裝的轟油6空中加油機，不僅加油速度慢、無法替最具打擊力的Su-30進行空中加油，載油量也嚴重不足。

揭仲說，IL-78不僅加油速度快，在前往第一島鏈附近執行任務時可提供約60噸的燃油，幾乎是轟油6的5 倍，也能替中共的Su-30進行空中加油；引進IL-78後，Su-30戰鬥轟炸機的打擊半徑將大幅擴充，不僅可擴展至東京與日本本州西部的美日軍事基地，也能替經巴士海峽或宮古海峽前往台灣東部太平洋水域的中共轟炸、電戰與預警機群進行長距離的護航任務。

揭仲認為，中共機隊今天的編組，就幾乎是一個長程打擊群，對台灣、日本、南海周邊各國甚至關島都具有相當的威脅性。

揭仲說，目前中共只有至多3架自烏克蘭引進的二手IL-78，中共先前因十九大、川習會與亞太經合會（APEC）等重大活動而暫時休兵，現在恢復遠海長航任務不久就派出IL-78與Su-30的編組，無疑是想盡可能放大武力展示的效果，讓相關國家獲得深刻的印象。

(引自2017年11月22日 中央社)

十九大後，中共中央軍委對有「第二武裝力量」之稱的武警改革，也正式啟動。國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲表示，從人大準備立法將武警指揮權收歸中央軍委，及近期任命郭聲琨接政法委書記、趙克志接公安部長的人事架構，顯示中共中央軍委主席習近平對武警機關的強化控制。

揭仲指出，武警正式組織體制非公安部下屬單位；周永康任政法委書記時期，之所以能掌控公安部及武警，除因常委身分之外，並透過公安部長兼武警第一政委的設計，讓武警司令成為政法委委員等安排，獲得武警指揮權，也因各地公安首長兼任武警第一政委，周永康得以透過公安部調動各地武警、掌控各地武警人事。

揭仲說，如今新任政法委書記郭聲琨雖與江派人馬關係匪淺，但現與剛晉升常委的栗戰書及搭檔多年的趙克志掌公安部（趙克志2010年調貴州省長時，省委書記即栗戰書），就足以確保公安部與武警將被習牢牢掌握，政法委也不會坐大。

揭仲指出，近日有消息傳出，趙克志將不再兼武警第一政委；如屬實，各地武警調動與指揮將徹底歸還中央軍委，公安部將回歸法定職掌，可能從武警接受一些部隊專職治安、國內安全與情報。

揭仲說，習近平改革武警體制自2013年就展開，除撤換武警正副司令、政委外，31省及直轄市武警總隊，26個遭汰換，武警重要職位有71位遭汰換，動作之大極其罕見。

揭仲表示，除人事整頓外，習近平不斷推動武警修法，2016年底已將武警審計權，明確歸中央軍委審計署處理。如今最重要是貫徹武警「軍委主席負責制」，在未來部隊調整上，14個武警機動師、各大行政區武警總隊、新疆與西藏等邊防部隊可能由中央軍委全權指揮；武警消防、黃金、水電、交通、森林可能移國務院各部委；警衛部隊可能移給公安。

(引自  2017年11月12日╱中國時報╱第A7版 )

政治口水背後的獵雷艦案（李人岳專題報導）

承造海軍獵雷艦案的慶富造船爆發財務危機，牽扯出在獵雷艦聯貸案中涉嫌詐貸，並且進一步遭質疑軍方在招標審查時是否失當的爭議，甚至媒體和立委還將全案指向馬政府任內是否有高層官員涉及介入施壓聯貸案。行政院在11月2日公布調查報告，針對聯貸案方面，副院長施俊吉批評主辦的第一銀行根本是任由慶富從金庫搬錢。在獵雷艦的招標方面，行政院也指出軍方五大缺失，包括：沒有確保慶富相當的財力足以承辦、也沒確保慶富的履約能力；評選會議在正副召集人都缺席的情況下卻仍然開會；也沒有先進行價格協商程序就直接抽籤決定最有利標廠商；在第二次評選會時，對於各委員的評分異常不合理也沒有釐清處理。政務委員羅秉成指出，國防部讓外界造成是否偏袒慶富的印象。羅秉成：『在這個案子，國防部的採購流程難免會讓社會上有個觀感和公平性疑慮，就「是不是偏袒慶富、一路放寬？」那我們現在蒐集的資料，在判斷上有行政疏失而應該懲處，但是不是稱為一個弊案？這部分應該進行司法調查。』

獵雷艦案出問題，引發外界擔憂國艦國造的前景，畢竟連相對小噸位、並非主戰艦艇的獵雷艦都出現弊端，接下來更大型的兩棲登陸艦、巡防艦甚至蔡政府視為國艦國造指標的潛艦，又該怎麼辦？國政基金會高級助理研究員揭仲指出，獵雷艦雖然噸位不大，但本身的載台設計到戰鬥系統其實相當精密複雜，全案涵蓋多項系統、高度整合採購、履約期程長，主合約商除了需要具備造船、系統整合能力和財務高度穩定之外，更重要的是需要專案管理能力。揭仲解釋，所謂專案管理能力，必須先掌握作戰部隊的需求，進而根據技術層次、財務、籌獲來源等因素，研擬出合理的方案與進度。揭仲：『要先選出一個合理的方案後，接著要規劃如何獲得？獲得過程中有多少要靠研發？有多少要採購？這就要衡量時間因素、國內造船廠能量的因素、預算的因素、這些都要做好妥善的安排，可是大家比較容易忽略。』

揭仲指出，如何把巨額經費用在該用的地方，並且發揮期望的效果，關鍵就在於專案管理，然而海軍雖然在1980年代借著推動忠義、光華等重大造艦計畫培養出一批專案管理方面人才，但拉法葉案、德國獵雷艦案和尹清楓命案之後，不但軍方不再敢推動具前瞻性的建軍造艦計畫，這些專案管理人員也因涉案或離開軍中而導致出現人才斷層。揭仲：『整體等於是流失掉，後來因為執行「海星計畫」就是美國要賣8艘柴電潛艦，我們相對成立一些單位，然後「博勝案」，國防部和海軍才逐漸又培養一些具備專案管理能力的人員，但人數還是不夠、能量基本上還是不足….其實像這次獵雷艦的過程中，尤其後續在慶富得標簽約後所發生的這一連串問題，國防部等於是變得非常被動，某種程度其實也可看出來也許國防部、海軍自己在專案管理的能力不足….所以即便後續的大船都交給台船造，國防部身為一個業主，自己本身有沒有足夠的能力處理專案管理的問題？』

揭仲並指出，在這次獵雷艦案也凸顯出國內造船業界的規模相差太過懸殊，台船之外的中小型船廠又缺乏整合的環境問題。其次，就是軍方是否具備足夠的評選能力？揭仲：『不同評審委員之間的評選結果有很明顯的落差，而且這種狀況不是第一次產生，之前光六飛彈快艇的時候其實就已經出現過這種情形….所以在執行最有利標的時候，國內有沒有這個相關的評選能力？行政調查報告甚至指出：國防部自己的內部委員…只有2個而已，國防部檢討發現自己沒有合乎資格的人來做這個事情，要從其他領域去找。所以可以發現在負責把關的審查評選小組階段，我們可能就出現技術能力不足的情形….如果按照海軍在2016年宣布的11項建軍計畫總金額4700億，其中包括各種主戰艦艇，那會比獵雷艦的案子更大、更複雜，需要更高的專案管理能力，資格標的技術評選會更複雜，國內是否已經準備好？這個問題如果不解決，再立意良好的案子，在執行過程中都很容易碰到問題。這個未必是人謀不臧，但絕對反映出在評選的能量方面是有問題、是不足的。』

隨著科技發展，軍事武器研發採購的特性之一，就是技術門檻高、研發期程長、投資金額高，連帶使得過程中存在各種風險，如何整合、掌握期程和成本，都是挑戰。揭仲舉例，包括美國近期的多項武器採購也出現研發經費不斷高漲的情況，例如F-35隱形戰機的研發經費已經從2000億美元飆漲到4000億，甚至還可能再追加！反觀國內軍方到底有沒有足夠的專案管理能力？揭仲指出，國內要推動國艦國造、國機國造、帶動國內相關產業，就必須要有合理而長遠的規畫，而且不是甚麼東西都要自己搞定。揭仲：『要做國防產業，必須要選對標的物，要考量技術能力、成本狀況，還有特別重要的是銷售的狀況、回收的狀況，才有可能長久….軍艦的話，遠比飛機適合，因為飛機即便是教練機、更別講戰鬥機，現在的技術、成本都非常高，所以必須選擇國內可以負擔的。』

獵雷艦案因為承造船廠「小孩玩大車」而出包，就算不棄標「砍掉重練」，交艦期程也勢必延後，然而在政治人物噴口水輕易將全案導向打擊政敵和搏版面之餘，其中暴露的評選監督專業、專案管理能力、國內相關產業規模與體質問題，甚至武器國造的投資與前景，才是真正攸關國防根基的嚴肅問題。

(轉引自 2017年11月6日中廣新聞網)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3082284

國防部將軍事訓練役男撥到第一線主戰部隊受訓，未來還要參加基地訓練與漢光演習。專家認為，以往部隊官兵必須完成相關專長簽證，才有資格參加重大演訓，如今這些不符資格的軍訓役男也投身其中，恐怕會嚴重拖累部隊，甚至對單位與個人，都帶來潛在的危險。

曾任海軍陸戰隊爆破中隊長的退伍中校許誠宜認為，基地訓練通常是十三周，先前官兵必須在駐地完成十周「專精管道訓練」，才具備下基地的資格。以往如果士兵即將退伍，單位主官可能根本不會列入下基地人員，但軍事訓練役男在部隊總共只有十一周，比下基地時間還短，更別說先前的鑑測、簽證。

國家政策基金會高級助理研究員揭仲說，常備野戰部隊擔負第一線保衛國家任務，軍訓役男進常備單位，會不會干擾既定訓練驗收流程？軍隊演訓具一定危險性，須通過專長認證才能參加，如今讓尚未具備基本作戰能力的軍訓役男投入，恐怕對個人與單位，都會造成危安因素。對基層幹部來說，參加演訓原本壓力就很大，現在還要分神「照顧」這些軍訓役男，負擔只會變更重。

(摘自 2017年10月08日╱聯合報╱第A3版)

美國智庫傳統基金會昨指出，美國已無法同時應付兩場大型區域戰爭。國政基金會國安組高級助理研究員揭仲表示，美軍確實在戰力上有問題，甚至一場大型、一場中型衝突應變能力都變差，因此美國改以「聯盟手段」因應，要求日本、韓國等盟邦，承擔更多防衛任務，以抵銷軍力規模變小的狀況。

揭仲指出，因歐巴馬政府削減軍備預算，影響戰力，美國總統上任後已承諾強化軍力，特別是海軍及陸戰隊，但未來美海軍將有60％軍力重點部署在太平洋，以牽制中國大陸，同時要求日本強化軍事實力，例如日本已將自衛隊逐步「軍隊化」，除了美日在南海軍演，亦引入印度的力量。

至於台灣防衛安全，能否押注在美國身上，揭仲則表示，對中國大陸而言，最大的不確定性仍是「美軍是否介入」，且在2025年之前，美軍相對中共仍有明顯優勢，與其說押注與否，不如說是因「美軍不可測」的因子無法排除。

揭仲也強調，美國將海軍兵力重點移防亞太地區，主要是因應中國大陸擴張，以保持美國軍事影響力，加上常態兵力部署多，一旦危機發生，反應速度更多，因此對岸短期內不會採取軍事冒進的動作，進而形成對台的支持與保證。

中正大學戰略與國際事務研究所專案助理教授林穎佑也說，解放軍在轉型，美軍也同步在轉型，雖然陸軍、陸戰隊人數因預算不足而裁減，但另一種觀點是，隨著美軍科技進步，可改採網狀作戰、聯盟作戰，例如美國在南韓部署薩德反導彈系統、與日本、印度、澳洲舉行聯合軍演等。

談及台灣安全，林穎佑也建議，國軍應爭取融入美國亞太安全戰略的一環，不管是軍艦互訪、雙方軍事高層互訪等，都可以替未來合作鋪路。

(轉引自 2017年10月7日 中國時報 A8版)

http://www.chinatimes.com/newspapers/20171007000342-260119

2020武統台灣的想像與現實（李人岳製作的專題報導）

美國智庫「2049計畫協會」研究員易思安(Ian Easton)在新書中指稱，根據中共解放軍的內部文件顯示，解放軍計畫在2020年前以武力解放台灣，還具體提出解放軍入侵台灣的計畫包括：海空封鎖、發射大量飛彈以及兩棲部隊登陸等，總計將派出40萬大軍，消息一經披露，又再次引發國內的議論。淡江大學戰略所教授黃介正指出，從1950年代開始，美國、中華民國等各方，對於海峽兩岸武裝衝突的各種想定和兵棋推演從來沒有停過，易思安這次提到的各種場景，可能都在不同的推演中提出過。國政基金會高級助理研究員揭仲也指出「軍以戰為主」，解放軍一定隨時都有攻台的計畫存在，易思安這次應該是參考大陸方面的消息或出版品所歸納出的劇本。揭仲：『這本書的確可能聽到一些消息，然後參考了一些中國大陸的軍事出版品，特別是他們軍隊內部發行的可能一些書籍，因此會有這樣的一個(描述)，但是書中也提到在這個階段動武的話，其實成功的機率沒那麼大。』

專家指出，2020對台動武的時間表，是根據中國共產黨建黨一百周年，大陸領導人習近平提出「實現中華民族偉大復興中國夢」的願景，因此提出國家統一的想定，不過揭仲指出，中國大陸正在推動軍事組織從上到下的大改革，還需要多年的消化吸收；其次包括大陸自製航艦在內，至少要到2025年左右才能具備戰力。揭仲：『在軍改2020年完之後其實還需要一段時間去消化、吸收，比如針對組織調整、戰術調整、觀念調整等，(解放軍)需要一段時間去調整和吸收，所以其實在2020年初步完成之前，(解放軍)的戰力其實相對是弱的…..然後還有一個關鍵指標就是中共的航艦兵力，(解放軍)的第二艘、第三艘航艦大概要到2025年才會具備比較完整的戰力。所以在這狀況下，其實在2020甚至2025年對台動武，戰力差距其實並沒有想像中的大。』

除了中國大陸的軍事能力在2020年的改革進度之外，揭仲指出，解放軍有計畫並不代表政治高層會那麼做。黃介正進一步分析，中國大陸在建黨與建國「兩個一百年」想看到的榮景應該是國家強盛、人民安康，除了大陸內部的穩定和世界景氣變化之外，很重要因素是大陸能否維持亞太周邊區域的和平穩定。黃介正：『照中國大陸的說法就是「周邊的和平穩定，對於實現中國夢是很重要的一件事情」，中國大陸如何維持至少第一個一百年以前不要在周邊發生軍事衝突是符合中國大陸追尋中國夢的一個關鍵….如果被迫….無論是南海、朝鮮半島或台海，發生了不可迴避的軍事衝突點的話，相較來講，對於所謂中華民族偉大復興，最好也不要發生在台海，不然的話「中華民族偉大復興」的偉大程度會不夠….所以站在中國國家領導人的立場，使用軍事手段來解決兩岸紛爭，基本上算是下策，不是上策….中國大陸現在是世界大國，它看的是全局，不因小局而影響全局。』

揭仲也認為，中共希望在2049年建政百年時實現「中華民族偉大復興」，如果太早在台海動武，只會妨礙達成這樣的大戰略目標。揭仲：『中共高層基本上目前對兩岸還是以和平統一為主要路線，所以在今年7月習近平才會推一個「柔和發展」作為接下來兩岸交流的指導。中共的目標是希望在2049年實現中華民族偉大復興，如果在台灣海峽過早的以武力解決台灣問題，只會妨害到它這個大戰略目標的達成….所以在2020甚至2025年之前，只要台灣不真的推動法理台獨，基本上中國大陸應該還是會先標舉和平統一。』

黃介正認為，易思安的論點其實是寫給美國高層參考，主張將台灣納入美國亞太戰略的一環，甚至建立準軍事同盟關係。事實上，易思安在接受美國之音訪問時也澄清，所謂2020年武力犯台的時間表，是從引用中華民國國防部2013年國防白皮書的評估，他的真正重點，也是希望提醒美國社會中國大陸對台灣的威脅從未減少；他也認為美國的對台軍售與軍事交流都不夠，應該更加協助台灣自我防衛。不過黃介正也指出，大陸民間對於以武力解決台海紛爭的聲浪的確比以前升高，無論是2020、2025或2049年，對於台灣的時間壓力都已相當窘迫，包括自製下一代戰機、潛艦、或是兵役制度改革可能都還未必看得到效果。黃介正提醒，易思安提到的種種犯台行動，雖然可能都在我方的估算中，但仍然有新的參考價值；書中提出關於軍事投資、軍事能量的建議方向，也值得思考。同時面臨大陸社會的風向轉變，我方的軍事、兩岸和外交等部門，都應該做更好的因應準備；最重要的是，台灣社會應該以理性角度看待相關的論述與分析。

(轉引自中廣新聞網 2017年10月6日)

http://www.bcc.com.tw/newsView.3076506